- Автор темы
- #1
Верховному суду штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Reinhardez
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 15.06.2026 01:06
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Andrey Shein
Место работы: GOV
Должность: Федеральный Прокурор
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Felix Memento
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Saabe Morayas
Место работы: GOV
Должность: Министр Юстиции
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
Ответственность за лжесвидетельство
При подаче искового заявления, я, являясь истцом, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
05.06.2026 исковое заявление №1725 было принято Окружным судом к производству и направлено в прокуратуру для возбуждения административного либо уголовного дела.
С этого момента материалы находились уже не под моим контролем. Их дальнейшее движение зависело от прокуратуры и должностных лиц, обязанных соблюдать процессуальные сроки.
15.06.2026 федеральный прокурор Andrey Shein обратился в суд с ходатайством о прекращении производства, указав, что срок применения улик составляет 7 дней и данный срок истёк.
Иными словами, прокуратура сначала получила материалы, допустила истечение срока допустимости доказательств, а затем сама же сослалась на этот пропуск как на основание прекратить производство.
Считаю такую ситуацию недопустимой и противоречащей самому смыслу правосудия.
Истец не должен нести негативные последствия за бездействие прокуратуры.
Отдельно прошу Верховный суд установить, являлся ли федеральный прокурор Andrey Shein ответственным должностным лицом по материалам искового заявления №1725 с момента их передачи в прокуратуру.
При установлении того, что Andrey Shein являлся ответственным прокурором по делу с момента передачи материалов, прошу рассмотреть вопрос о наличии в его действиях признаков нарушений ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Также прошу Верховный суд дать правовую оценку действиям либо бездействию окружного судьи Felix Memento, который рассматривал вопрос о прекращении производства по исковому заявлению №1725.
Прошу суд учесть, что срок допустимости доказательств был пропущен уже после передачи материалов в прокуратуру, то есть в период, когда истец не контролировал дальнейшее движение дела.
В связи с этим прошу Верховный суд проверить, должен ли был окружной судья поставить вопрос о причинах пропуска срока, об ответственном должностном лице, а также о возможности применения Судебных прецедентов.
Считаю, что закрытие производства без оценки вопроса о причинах пропуска срока и без рассмотрения вопроса об ответственности должностных лиц могло повлечь нарушение моих прав и законных интересов.
При наличии оснований прошу дать правовую оценку действиям либо бездействию окружного судьи по признакам нарушений ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Также прошу Верховный суд установить, обладал ли Министр юстиции Saabe Morayas полномочиями по контролю за деятельностью прокуратуры, движением материалов, переданных судом, а также соблюдением сроков допустимости доказательств.
Если судом будет установлено, что Министр юстиции действительно обладал такими полномочиями, прошу дать правовую оценку тому, предпринимались ли с его стороны необходимые меры для недопущения пропуска процессуальных сроков.
Материалы по исковому заявлению №1725 были переданы в прокуратуру 05.06.2026. В дальнейшем срок допустимости доказательств был пропущен, вследствие чего 15.06.2026 производство по делу было прекращено.
Считаю, что при наличии у Министра юстиции полномочий контроля данный эпизод может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей по организации и контролю за своевременным движением материалов.
В связи с этим прошу суд проверить, могло ли бездействие Министра юстиции повлиять на пропуск срока допустимости доказательств, а также имеются ли в его действиях либо бездействии признаки нарушения ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Согласно Судебному прецеденту №3(РЕДАКЦИЯ ОТ 21 ИЮНЯ 2025 ГОДА ANTON GOLD v. LORENZO FULLZEERO et al., 2024), Генеральный прокурор / руководство прокуратуры несёт прямую ответственность за соблюдение сроков давности и сроков прикрепления улик по делам, переданным судом.
При выявлении затягивания расследования руководство обязано принять меры, в том числе переназначить делопроизводство на иного уполномоченного сотрудника и уведомить суд о возможных задержках.
Согласно Судебному прецеденту №7(РЕДАКЦИЯ ОТ 6 ИЮЛЯ 2025 ГОДА KANO KAMORRA v. NIKITA MORYAK, 2025), если исковое заявление было передано в производство прокуратуры, однако орган допустил отсутствие своевременного расследования, нарушение процессуальных сроков либо иное ненадлежащее исполнение обязанностей, суд вправе вынести частное определение о привлечении должностного лица к ответственности по ст. 15.6, 15.1 или 15.1.1 УАК SA.
Также Судебный прецедент №7(РЕДАКЦИЯ ОТ 6 ИЮЛЯ 2025 ГОДА KANO KAMORRA v. NIKITA MORYAK, 2025)предусматривает возможность наложения судебного штрафа на ведомство при установлении грубого бездействия либо затягивания рассмотрения переданных материалов.
В результате указанных действий и бездействия я был лишён возможности добиться рассмотрения дела по существу. Я своевременно подал иск, приложил доказательства и добился принятия дела к производству. После этого материалы были переданы в прокуратуру, где срок допустимости доказательств был фактически утрачен.
Считаю, что подобная ситуация не может оставаться без правовой реакции Верховного суда, поскольку иначе создаётся опасная практика: переданный в прокуратуру иск можно не рассматривать в срок, дождаться утраты допустимости улик, а затем прекратить производство, не устанавливая виновных лиц и не неся ответственности.
Именно для предотвращения таких ситуаций существуют Судебные прецеденты, которые прямо предусматривают ответственность должностных лиц и руководства за нарушение сроков, отсутствие своевременного расследования и ненадлежащее исполнение обязанностей.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
Дата подачи: 16.06.2026
Подпись (Истец): T.H
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Tommy Reinhardez
Номер паспорта, ксерокопия 6543 , Номер телефона: 4681318
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 15.06.2026 01:06
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Andrey Shein
Место работы: GOV
Должность: Федеральный Прокурор
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Felix Memento
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
На гражданина Соединенных Штатов Америки: Saabe Morayas
Место работы: GOV
Должность: Министр Юстиции
Номер телефона (при наличии): -
E-mail address (при наличии): -
Номер паспорта, ксерокопия (при наличии): -
Ответственность за лжесвидетельство
При подаче искового заявления, я, являясь истцом, несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:
05.06.2026 исковое заявление №1725 было принято Окружным судом к производству и направлено в прокуратуру для возбуждения административного либо уголовного дела.
С этого момента материалы находились уже не под моим контролем. Их дальнейшее движение зависело от прокуратуры и должностных лиц, обязанных соблюдать процессуальные сроки.
15.06.2026 федеральный прокурор Andrey Shein обратился в суд с ходатайством о прекращении производства, указав, что срок применения улик составляет 7 дней и данный срок истёк.
Иными словами, прокуратура сначала получила материалы, допустила истечение срока допустимости доказательств, а затем сама же сослалась на этот пропуск как на основание прекратить производство.
Считаю такую ситуацию недопустимой и противоречащей самому смыслу правосудия.
Истец не должен нести негативные последствия за бездействие прокуратуры.
Отдельно прошу Верховный суд установить, являлся ли федеральный прокурор Andrey Shein ответственным должностным лицом по материалам искового заявления №1725 с момента их передачи в прокуратуру.
При установлении того, что Andrey Shein являлся ответственным прокурором по делу с момента передачи материалов, прошу рассмотреть вопрос о наличии в его действиях признаков нарушений ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Также прошу Верховный суд дать правовую оценку действиям либо бездействию окружного судьи Felix Memento, который рассматривал вопрос о прекращении производства по исковому заявлению №1725.
Прошу суд учесть, что срок допустимости доказательств был пропущен уже после передачи материалов в прокуратуру, то есть в период, когда истец не контролировал дальнейшее движение дела.
В связи с этим прошу Верховный суд проверить, должен ли был окружной судья поставить вопрос о причинах пропуска срока, об ответственном должностном лице, а также о возможности применения Судебных прецедентов.
Считаю, что закрытие производства без оценки вопроса о причинах пропуска срока и без рассмотрения вопроса об ответственности должностных лиц могло повлечь нарушение моих прав и законных интересов.
При наличии оснований прошу дать правовую оценку действиям либо бездействию окружного судьи по признакам нарушений ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Также прошу Верховный суд установить, обладал ли Министр юстиции Saabe Morayas полномочиями по контролю за деятельностью прокуратуры, движением материалов, переданных судом, а также соблюдением сроков допустимости доказательств.
Если судом будет установлено, что Министр юстиции действительно обладал такими полномочиями, прошу дать правовую оценку тому, предпринимались ли с его стороны необходимые меры для недопущения пропуска процессуальных сроков.
Материалы по исковому заявлению №1725 были переданы в прокуратуру 05.06.2026. В дальнейшем срок допустимости доказательств был пропущен, вследствие чего 15.06.2026 производство по делу было прекращено.
Считаю, что при наличии у Министра юстиции полномочий контроля данный эпизод может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязанностей по организации и контролю за своевременным движением материалов.
В связи с этим прошу суд проверить, могло ли бездействие Министра юстиции повлиять на пропуск срока допустимости доказательств, а также имеются ли в его действиях либо бездействии признаки нарушения ст. 15.6,15.1,15.1.1,17.5 УАК SA
Согласно Судебному прецеденту №3(РЕДАКЦИЯ ОТ 21 ИЮНЯ 2025 ГОДА ANTON GOLD v. LORENZO FULLZEERO et al., 2024), Генеральный прокурор / руководство прокуратуры несёт прямую ответственность за соблюдение сроков давности и сроков прикрепления улик по делам, переданным судом.
При выявлении затягивания расследования руководство обязано принять меры, в том числе переназначить делопроизводство на иного уполномоченного сотрудника и уведомить суд о возможных задержках.
Согласно Судебному прецеденту №7(РЕДАКЦИЯ ОТ 6 ИЮЛЯ 2025 ГОДА KANO KAMORRA v. NIKITA MORYAK, 2025), если исковое заявление было передано в производство прокуратуры, однако орган допустил отсутствие своевременного расследования, нарушение процессуальных сроков либо иное ненадлежащее исполнение обязанностей, суд вправе вынести частное определение о привлечении должностного лица к ответственности по ст. 15.6, 15.1 или 15.1.1 УАК SA.
Также Судебный прецедент №7(РЕДАКЦИЯ ОТ 6 ИЮЛЯ 2025 ГОДА KANO KAMORRA v. NIKITA MORYAK, 2025)предусматривает возможность наложения судебного штрафа на ведомство при установлении грубого бездействия либо затягивания рассмотрения переданных материалов.
В результате указанных действий и бездействия я был лишён возможности добиться рассмотрения дела по существу. Я своевременно подал иск, приложил доказательства и добился принятия дела к производству. После этого материалы были переданы в прокуратуру, где срок допустимости доказательств был фактически утрачен.
Считаю, что подобная ситуация не может оставаться без правовой реакции Верховного суда, поскольку иначе создаётся опасная практика: переданный в прокуратуру иск можно не рассматривать в срок, дождаться утраты допустимости улик, а затем прекратить производство, не устанавливая виновных лиц и не неся ответственности.
Именно для предотвращения таких ситуаций существуют Судебные прецеденты, которые прямо предусматривают ответственность должностных лиц и руководства за нарушение сроков, отсутствие своевременного расследования и ненадлежащее исполнение обязанностей.
Исходя из вышесказанного, прошу суд:
- Признать действия ответчика неправомерными
- Реабилитировать истца по статье -, вмененным ему -.
- Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 67.000$ моральной компенсации.
- Признать ответчика Andrey Shein виновным по статьям 15.6,15.1,15.1.1,17.5,
- Признать ответчика Felix Memento виновным по статьям 15.6,15.1,15.1.1,17.5
- Признать ответчика Saabe Morayas виновным по статьям 15.6,15.1,15.1.1,17.5
- Доказательства оплаты гос. пошлины:
- Доказательства правонарушения:
- Список свидетелей (если они имеются): -
Дата подачи: 16.06.2026
Подпись (Истец): T.H
