Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rat Saito
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на Paha Farmila с должностью Сержант | , 25.06.23 в 20:40 сотрудник LSSD задержал меня по дорожному кодексу после не представившись начал требовать оплатить штраф за то нарушение которое я не совершал а точнее Статья 2.12 дорожного кодекса после моей фразы о отказе оплаты штрафа данный сотрудник посадил меня в машину не пристегнув повез меня в сторону Федеральной тюрьмы Болингброуг, по дороге в федеральную тюрьму напарник сотрудника задерживающего меня вел машину будто был под алкогольными либо же наркотическими средствами то есть врезался в отбойник из-за чего я получил увечья и потерял сознание на небольшой промежуток времени но на это они не обратили внимание. Так же данный сотрудник не правильно зачитал миранду не огласив статьи по которым я был задержан и не дал мне право на звонок после чего он нарушил порядок задержания. Приводя итог сотрудник LSSD произвел арест в 16:53 25.06.23 в мою сторону по статьям 17.7 25.1 Уголовно-Административный Кодекса но к нарушению данной статьи привела халатность сотрудника. Исходя из этого я считаю что сотрудник LSSD нарушил статьи 15.1 и 15.6 Уголовно-Административного Кодекса.
А также прилагая все необходимые суду доказательства. Которые суд получит от Сотрудника LSSD Paha Farmila во всех подробностях изложить ситуацию, раскрывая факт правонарушения и выдвинув требования :
1)Аннулировать статьи Rat Saito за 25.06.2023.
2)Истребовать видеозапись у сотрудника Paha Farmila проводящего задержание и арест.
3)Привлечь к уголовной ответственности по статьям, которые выявит суд.
4)Компенсировать затраты на суд, если будет доказана вина Ответчика. 5)Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000$.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка* 2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей (если они имеются):Нету
4. Номер телефона, почта (( discord с #0000 )):5338069, groooooot
Дата подачи заявления: 25.06.23
Подпись Истца или его представителя: R.Saito
Окружной суд, в лице судьи Yan Shmeily, рассмотрев исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Departament Paha Farmila.
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединенных Штатов Америки Rat Saito 25 июня 2023г. обратился в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением №4 против сотрудника Los-Santos Sheriff Departament Paha Farmila.
В соответствии со статьями 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9. 3.2.8 части III "Форма и содержание искового заявления,
апелляционной и кассационной жалобы" Судебного Кодекса в настоящем исковом заявление отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не указана дата и примерное время произошедших действий, нарушивших права истца. Помимо этого в настоящем исковом заявление отсутствует номер Истца. Отсутствуют четко выраженные требования по иску. Между тем согласно части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании части IV ст. 4.4 настоящего кодекса, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Обязать истца или его представителя исправить указанные недостатки по исковому заявлению в течение 24 часов с момента публикации определения.
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
По исковому заявлению №4
Истец:Rat Saito
Ответчик :LSSD Paha Farmila.
ХОДАТАЙСТВО
О редактировании искового заявления
Прошу суд разрешить редактирование искового заявления, а именно добавить обстоятельства и выдвинув требования, так же добавить время и дату произошедшего инцидента и телефонный номер для связи с судом
Дата 26/06/2023
Подпись: R.Saito
Окружной суд, в лице судьи Yan Shmeily, рассмотрев исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos SheriffDepartament Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.
УСТАНОВИЛ
Исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Departament Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд, соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Принять к производству исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Departament Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд.
2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.
3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, а также установить личность сотрудника.
5. Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
Окружной суд, в лице судьи Yan Shmeily, рассмотрев исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Department Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд и
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Палето-Бэй на 29.06.2023 г. в 14:00.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).
Окружной суд в составе судьи Yan Shmeily, при участии истца Rat Saito, государственного обвинителя, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Department Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Rat Saito обратился 25.06.2023 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №4 против сотрудника Los-Santos Sheriff Department Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд,
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 26.06.2023 г. принял иск к производству, а 28.06.2023 г. назначил открытое судебное заседание на 29.06.2023 г. в 14:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице заместителя генерального прокурора Ismail Wardez провел расследование, по результатам которого установил:
Ответчик не связался с Офисом Генерального Прокурора, не исполнил постановление прокурора об истребовании данных.
2. Изучив фактические обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:
- Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению;
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Rat Saito.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере двадцати тысяч долларов ($20.000) и судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов ($30.000).
3. Признать ответчика Paha Farmila виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, постановления прокурора или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению.
И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на 7 лет.
4. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 25.06.2023 20:53 по статьям 17.7, 25.1 УАК СА.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной суд, в лице судьи Yan Shmeily, рассмотрев исковое заявление №4 от гражданина Rat Saito против сотрудника Los-Santos Sheriff Department Paha Farmila о истребование видеозаписей, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности и аннулирование статей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех затрат на суд и
ОПРЕДЕЛИЛ
1.Внести правки в 4 пункт решения суда о аннулирование в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 25.06.2023 20:53 по статьям 17.7, 25.5 УАК СА, а именно заменить статью 25.5 на 25.1.
