ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ 24 мая 2026 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас при единоличном рассмотрении Верховным судьей Akakiy Rothschild жалобы гражданина Kris DeNightchetti (н.п. 63233) на действия Прокуратуры штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2026 ведущий прокурор Leshka Hoffman известил заявителя – гражданина Kris DeNightchetti – о завершении проверки информации о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны сотрудников Федерального Расследовательского Бюро (FIB) по обращению №882.
Из материалов делопроизводства DJR-882 следует, что Прокуратура штата Сан-Андреас не усматривает в действиях сотрудников FIB состава какого-либо правонарушения. Основанием для такого вывода послужило признание прокурором Leshka Hoffman доказательств, представленных заявителем, недопустимыми в соответствии с пунктом “В” части 2 статьи 2 главы VI (6) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Прокуратура в рамках этого вывода исследовала два доказательства, представленных заявителем:
а) полетные маршруты вертолетов FIB в воздушном пространстве штата Сан-Андреас;
б) записи с бортового видеорегистратора вертолета FIB.
Указанные доказательства были признаны Прокуратурой относящимися к сведениям, составляющим государственную тайну грифа “Конфиденциально”, на основании пункта “В” части 3 статьи 1 главы III (3) Закона “О государственной тайне”. Аргументом в пользу недопустимости доказательств выступило утверждение Прокуратуры о том, что заявитель получил указанные сведения без официального письменного адвокатского запроса.
Федеральный суд штата Сан-Андреас считает вывод Прокуратуры о недопустимости представленных заявителем доказательств преждевременным по следующим основаниям.
Из видеозаписей, представленных заявителем, следует, что фактическое истребование засекреченных сведений производилось не самим гражданином Kris DeNightchetti, а Заместителем Министра Национальной Безопасности Angel Dirham.
Часть 1 статьи 1 главы IV (4) Закона “О государственной тайне” устанавливает, что Министр Национальной Безопасности и его заместители имеют постоянный беспрепятственный доступ к любой информации, признанной засекреченной в соответствии с указанным Законом. Следовательно, сам факт получения указанной информации из соответствующих государственных реестров производился лицом, наделенным правом такого доступа в силу занимаемой должности.
Прокуратура в своем расследовании не дала оценки указанному обстоятельству. Вопрос о том, при каких условиях информация, законно полученная уполномоченным должностным лицом, может быть впоследствии использована в качестве доказательства, не был исследован. В частности, Прокуратура не рассмотрела положения части 1 статьи 6 главы IV (4) Закона “О государственной тайне”, а также положения части 2 статьи 1 главы V (5) указанного Закона, которые имеют существенное значение для правовой оценки рассматриваемой ситуации.
Таким образом, вопрос о допустимости представленных гражданином Kris DeNightchetti доказательств является правовым вопросом, требующим всестороннего и полного исследования. Однозначный вывод о недопустимости указанных доказательств в условиях, когда Прокуратура ограничилась оценкой лишь одного аспекта (отсутствие адвокатского запроса), не может быть признан обоснованным и требует более глубокого анализа.
Независимо от разрешения вопроса о допустимости представленных заявителем доказательств, Федеральный суд штата Сан-Андреас отмечает следующее. Из материалов делопроизводства DJR-882 следует, что Прокуратура ограничилась исключительно исследованием доказательств, представленных заявителем, и фактически не проводила самостоятельного расследования по обстоятельствам обращения.
При этом природа доказательств, на которые ссылается заявитель, исключает их единичный характер. Полетные маршруты вертолетов и записи с бортовых видеорегистраторов хранятся в официальных государственных реестрах и могли быть истребованы Прокуратурой самостоятельно в установленном порядке.
В материалах делопроизводства DJR-882 имеются иные доказательства, признанные Прокуратурой допустимыми, в том числе показания заявителя и записи с камер мэрии города Лос-Сантос. Указанные допустимые доказательства уже подтверждают факт задержания гражданина Sky Nightchetti и его последующей транспортировки на вертолете FIB. Более того, в личном деле гражданина Sky Nightchetti за указанный период отсутствует запись о судимостях, что само по себе требует объяснения.
При наличии указанных обстоятельств Прокуратура была обязана провести самостоятельное расследование, в том числе:
а) допросить сотрудников FIB, осуществлявших задержание гражданина Sky Nightchetti;
б) самостоятельно истребовать полетные маршруты вертолетов FIB в воздушном пространстве штата Сан-Андреас за период, относящийся к обстоятельствам обращения;
в) самостоятельно истребовать записи с бортовых видеорегистраторов вертолетов FIB;
г) дать оценку отсутствию в личном деле гражданина Sky Nightchetti записи о судимости за период задержания.
Ни одно из указанных процессуальных действий Прокуратурой проведено не было, Прокуратура штата Сан-Андреас ограничилась лишь исследованием доказательств заявителя и запросом записей с нагрудных камер сотрудников FIB. При указанных обстоятельствах вывод Прокуратуры об отсутствии в действиях сотрудников FIB состава какого-либо правонарушения является преждевременным и процессуально не подтвержденным.
Федеральный суд штата Сан-Андреас отдельно обращает внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных прокурором Leshka Hoffman при ведении расследования по обращению №882, включая: нарушения процессуального законодательства при назначении допроса; отсутствие надлежаще оформленного Постановления о прекращении уголовного дела и т.д.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
РЕШИЛ:
1. Жалобу гражданина Kris DeNightchetti (н.п. 63233) на действия Прокуратуры штата Сан-Андреас, выразившиеся в фактическом прекращении проверки по обращению №882, – удовлетворить.
2. Признать действия Прокуратуры штата Сан-Андреас по фактическому прекращению проверки по обращению №882, выраженные в уведомлении заявителя от 23.05.2026 о завершении проверки в отсутствие надлежаще оформленного процессуального акта, незаконными.
3. Обязать Прокуратуру штата Сан-Андреас возобновить производство по обращению №882 и провести полноценное расследование в установленном порядке с устранением недостатков, выявленных настоящим решением.
4. Обратить внимание Прокуратуры штата Сан-Андреас на процессуальные нарушения, допущенные прокурором Leshka Hoffman при ведении расследования по обращению №882, в том числе на отсутствие надлежаще оформленных процессуальных актов, и рекомендовать провести служебную проверку в отношении указанного прокурора в установленном порядке.
5. Разъяснить гражданину Kris DeNightchetti (н.п. 63233) право на ознакомление с результатами проведенного расследования и право на обжалование процессуального акта, который будет вынесен по его итогам, в порядке и сроки, установленные законодательством штата Сан-Андреас.
6. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата.
7. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))
Верховный судья
Akakiy Rothschild
A.R. | 
