Исковое заявление №3955

[avenue1337]

Окружной Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Zaza Bollson​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника с LSPD опознавательным знаком [LSPD SWAT | 00776] объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

31.01.2026 я ездил возле первого банка, спустя какое-то время по мне начинает стрелять сотрудник LSPD (далее Ответчик). Далее он накидывает на меня наручники и говорит что я стрелял по его машине, вменяет то ли 17.1 то ли 17.2. Пока ехали зачитал мои права, не спросив нужен ли мне адвокат и звонок. Я запросил адвоката и звонок. По приезде в фт Ответчик изъял у меня все оружие и лицензию на оружие. При мне было только легальное оружие с номерами MW, на хранение которого я имел право согласно действующей лицензии Firearm Owner ID GSA 0001. На звонке я дозвонился до своего частного адвоката, у которого заключен договор с нашей организацией. Но сотрудник сказал что уже вызвал государственного. Спустя время приехал государственный адвокат и мой частный. По итогу Ответчик прогнал частного адвоката. После просмотра фиксации частный адвокат дал рекомендацию отпустить по статье 1.8 ПК. Ответчик рекомендацию не послушал и посадил меня по статьям 12.8 и 17.1.

На основании вышеизложенного, читаю что:
1. Задержание и арест незаконны.
2. Со стороны сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD SWAT | 00776] был нарушен закон.

На основании вышеизложенного, Сторона Обвинения просит Суд:
1. Принять Исковое заявление №3955 к производству;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчика по статьям, которые установит суд;
3. Компенсировать расходы на судебные издержки Ответчиком в сторону Стороны обвинения.
4. Компенсировать моральный ущерб в размере который установит сам суд.
5. Компенсировать материальный ущерб в размере револьвера mk2 и Assault Shotgun MW.
6. Истребовать док-ва законности и процесса причин задержания, задержания и ареста у сотрудника с опознавательным знаком [LSPD SWAT | 00776]
7. Уведомить ответчика о необходимости хранения видеофиксации.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *Гиперссылка*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика
3. Список свидетелей: Rishard Bollson
4. Номер телефона, почта: [email protected], 3333333

Дата подачи заявления: 31.01.2026
Подпись Истца: Z. Bollson​

 

[just_mone]

Рассматривается судьей Oleg Mitchell

 

[just_mone]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Исковое заявление №3955 Zaza Bollson vs. Los Santos Police Department​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, судья​ ​ ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Принять к производству настоящее исковое заявление. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 45.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ ​ Судья OLEG MITCHELL OLEGHA г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.02.2026] ​ ​

 

[avenue1337]

В Окружной Суд штата Сан-Андреас
В рамках иска №3955
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Zaza Bollson​

Ходатайство о дополнении материалов дела
Я гражданин Соединенных Штатов Америки Zaza Bollson, уведомляю суд об оплате государственной пошлины, путем отправки денег на банковский счет Судьи принявшего иск к судопроизводству.

К ходатайству прикрепляю следующую документацию:
1. Факт уплаты гос.пошлины: тык

31.01.2026
Z. Bollson​

 

[avenue1337]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 3955
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Zaza Bollson​

Ходатайство
О приобщении к материалам дела​

Я, Истец, Zaza Bollson, прошу суд приобщить к материалам дела видеофиксацию на которой зафиксированы описанные в исковом заявлении события.

К ходатайству прилагаю:
1. Видеофиксация описанных в исковом заявлении событий - ссылка; ссылка 2

Дата: 04.02.26
Подпись: Z. Bollson​

 

[avenue1337]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска № 3955
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Zaza Bollson​

Ходатайство
О приобщении к материалам дела​

Я, Истец, Zaza Bollson, прошу суд приобщить к материалам дела видеофиксацию на которой зафиксированы описанные в исковом заявлении события.

К ходатайству прилагаю:
1. Видеофиксация описанных в исковом заявлении событий - ссылка 3

Дата: 04.02.26
Подпись: Z. Bollson​

 

[just_mone]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ №3955​ 05 февраля, 2026 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Окружной суд, в лице Апелляционного судьи Oleg Mitchell рассмотрев ходатайство от истца Zaza Bollson о приобщении к материалам дела видео-фиксации, установил: 1. Сторона обвинения заявила ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, предоставленной истцом, для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. 2. Указанная видеозапись имеет непосредственное отношение к предмету спора и может содержать сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом суд, руководствуясь действующим законодательством постановил: 1. Удовлетворить ходатайство стороны обвинения. 2. Приобщить к материалам дела DJC-3955-0302 видеозапись, представленную истцом, в качестве вещественного доказательства. 3. Настоящее определение вступает в силу немедленно. С уважением, Oleg Mitchell, Апелляционный судья [05.02.2026]

 

[Fanat_Grim_Play]

/dell

 

[Fanat_Grim_Play]

 

[Fanat_Grim_Play]

"

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3955
​

15 февраля, 2026 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд в лице советника верховного судьи Boris Collins , при участии истца Zaza Bollson , государственного обвинителя Oleg Morel, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3955 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Zaza Bollson обратился 31 января 2026 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3955 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 1 февраля 2026 года принял иск к производству, а 11 февраля 2026 года назначил открытое судебное заседание на 15 февраля 2026 год в 12 часов 00 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

Истец 31 января 2026 года в 21:10 по местному времени осуществлял движение по дороге, когда Ответчик без наличия законных оснований и при отсутствии установленного факта правонарушения открыл огонь на поражение по Истцу, после чего произвёл его задержание и последующий арест, инкриминировав Истцу статьи 12.8 и 17.1 Уголовно-административного кодекса.


Ответчик мотивировал свои действия утверждением о том, что Истец якобы осуществлял стрельбу по колёсам служебного транспортного средства, однако данные доводы не были подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достоверными доказательствами, что свидетельствует о необоснованности и незаконности применения огнестрельного оружия.


В результате указанных противоправных действий Ответчиком был причинён тяжкий вред здоровью Истца, опасный для жизни человека, при отсутствии предусмотренных законом оснований для применения огнестрельного оружия, чем было допущено превышение должностных полномочий.


После этого Истец был незаконно и необоснованно подвергнут задержанию и аресту, поскольку фактические основания, предусмотренные законом для применения мер процессуального принуждения, отсутствовали, что указывает на нарушение установленного законом порядка задержания и ареста.


В рамках процессуальной проверки Офисом Генерального прокурора было вынесено постановление об истребовании видеофиксации задержания и ареста Истца, однако Ответчик указанное постановление не исполнил и обязательную видеофиксацию не предоставил, чем воспрепятствовал проведению объективной и всесторонней проверки законности своих действий.


Таким образом, действия Ответчика выразились в незаконном применении огнестрельного оружия, причинении тяжкого вреда здоровью, необоснованном задержании и аресте по статьям 12.8 и 17.1 УАК, неисполнении законного постановления Офиса Генерального прокурора, а также в незаконном ограничении права Истца на свободу передвижения, что в совокупности подтверждает наличие существенных и взаимосвязанных нарушений со стороны Ответчика.


Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

6.2** (РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

12.8** (РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.

15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций.

16.12**** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИЛИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.


На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Zaza Bollson.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере тридцати тысяч долларов (30.000$) и судебные расходы в размере сорока пяти тысяч долларов (45.000$).

3. Признать ответчика Archi Montana виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6, 6.2, 12.8, 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

6.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

12.8 Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.

16.12 Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме """"Болингброук"""", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник верховного судьи
Boris Collins
​

​

"