Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ПЕРЕДАЧА ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ №784 ПО ПОДСУДНОСТИ В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА
ДАТА ПЕРЕДАЧИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ: 14.11.2025 г.
В Верховный суд штата Сан-Андреас поступило исковое заявление №784, которое подлежит передачи по подсудности в Окружной суд штата, ввиду статуса ответчика, не являющегося высокопоставленным лицом.
SECTION I. IDENTIFIED
(a). Верховный суд штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №784 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №3880
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 14.11.2025 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.
ДАННЫЕ ИСТЦА: Ilyasik Ivanyk
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Booty Frutti
СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что его задержание проведено незаконно, также нарушено право на адвоката (сотрудник оказал давление, чтобы вынудить отказ от адвоката после его запроса).
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
(а). Истребовать видеозаписи нарушения закона со стороны заявителя, задержания и ареста, не ограничиваясь записями с боди-камеры;
(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА;
(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы;
(d). Признать арест незаконным и аннулировать записи в базе данных о преступлениях.
Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.
SECTION I. CONCLUSION
(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.
(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.
(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.
(d). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
(e). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
В рамках заявления по исковому заявлению №3880
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ilyasik Ivanyk
Уведомление об оплате судебной пошлины
Сторона истца, в лице законного представителя: Robert Sallow, уведомляет об оплате судебной пошлины, прикладывая соответствующую документацию:
- Фотокарточки
15.11.2025 г.
Подпись Истца: Ilyasik Ivanyk
Подпись Представителя истца: Robert Sallow
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №3880
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 14.11.2025 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания
ДАННЫЕ ИСТЦА: Ilyasik Ivanyk
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Booty Frutti
СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что его задержание проведено незаконно, также нарушено право на адвоката (сотрудник оказал давление, чтобы вынудить отказ от адвоката после его запроса).
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
(а). Истребовать видеозаписи нарушения закона со стороны заявителя, задержания и ареста, не ограничиваясь записями с боди-камеры;
(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА;
(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы;
(d). Признать арест незаконным и аннулировать записи в базе данных о преступлениях.
SECTION I. FACTS
18.11.2025 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 20.11.25 в 19:00.
(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №3880
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 14.11.2025 г.
ДАТА РЕШЕНИЯ: 20.11.2025 г.
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СОВЕТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДЬИ SANDY MARTEL
ПРИ УЧАСТИИ: ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ROBERT SALLOW, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ALBERTO BISHOP.
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас.
- Уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас.
- Толкование Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №4 от Губернатора штата Сан-Андреас.
- Этический кодекс штата Сан-Андреас.
- Конституция штата Сан-Андреас.
SECTION I. FACTS
Суд рассмотрел материалы дела, изучил показания сторон и принял следующее решение:
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить исковые требования гражданина Ilyasik Ivanyk по иску №3880 в Окружной суд - частично.
(b). Задержание Истца Ilyasik Ivanyk и последующие добытые улики сосчитать - незаконным.
(c). Признать Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 виновным в совершении преступления, предусмотренной статьей 15.6 УАК SA. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 28.000$ .Штраф должен быть выплачен не позднее 72-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет Верховного Судьи, номер которого 227289. На виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.
(d). Взыскать с Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 судебные расходы в сторону Истца Ilyasik Ivanyk с н.п. 438912 в размере 30.000$. Взыскать с Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 компенсацию морального вреда в сторону Истца Ilyasik Ivanyk с н.п. 438912 в размере 25.000$
(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 72-х часов.
ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №3880
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА ПОДАЧА ИСКА: 14.11.2025 г.
ДАТА РЕШЕНИЯ: 20.11.2025 г.
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СУДЬИ SANDY MARTEL
ПРИ УЧАСТИИ: ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ROBERT SALLOW, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ALBERTO BISHOP.
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас.
- Уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас.
- Толкование Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №4 от Губернатора штата Сан-Андреас.
- Этический кодекс штата Сан-Андреас.
- Конституция штата Сан-Андреас.
SECTION I. FACTS
Суд, рассмотрев материалы дела, в частности сведения, содержащиеся в кейс‑файле DJC‑3880‑1511, устанавливает следующие фактические обстоятельства произошедшего.
Инцидент имел место 13 ноября 2025 года вблизи Федеральной Тюрьмы. Согласно имеющимся доказательствам (в том числе видеозаписи с нагрудной камеры Ответчика), обстоятельства развивались следующим образом.
Около 13 ноября 2025 года Истец находился вблизи Федеральной Тюрьмы. К месту прибытия подъехал офицер LSPD с опознавательным знаком [LSPD – Ass. Chief | 05672] (далее — Ответчик). Офицер направил служебное транспортное средство в сторону Истца и остановил его непосредственно перед ним, создав тем самым потенциально опасную ситуацию.
Истец, несмотря на возникшую опасность, обошёл служебное ТС и продолжил движение. Ответчик представился и предъявил опознавательный знак (далее — ОПЗ). На видеозаписи, зафиксированной камерой Ответчика, видно, что Истец двигался, не обращая внимания на офицера. Это обусловлено тем, что требования Ответчика были озвучены в спину уходящему Истцу, из‑за чего последнему было затруднительно понять, к кому именно обращена речь. Далее перед Истцом появился другой офицер, перед которым Истец остановился. Услышав голос позади себя, Истец обернулся и заметил Ответчика.
В ходе дальнейшего взаимодействия Ответчик приступил к оформлению штрафа по статье 20.8 Уголовно‑Административного Кодекса (далее — УАК). При этом:
- Ответчик произнёс невнятную фразу;
- передал Истцу тикет об оплате штрафа, не разъяснив внятно основания для его вынесения.
На вопрос Истца «За что мне оплачивать?» Ответчик ответил: «Оплачиваем». После повторного уточнения Истца Ответчик произвёл его задержание по статье 17.7 УАК.
При доставлении Истца в КПЗ LSPD: были зачитаны права задержанного, Истец подвергся опасности ввиду нарушения Ответчиком Дорожного кодекса, доставление осуществлялось на неисправном служебном ТС, что создавало дополнительные риски для безопасности Истца. По прибытии в КПЗ был проведён обыск. Истец запросил адвоката, после чего отказался от услуг государственного защитника. Ответчик перешёл к стадии ареста.
В ходе разбирательства установлено:
- Ответчик не предоставил Истцу чёткого обоснования для выписывания штрафа по статье 20.8 УАК.
- Задержание Истца по статье 17.7 УАК после повторного вопроса о причинах штрафа представляется спорным с точки зрения соблюдения процессуальных норм.
- Действия Ответчика при доставлении Истца в КПЗ (нарушение Дорожного кодекса, использование неисправного ТС) создали угрозу безопасности задержанного.
- Истец реализовал право на запрос адвоката, но добровольно отказался от его услуг.
SECTION II. INFERENS
На судебном слушании, представитель Истца Robert Sallow подтвердил полноту и обоснованность заявленных исковых требований, настаивая на их удовлетворении в полном объёме. В обоснование своей позиции он указал, что действия Ответчика не соответствовали его служебному положению, общался в эротических тонах и с какими-то нелепыми намеками, в связи с чем Истец был в неловком и шоковом состоянии, т.к. не понимал, к чему данные вопросы и что от него хотят. Данная позиция опирается на обстоятельства, изложенные в материалах дела Офисом Генерального Прокурора. Кроме того, Представитель Истца выразил согласие с заключением государственного обвинения в части привлечения Ответчика к ответственности по статье 15.6 УАК. Однако оставил оценку обоснованности предъявленного ему обвинения на усмотрение суда.
На судебном слушании, представитель государственного обвинения выдвинул свое мотивированное заключение:
"- Сотрудник выписал штраф по ст. 20.8 УАК, однако при разъяснении сущности нарушения сослался на иные нормы права— запрет ношения бронежилетов в государственных учреждениях, содержащийся в Законе об оружии(сам распишешь как он правильно называется).
Такое разъяснение не соответствует фактическому содержанию статьи 20.8 УАК и нарушает установленный ст. 2.3 ПК порядок применения штрафных санкций, согласно которому сотрудник обязан корректно разъяснять сущность именно той статьи, по которой оформляется штраф.В связи с нарушением п. 2 ст. 2.3 ПК выписанный штраф не подлежал оплате, а значит задержание и арест за его неуплату являются незаконными.
Действия сотрудника могут квалифицироваться как халатность, поскольку неправильное исполнение служебных обязанностей привело к незаконному ограничению свободы лица,что нарушает конституционные права Истца,резюмируя вышеизложенное,прошу суд признать ответчика виновным по статье 15.6(короче говоря) и назначить меру наказания,которую установит суд." SECTION III. REASONING
Суд полностью согласен с позицией государственного обвинения, поскольку согласно толкованию Верховного суда штата Сан-Андреас по обращению №4 от Губернатора штата Сан-Андреас
" Под формулировкой «существо статей» в статьях 3.4 и 3.12 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас следует понимать краткое, чёткое и достаточное по информативности описание фактического деяния, в котором раскрыты:
- его предмет;
- основные элементы состава, позволяющие точно отличить инкриминируемую статью от иных родственных статей."
Следовательно, выражения, не раскрывающие конкретного содержания нарушения, в том числе «хранение нелегала», не соответствуют требованию о разъяснении существа статьи. Сотрудник обязан сообщить задержанному разъяснение в форме, обеспечивающей однозначное понимание того, какое именно правонарушение либо преступление ему вменяется."
Формулировка "Ношение бронежилета на территории гос. учреждение" не соответствует действительной формулировки инкриминируемой Истцу статьи 20.8 УАК СА, т.к. не отражает полный состав административного правонарушения, в связи с чем возникают вопросы, такие как "Какое ношение?", "Какого бронежилета" и т.д. Учитывая вышеизложенное, суд признает выписанный штраф незаконным, а равно дальнейшее задержание за отказ от уплаты такового.
Суд не разделяет позицию обвинения о наличии в действиях Ответчика нарушения этических норм и правил служебного поведения в части характера общения. Суд признаёт доводы обвинения в данной части субъективными и не находящими объективного подтверждения в материалах дела. При оценке обстоятельств инцидента суд учитывает, что события происходили на территории Федеральной Тюрьмы в процессе задержания Истца. В ходе процедуры Истцу был обеспечен вызов адвоката; спустя полторы минуты Истец поинтересовался, кого ожидают. На последующий вопрос Ответчика «Тебе адвокат нужен?» Истец дал отрицательный ответ. Суд полагает необоснованным толкование указанного вопроса как имеющего интимный подтекст, поскольку Истец, находясь в официальной обстановке при взаимодействии с должностным лицом в рамках процессуальных действий, должен был адекватно воспринимать контекст диалога, осознавать место происходящего, статус собеседника и смысл задаваемых вопросов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, суд принял решение.
SECTION IV. CONCLUSION
(a). Удовлетворить исковые требования гражданина Ilyasik Ivanyk по иску №3880 в Окружной суд - частично.
(b). Задержание Истца Ilyasik Ivanyk и последующие добытые улики сосчитать - незаконным.
(c). Признать Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 виновным в совершении преступления, предусмотренной статьей 15.6 УАК SA. Назначить наказание в виде судебного штрафа в размере 28.000$ .Штраф должен быть выплачен не позднее 72-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет Верховного Судьи, номер которого 227289. На виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.
(d). Взыскать с Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 судебные расходы в сторону Истца Ilyasik Ivanyk с н.п. 438912 в размере 30.000$. Взыскать с Ответчика Booty Frutti с н.п. 407190 компенсацию морального вреда в сторону Истца Ilyasik Ivanyk с н.п. 438912 в размере 25.000$
(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 72-х часов.
![RIGHT]](https://i.imgur.com/4N3x6OA.png[/CENTER][/RIGHT][/RIGHT])
