[VanillaDAzik]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: Да​

Данные истца:
Имя Фамилия: Van Enchantix
Номер паспорта (ID-card): 9641
Номер телефона: +2239966
Электронная почта: [email protected]

Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Erik Delamore
Номер паспорта(ID-card): 19738
Номер адвокатской лицензии: -
Номер договора: 20 договор ((Кликабельно))
Номер телефона: +9725225
Электронная почта: [email protected]



Данные ответчика:
Имя фамилия: Pablitto Croft
Место работы: Goverment
Должность: Министр Национальной Безопасности
Идентификационный знак: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Дата произошедшего : 26.09.2024
Время произошедшего : 02:13-03:00.
Во время этой ситуации, Истца звали Van Bell.


Министр Национальной Безопасности (далее МНБ), осуществлял некую надзорную деятельность в больнице EMS. Гражданин Van Enchantix (далее Истец), заметил как сотрудник проигнорировал голого человека и решил попросить МНБ представится согласно Главе 1 статье 1.10 законе" о USSS ", которая гласит "Сотрудники USSS при исполнении должностных обязанностей обязаны представиться (Представиться т.е. известить гражданина о принадлежности к той или иной структуре) и идентифицировать себя (Идентифицировать т.е. предъявить жетон\нашивку\бейдж и т.п.) при любом обращении к гражданину и(или) при запросе от граждан штата, однако не обязаны реагировать на такой запрос от одного лица более одного раза." Используя данный закон, истец пытался понять что за сотрудник перед ним и используя бейджик/удостоверение/нашивку/жетон, в случае чего, написать жалобу на него. МНБ устно отказал в законном запросе Истца. Тут я усматриваю 15.1 Уголовно-Административного Кодекса (далее УАК), так как сотрудник по запросу был обязан представится, но на повторный запрос от того же гражданина имел право не реагировать. Истцу было отказано в предъявлении опознавательного знака и без этого знака человек попросту не смог бы написать жалобу в прокуратуру.


После как Истец пытался добиться своего законного права от МНБ, ему показали удостоверение и задержали за 12.6 УАК, со слов МНБ "мелкое хулиганство". По словам МНБ он давал законное требование прекратить противоправные деяния, обращаясь к Истцу, но требование его не законное, так как он попросту не представился при обращении к Истцу, согласно Главе 1 статье 1.10 законе о "USSS". Имея эти факты, МНБ всё ещё находился на первой стадии применения силы и перейти к третьей стадии попросту не имел право.

При обыске у Истца были найдены бронежилеты государственного образца. В этом случае он уже подозревается за 12.8 УАК или же за 12.10.1 УАК, уголовные статьи. Смотря видео-фиксацию я заметил нарушение процесса задержания, а именно: 1. МНБ показал удостоверение ДО того как надел наручники, для чего непонятно. 2. Гражданина так и не оповестили за что он был задержан. То-есть не разъяснили основания для задержания. В этом усматриваю нарушение 15.6 УАК со стороны ответчика. МНБ передал Истца в доблестные руки сотрудника LSPD для оформления ареста по статье 12.8УАК. И на этом задержание подошло к концу.

Также мне непонятно почему МНБ скрывает свою личность, ведь согласно закону "О государственной тайне", он не уполномочен носить маску при исполнении должностных обязанностей.

На видео-фиксации я также заметил как несдержанно ведёт себя Министр Национальной Безопасности, нарушая Кодекс Этики и провоцирует как граждан, так и своих коллег. Считаю так общаться с людьми, особенно Министру, непозволительно!
После того как я, адвокат, покинул комнату процессуальных действий, со слов истца, МНБ снял маску и плюнул в лицо Истцу, что очевидно непозволительное и неадекватное поведение.

Моя позиция как Адвоката Истца, гражданина следовало отпустить так как задержание было произведено не только с нарушением процесса задержания, но и с нарушением стадий применения силы и Уголовно-Административного Кодекса. Если бы МНБ не нарушил стадий применения силы и не отказал гражданину в его законном требовании то-есть нарушил статью 15.1 УАК, то гражданин бы до сих пор был на свободе.
Также господин МНБ сказал что он имеет право 1. Обыскивать людей во время исполнения миссии, посредством ограничения их свободы наручниками. Что я считаю Некорректным. И 2. Что больница EMS является миссией согласно закону "о USSS", то-есть что он может там обыскивать без оснований для обыска в процессуальном кодексе.

Я вижу тут многочисленное превышение своих должностных полномочий, что крайне непозволительно такому высокому чину как Министра Национальной Безопасности.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: *Гиперссылка*
2. Истребовать у ответчика видео-фиксацию за 26.09.2024 в промежуток с 2:13 по 3:00.
3. Иные материалы: фотография судимости Истца + принятый от МНБ адвокатом вызов
4. Копия паспорта представителя истца: *Гиперссылка*
5. Копия доверенности: *Гиперссылка*

ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.1 УАК и 15.6 УАК.
2. Выплатить Истцу моральную компенсацию в размере 100.000$

Дата подачи искового заявления: 27.09.2024
Подпись истца или его представителя:
​

 

[Andrey Kosman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС ​ 06 октября 2024 года г. Лос-Сантос, штата Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Andrey Kosman ознакомившись с материалами искового заявления ПОСТАНОВИЛ: На основании вышеизложенного, поручаю Генеральной прокуратуре:​ 1. Опознать и запросить личное дело и кадровую выписку Министра Национальной Безопасности Pablitto Croft. 2. Уведомить стороны о начатом судебном разбирательстве. 3. Разрешить расследование в отношении Министра Национальной Безопасности Pablitto Croft. 3. Запросить все имеющиеся материалы по инциденту, описанному в исковое заявление у Министра Национальной Безопасности Pablitto Croft 4. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Верховный судья Andrey Kosman Подпись: Kosman​

 

[SchwabziWolfgang]

​

 

[SchwabziWolfgang]

​

 

[SchwabziWolfgang]

​

 

[Andrey Kosman]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 07 октября 2024 года г. Лос-Сантос, штата Сан-Андреас​ Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Andrey Kosman ознакомившись с материалами искового заявления суд: УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы дела из канцелярии суда штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: В соответствии с Главой VIII ст. 9 СК SA, судья обязан выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств дела. В соответствии с СК SA, Постановление судьи – это официальный документ, которым судья делает окончательный вывод по конкретному делу, либо устанавливает обстоятельства, обязательные к исполнению сторонами судебного процесса. Истец в данном исковом заявлении пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, По итогам расследования прокуратуры штата, ввиду отсутствия доказательств которые могли бы подтвердить или опровергнуть информацию, упомянутую в исковом заявлении. Суд не усматривает состава преступления со стороны ответчика. В соответствии с Судебным кодексом, судебный запрос – это официальный запрос судебных органов, направленный на установление и/или истребование тех, или иных обстоятельств, или юридически значимых фактов. Неисполнение судебного запроса влечет за собой ответственность, установленную в Главе XVI Уголовного кодекса. Однако ввиду расформирования прокуратуры невозможно установить ответственного за проводимое расследование. Согласно Конституции SA Каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого. В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Ответчика состава преступления, а также, ввиду отсутствия доказательств или возможности раздобыть доказательства суд не находит в деяниях исца состава преступления На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Судебным кодексом и Конституцией SA, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. В Исковых требованиях отказать в полном объеме. Настоящее постановление составлено Верховым Судьей Andrey Kosman 07.08.2024 в 10:00, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в кассационном суде в течение 24 часов. ​ Верховный судья Andrey Kosman Подпись: Kosman​