В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Истец: Rio Deadline
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
Истец: Rio Deadline
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Rio Deadline
Номер паспорта, ксерокопия: 15594, Копия паспорта
Номер телефона: +4629217
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Rize Middleton
Место работы: Правительство Штата СА - Прокуратура
Должность: Прокурор
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: [email protected]
Ответчик №2:
Имя фамилия: Timofey Chinazes
Место работы: SANG
Должность: Сотрудник MP
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: [email protected]
Ответчик №3:
Имя фамилия: Fride Chinazes
Место работы: SANG
Должность: Сотрудник MP
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: [email protected]
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
21.08.2024 в 22:47 прокурор Rize Middleton от лица прокуратуры разобрал ситуацию, где усмотрел с моей стороны состав преступления по статьям 15.1 УАК и 15.6 УАК и вынес свой вердикт, а именно приговорил меня к 2 годам лишения свободы. С решением прокурора я не согласен, я провёл в тюрьме долгие 2 года жизни, но так и не понял как можно было увидеть там состав именно по этим статьям. Поясняю ситуацию которую разбирал прокурор: Я приехал в казино во время патрулирования городской местности, дабы проверить нету ли там разбойных драк или конфликтов, после чего заметил что сотрудник SANG отдела MP начинает задерживать обычного гражданского, который продавал что-то в казино, как раз за продажу он его и задержал, если ссылаться на закон о SANG, то видим:
Статья 2. Сотрудники SANG наделяются настоящим законом полномочиями, дающих им право на:
|
Следовательно сотрудники SANG не были уполномочены на территории города работать по какой либо статье, кроме военной статьи 18.3 УАК и статей связанных с крайней необходимостью или обоснованным риском, согласно УАК, а именно:
| 3.4. Не является преступлением причинение вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам). 3.5. Не является преступлением причинение вреда при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием). Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей. |
Я пользуясь принципом ПК, а именно безотлагательностью, пресекаю противоправное задержание без необоснованных промедлений и задерживаю сотрудника, хоть и вмешиваясь в процесс задержания, но только из крайней необходимости, за превышение им своих должностных полномочий, после чего он сначала пытался скрыться, а после - меня задержал его напарник, но я успел среагировать и в наручниках задержал напарника в ответ, собираясь вменить ему 16.18 УАК. Далее приехали мои коллеги, освободили нас от наручников и меня начали задерживать сотрудники SANG, но мои коллеги поняли что к чему и тут же исправили ситуацию обратно. Затем мой коллега вмешался в мои процессуальные действия, и я озвучил ему в слух что он совершил преступление и сделал это очень зря, сказал ему отойти или отбежать, что бы он не мешал, а как только мои руки стали свободны начал его искать, что бы привлечь по 16.18 УАК, но оглянувшись понял что он куда-то скрылся.
Далее в ФТ из-за отсутствия весомых доказательств вины сотрудника MP, я как раз решил отложить это дело в иск, освободил его, так как имел основание это сделать, но сотрудник обиделся на меня и стал меня задерживать, статьи он озвучил при обвинении 15.1 УАК и 15.6 УАК.
Прокурор приехав и рассмотрев всю эту ситуацию даже не задался вопросом почему сотрудник MP задерживал в казино обычного торговца, не по военной статье, не на своей территории. Прокурор Rize Middleton просто усмотрел с моей стороны превышение полномочий и халатность, не объяснив замотивированную суть своего решения, а затем вынес вердикт о расторжении моего трудового договора и моей же отсидке сроком 2 года. Я наблюдаю в действиях прокурора явное нарушение 15.6 УАК и подозрение на 15.7 УАК.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Запись с нагрудной камеры №1 (( Тайм-код: 27:40 - меня крашит и дальше естественно откат без индикатора боди-камеры, но по IC она всё ещё на мне, ведь краш это чисто форс-мажорный ООС момент ))
Запись с нагрудной камеры №2
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
Прошу суд:
1. Привлечь к ответственности Timofey Chinazes по статьям 15.6 УАК СА и 15.1 УАК СА
2. Привлечь к ответственности Fride Chinazes по статье 16.18 УАК СА
3. Привлечь к ответственности Rize Middleton по статье 15.6 УАК СА
4. Взыскать с ответчиков средства за покрытие судебных расходов, а именно гос.пошлины
5. Взыскать с ответчиков сумму в размере 110.000$ за моральную компенсацию истцу, обращая внимание на пережитое горе и потерю работы
6. Очистить уголовные статьи из базы данных истца, которые получены в рамках данной ситуации
7. Восстановить истца в полицейский департамент на ранее занимаемую должность и назначить ответственным за исполнение постановления Шефа LSPD.
8. Запросить записи с нагрудных камер у ответчиков и разобраться в ситуации заново.
ДАТА: 22.08.2024
ПОДПИСЬ: rio_dlin
