Отказано Исковое заявление №3707

[RomaFka]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас

Юридическое представительство: Нет

Данные истца:
Имя Фамилия: Roman Kincaid
Номер паспорта (ID-card): 180387
Номер телефона: 4222448
Электронная почта: [email protected]

---

Данные ответчиков:

Ответчик №1
Имя Фамилия: Drakula Vipsky
Место работы: Прокуратура штата Сан-Андреас
Должность: Прокурор
Ответчик №2
Имя Фамилия: Justin Tucker
Место работы: Прокуратура штата Сан-Андреас
Должность: Помощник прокурора
Ответчик №3
Имя Фамилия: Chief Vneezakona
Место работы: Адвокатура штата Сан-Андреас
Должность: Государственный адвокат
Ответчик №4
Имя Фамилия: Silovoy Espada
Место работы: CAT (государственная силовая структура)
Должность: D.Head CAT
Идентификационный знак: -

---

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

11 апреля 2026 года, приблизительно в 17:10, я, Roman Kincaid, являясь сотрудником LSPD при исполнении служебных обязанностей, стал непосредственным очевидцем нарушения Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас со стороны гражданского лица, которое впоследствии было идентифицировано как Silovoy Espada (D.Head CAT).

Руководствуясь принципом безотлагательности (Гл. I, Ст. 2, ч. 4 ПК), я незамедлительно начал преследование нарушителя пешим порядком, одновременно представившись: «Сотрудник LSPD, стой!». Лицо игнорировало законные требования сотрудника при исполнении и продолжало скрываться, что, в соответствии с Гл. IX, Ст. 1, ч. 1.2.1, п. 3 ПК («попытка скрыться»), является законным основанием для перехода к четвёртой стадии применения силы без соблюдения предшествующих стадий. На основании указанного мною было правомерно применено специальное средство — тайзер, после чего лицо было задержано.

После надевания наручников позади меня и задержанного прозвучали выстрелы, а также было совершено наезд транспортным средством, что создало непосредственную угрозу жизни и здоровью как моей, так и задержанного. В соответствии с Гл. VII, Ст. 2 ПК я как сотрудник, осуществивший задержание, несу ответственность за жизнь и здоровье задержанного лица и обязан предпринимать все допустимые меры для их обеспечения. В связи с угрозой, я переместил задержанного в безопасное место и лишь после этого провёл первичный обыск.

Уточняю: первичный обыск носит необязательный характер и согласно Гл. II, Ст. 2, п. «в», Примечание ПК — «может быть пропущен сотрудником государственной силовой структуры». Следовательно, перенос первичного обыска в безопасное место не является нарушением установленного порядка задержания.

При задержании было установлено, что задержанный является государственным служащим (Silovoy Espada, D.Head CAT). В соответствии с Гл. II, Ст. 4, ч. 1 ПК мной была вызвана прокуратура штата Сан-Андреас. Прибывшие ответчики №1 (Drakula Vipsky), №2 (Justin Tucker) и №3 (Chief Vneezakona) провели разбирательство, по итогам которого задержанный Silovoy Espada был признан невиновным по Ст. 17.6 УАК.

Считаю данное решение незаконным и вынесенным вследствие халатности и профессиональной некомпетентности ответчиков по следующим основаниям:

1. Ответчики проигнорировали положение ПК о необязательности первичного обыска, квалифицировав его перенос как нарушение порядка задержания, что прямо противоречит Гл. II, Ст. 2, п. «в», Примечание ПК.
2. Ответчики не учли наличие обстоятельств угрозы жизни (выстрелы, наезд ТС), которые согласно Гл. II, Ст. 2, Примечание III ПК дают право сотруднику отложить ряд процессуальных действий до момента обеспечения безопасности.
3. Согласно Гл. II, Ст. 5 ПК, нарушение порядка задержания не является основанием для освобождения правонарушителя, если задержанным было совершено уголовно наказуемое деяние — что в данном случае имело место быть.
4. Ответчики не потребовали и не изучили имеющуюся видеофиксацию, не провели надлежащей правовой оценки всех обстоятельств дела, что свидетельствует о нарушении принципа адекватности (Гл. I, Ст. 2, ч. 4 ПК) и халатном отношении к исполнению служебных обязанностей.

Задержанный Silovoy Espada совершил нарушения: ДК Ст. 12, Ст. 27, Ст. 28, Ст. 29, Ст. 31, Ст. 40, а также УАК Ст. 17.6, что зафиксировано на видео.

---

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Доказательства (полная видеофиксация задержания): [Гиперссылка]
3. Иные материалы: -

---

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать решение прокуратуры о невиновности Silovoy Espada по Ст. 17.6 УАК незаконным и отменить его.
2. Признать Silovoy Espada виновным в нарушениях, предусмотренных УАК Ст. 17.6, а также ДК Ст. 12, Ст. 27, Ст. 28, Ст. 29, Ст. 31, Ст. 40, и назначить предусмотренную законодательством меру наказания.
3. Признать действия ответчиков Drakula Vipsky и Justin Tucker халатными и несоответствующими требованиям Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (Гл. I, Ст. 2, ч. 4; Гл. II, Ст. 2, Ст. 4, Ст. 5).
4. Привлечь ответчиков к дисциплинарной и/или административной ответственности, предусмотренной законодательством штата.
5. Истребовать у ответчиков видеофиксацию, имеющуюся у сотрудников прокуратуры в рамках данного разбирательства.

---

Дата подачи искового заявления: 11.04.2026
Подпись истца: R.Kincaid

 

[Houford]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления​ 12 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано с нарушением пункта "а" статьи 1 главы III (3) Правил подачи исковых заявлений, а именно: а) Исковое заявление, жалоба были отредактированы без соответствующего ходатайства об уточнении своих требований; На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. В принятии настоящего искового заявления к производству Федерального суда штата Сан-Андреас - отказать. 2. Отказ по основаниям, изложенным в настоящем определении не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата. 4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. ))​ Федеральный судья Houford Delamore ​