Приговор суда
по исковому заявлению № 370 в Окружной Суд
01.05.2022______________________________________________________Los-Santos
Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Balin Carrera ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №370 в Окружной суд.
При участии:
государственного обвинителя: Curtis Pushkin,
В отсутствии
подсудимого: Egor Jarviszaki
УСТАНОВИЛ:
В рамках реализации принципа процессуальной экономии суд принял решение о рассмотрение дела по существу в отсутствии одной из сторон судебного заседания.
В начале судебного заседания, суд предложил участникам процесса обратиться с ходатайствами. Сторона обвинения в лице прокурора Curtis Pushkin ходатайствовала о привлечении подсудимого к ответственности по ст. 40 АК, ввиду игнорирования подсудимым Egor Jarviszaki повестки в суд и неявкой на судебное заседание.
Прокуратура выдвинула на вступительной части судебного заседания следующие требования к суду:
- Признать сотрудника LSPD Egor Jarviszaki, виновным в нарушении Статьи 15.6 УК и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в федеральной тюрьме
- Признать сотрудника LSPD Egior Jarviszaki виновным в нарушении статьи 2.7 Гл. II Этического кодекса , и вменить статью 15.6 Уголовного Кодекса, назначить меру наказания в виде штрафа в размере 50.000$
В ходе судебного следствия было установлено что в материалах делопроизводства отсутствует ответ шефа LSPD на постановление №210 от прокуратуры штата.
Государственный обвинитель ходатайствовал о прикреплении к материалам делопроизводства ответ подсудимого, в котором он сообщает о повреждении материалов с боди камеры.
Согласно статьи 2.7 ЭК главное моральное преступление против проживающих в штате – безразличие. Безразличие к проблемам граждан, просьбам о помощи коллег – недопустимо. Более того согласно статьи 1 Главы 1 ПК сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование в следующих случаях:
а) Если сотрудник стал непосредственным очевидцем правонарушения.
б) Если потерпевшие или очевидцы обратились с просьбой отреагировать на правонарушения очевидцами которого они являются.
в) Если обнаружены явные следы преступления
Со слов государственного обвинителя, подсудимый передал поврежденную видео запись с бодикамеры, что не позволило установить соблюдение подсудимым обязанностей регламентированных Главой VII ПК.
Рассмотрев предоставленные материалы делопроизводства Суд не смог установить наличие смягчающих обстоятельств, напротив ввиду наличия факта игнорирования правонарушений, и совершения преступления предусмотренного особенного часть УК, совершенное сотрудником правоохранительного органа Суд усматривает отягчающее обстоятельство предусмотренное часть “з” ст. 4.5 УК.
Суд расценивает действия подсудимого как противоправное, осознанное, волевое, бездействие, нарушающее общественных отношения.
В данных обстоятельствах Суд считает что игнорирование правонарушений в отношении ответчика и в целом противоправного поведение неустановленного лица содержит в себе признаки состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 15.6 УК.
Ввиду того что подсудимый не представил какой-либо информации о причинах неявки в зал судебного заседания в установленное время, Суд расценивает данное действие как неуважение к Суду, что является административным правонарушением предусмотренным ст. 40 АК.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас, разделами Судебного кодекса, Уголовного Кодекса, Административного а также Процессуальным кодексом, штата Сан-Андреас, суд
ПРИГОВОРИЛ:
- Признать подсудимого Egor Jarviszaki в совершении преступления, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 УК виновным.
- Признать подсудимого Egor Jarviszaki в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40 АК виновным.
- Назначить суммарное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в федеральной тюрьме.
- Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжалован в порядке, установленным законом.
Окружной судья
Balin Carrera
