- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Konstantin Kadavr
Номер паспорта (ID-card): 279591
Номер телефона: 8153665
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: -
Место работы: FIB
Должность: -
Идентификационный знак: [FIB | NSB | №309511 | A.G]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Goga Ravemore
Место работы: Прокуратура SA
Должность: Старший прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Сегодня, 10 марта 2026 года, примерно в 14:42, Я, Konstantin Kadavr, являясь сотрудником Полицейского Департамента Лос-Сантоса (LSPD), исполняя свои служебные обязанности на территории КПЗ LSPD, стал свидетелем процессуальных действий, проводимых Ответчиком №1 в отношении неизвестного гражданина.
Будучи сотрудником правоохранительных органов, я поинтересовался о статусе задержанного и личности сотрудника, задав вопрос «Кто вы, что вы?». Ответчик №1 идентифицировал себя лишь словом «Человек», после чего выдвинул мне требование не вмешиваться в процессуальные действия.
Я не совершал никаких активных действий, которые могли бы воспрепятствовать задержанию. Моя беседа носила исключительно информационный характер и не попадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.18 УАК («Вмешательство или воспрепятствование процессуальным действиям...»), так как я не создавал физических или правовых препятствий для работы агента. Согласно диспозиции указанной статьи, состав правонарушения требует активных действий по вмешательству, чего в данном случае не было.
Несмотря на мои разъяснения о том, что я не вмешиваюсь в его действия, Ответчик №1 применил ко мне спецсредство (наручники), а также большую часть аздержания применял физическую силу(залом руки), в чем в данной ситуации это не было необходимым.Что подтверждается моими неоднократными просьбами прекратить данные действия в связи с причинением боли. Данные действия Ответчика №1 являются нарушением Принципа гуманизма, закрепленного в Статье 1 Конституции Штата, а также нарушают Статью 4 Главы VII Процессуального кодекса, согласно которой сотрудник, осуществивший задержание, несет полную ответственность за жизнь и здоровье задержанного, обязан избегать причинения боли и страданий, не вызываемых необходимостью. Удержание в заломе при отсутствии сопротивления с моей стороны является незаконным.
Незаконность задержания:
Прокурор Goga Ravemore (Ответчик №2), будучи вызванным для дачи правовой оценки, не усмотрел в моих действиях состава правонарушения по ст. 16.18 УАК. Следовательно, единственным основанием для моего задержания (по ст. 16.18) отпало. Несмотря на это, задержание уже состоялось и было произведено незаконно, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 16.5 УАК («Заведомо незаконное задержание»).
Отсутствие в действиях лица состава правонарушения является безусловным основанием для его немедленного освобождения согласно Главе II, Статье 5 Процессуального кодекса, однако меры к моему освобождению приняты не были.
Ответчик №2 квалифицировал мои действия по ст. 17.3.2 УАК (Провокация сотрудника... путем отвлечения...). Я признаю, что формально состав данного проступка мог обсуждаться, однако при назначении наказания прокурором были проигнорированы фундаментальные принципы уголовно-административного судопроизводства:
- Смягчающие обстоятельства: В соответствии с п. 4.3 УАК, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в частности, «явка с повинной, активное способствование...» и «иные обстоятельства». В ходе разбирательства я принес свои извинения и раскаялся в инкриминируемом мне проступке, что является активным способствованием разрешению ситуации.
- Отягчающие обстоятельства: Единственным отягчающим обстоятельством могло являться совершение проступка в форме одежды государственного служащего (п. 4.4 УАК — использование форменной одежды).
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, которые бы перевешивали раскаяние, Ответчик №2 назначил мне максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.3.2 — 40 суток лишения свободы.
Согласно п. 4.2 УАК, при назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства. Назначение максимального срока при наличии смягчающих обстоятельств является нарушением принципа справедливости наказания и может быть расценено как превышение дискреционных полномочий, граничащее с вынесением неправосудного акта.
Мои неоднократные указания на неправомерность действий и ссылки на Конституцию были проигнорированы Ответчиком №1, который, лишь посмеялся над этим. Прокурором не была дана надлежащая оценка факту применения ко мне физической силы и боли, что является нарушением Статьи 14 Конституции, гарантирующей право на защиту от жестокого обращения, и принципа, согласно которому признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства: истребовать у ответчиков
3. Иные материалы: Истребовать у ответчиков и полицейского департамента города Лос-Сантос шт.San Andreas
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании изложенного, руководствуясь Статьей 1, Статьей 14 Конституции Штата Сан-Андреас, Главами VI и VIII Процессуального кодекса, а также статьями Уголовно-административного кодекса,
ПРОШУ СУД:
- Признать действия Ответчика №1 (Федерального агента FIB) по незаконному задержанию и применению физической силы (залома руки), причинившего боль, не вызывавшуюся необходимостью, — незаконными и нарушающими мои конституционные права.
- Признать решение (постановление) Ответчика №2 (Прокурора Goga Ravemore) о назначении мне наказания в виде 40 суток лишения свободы по статье 17.3.2 УАК — незаконным ввиду нарушения принципов назначения наказания, а именно: игнорирование смягчающих обстоятельств и назначения максимальной санкции без достаточных на то оснований.
- Исключить из моего личного дела Database запись о данном взыскании, как необоснованно назначенном.
- Привлечь Ответчика №1 к ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 16.5 УАК SA (Заведомо незаконное задержание).
- Привлечь Ответчика №2 к ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК SA либо иной статье, предусматривающей ответственность прокурора за вынесение немотивированного и несправедливого решения.
6. Взыскать с ответчика №1 $40.000 и направить истцу в виде моральной компенсации, за причинные физические неудобства и нарушение моих прав.
7. Взыскать с ответчика №2 $16.649 и направить истцу в виде моральной компенсации, за его решение, повлекшие существенное нарушение моих конституционных прав, выразившиеся в необоснованно назначенной максимальной санкции статьи.
Дата подачи искового заявления: 10.03.2026
Подпись истца или его представителя: K.Kadavr
Подпись истца или его представителя: K.Kadavr
