В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Alba Ambassador в интересах службы гос. организации LSPD.
Юридическая помощь: Не требуется
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: Пошлина будет уплачена за счет LSPD
Истец: Alba Ambassador в интересах службы гос. организации LSPD.
Юридическая помощь: Не требуется
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: Пошлина будет уплачена за счет LSPD
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Alba Ambassador от лица гос. организации LSPD
Номер паспорта, ксерокопия: 4297 ксерокопия
Номер телефона: 4632785
E-mail Address: Hoodrich_Official#[email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Ayana McCree
Место работы: Министерство Юстиции, GOV
Должность: Старший прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: Фырка#5304
Ответчик №2:
Имя фамилия: Pantomem Bundeswehr
Место работы: LSSD
Должность: Зам начальника
Номер телефона: -
E-mail address: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №35
18 Июня 2023 г. сотрудник департамента Шерифа задержал сотрудника LSPD по статье 17.2 УК СА за то, что он целился из оружия. В ходе задержания сотрудник LSSD обыскал офицера LSPD и обнаружил отсутствие лицензии на оружие, а так же снаряжение гос. образца, дополнительно квалифицировав ему статью 12.7 УК. В дальнейшем на задержание прибыл старший прокурор Айна, которая, ознакомившись с имеющимися материалами и выслушав доводы сотрудников, признала квалификацию статьи 17.2 УК не допустимой и опустила ее, а наличие нарушения по статье 12.7 УК утвердила и выдала решение по задержанию, заключавшееся в дальнейшем аресте сотрудника LSPD по статье 12.7 УК. Я, как сотрудник SVR департамента полиции лос-сантоса, выступая в качестве представителя от LSPD, считаю данное задержание, арест сотрудника, а так же решение прокурора по задержанию не корректными и не правомерными. Задержание было произведено незаконно, по подозрению в нарушении статьи 17.2 УК СА. Подозрения в нарушении данной статьи совершенно не обоснованы, статья изначально была квалифицирована не верно, подозреваю, следовательно задержание заведомо незаконное, статья 12.7 УК которая была получена в ходе обыска при незаконном задержании не может быть использована, так как доказательства получены незаконно ( в ходе незаконного задержания ). Объяснив все данное прокурору, она все равно признала задержание законным, сославшись на постановление суда. Ознакомившись с постановлениями суда, я обнаружил следующее: Во 1 данная публикация от 16 февраля является не постановлением, а разъяснением по существу, во 2 в самом разъяснении четко сказано следующее: "Когда причиной обыска в ходе которого были обнаружены запрещенные к свободному хранению., вещества, оружие и другое имущество стали ошибочные действия сотрудника правоохранительных органов, такое лицо понесет наказание в соответствии с законодательством штата. " . Исходя из данного разъяснения, можно сделать вывод, что статья 12.7 УК по которой посадили сотрудника, инкриминирована незаконным методом, а решение прокурора некорректное. Основываясь на вышесказанное, осмелюсь сделать предположение о виновности сотрудника LSSD по статье 16.3 УК, а прокурора по статье 15.6 УК.
Так же, не хотелось бы пропускать момент с подконтрольностью территорий. Согласно статье 2.6 и 2.6.1 главы 2 закона "о Взаимодействии гос. структур" сотрудники LSSD не могут проводить свои задержания по нарушениям, совершенным в здании LSPD, так как данная территория подконтрольна сотрудникам LSPD, и именно они совершают охрану правопорядка на ней.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Судебная пошлина будет уплачена за счет казны LSPD
2. Разрешение шефа на выступление в суде от лица LSPD
3. Видео 1
4. Видео 2
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
Признать невиновным сотрудника LSPD, задержанного по данной ситуации, и восстановить на занимаемую ранее должность
Признать виновным сотрудника LSSD Pantomem Bundeswehr за совершение преступлений/правонарушений, предусмотренным статьями 16.3 и 15.1 УК СА.
Признать виновным прокурора Ayana McCree за совершение преступлений/правонарушений, предусмотренным статье 15.6 УК СА.
ДАТА: 18.06.2023
ПОДПИСЬ:A.Ambassador
ПОДПИСЬ:
