Исковое заявление №3447

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Dreamshaper



Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD Oscar Nation с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 02720], также на сотрудницу GOV Megera Rinnegan а так же, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необх
одимые суду доказательства.

Произошествия:
13.02.2025 примерно в 17:00 я двигался на своем авто в сторону Полицейского Департамента г. Лос Сантос, засмотревший я попадаю в ДТП с сотрудником LSPD (Oscar Nation), в свою очередь он дает требования остановится, также меня таранила черная машина, после в меня стреляют спец средством (тайзером) и с черной машины выходит сотрудник GOV который никак не представился надевает наручники, но процессуальные действия начал проводить сотрудник LSPD, после мне инкриминировали статью 25.5(Неповиновение законному требованию сотрудника)
По дороге в КПЗ мне только один раз зачитали Миранду, хотя я не говорил что понял права.
По приезду в КПЗ LSPD мне также инкриминировали статью 13.2.2(Нелегальное использование SPANK) Также я когда не был в заломе сотрудника я решил прогуляться по КПЗ, но мне сотрудник также инкриминировал 16.14 но мне не объяснил сущность статьи, а это нарушения прав задержанного согласно статьи 3.12 Процессуального кодекса, и основания для освобождения согласно статьи 1.8 ПК 4 пункта ⁃ В случае, если в процессе задержания были нарушены основные права задержанного, указанные в ст. 3.12 настоящего Кодекса. Также когда мы зашли в изолированное место мне была инкриминировали статью 25.1(Оскорбление гос. сотрудника при оскорблении) я запросил адвоката, сотрудник долго стоял, но за дверью стоял адвокат (Как он сказал) и сказал сотруднику если задержанному будет адвокат, не вызывайте, я на месте, но сотрудник стоял и тут приходит гражданка и обозначила себя как государственный адвокат - Megera Rinnegan, в то время меня не уведомили о запросе адвоката, также о его ответе.
В ходе просмотре видеофиксации сотрудник сказал адвокату - Мне лень показывать момент где у него 25.1, так что будет без этого, и также адвокат рекомендовала переквалифицировать статью 25.5 на Провокация государственного служащего при исполнении путем его отвлечения или помехи выполнения им своих служебных обязанностей, повлекшая за собой упущение задержанного/преследуемого/арестованного Тем самым сделать мне хуже, после рекомендации адвоката мы поехали с сотрудником LSPD в Федеральную Тюрьму, где он передал мне неизвестной сотруднице ФРБ и она меня арестовала по статьям 13.2.2 25.5 16.14 сроком на 12 лет.
Считаю что мои были нарушены. Заключалось это в том, что само начало задержания было с нарушениями, также то что я должен быть отпущен.
Также считаю что сотрудник LSPD проводивший задержания нарушил статью 15.6 и также адвокат который был на задержании 15.6.


На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Потребовать видеозапись у сотрудника, проводящего задержание.
   2. Отстранить сотрудника LSPD и GOV от служебных обязанностей до конца разбирательств.
2. Принять исковое заявление №3447 к производству.
3. Привлечь к уголовной ответственности сотрудника LSPD Oscar Nation, а также сотрудницу GOV Megera Rinnegan по статьям, по которым обвинит суд.
4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного Кодекса, возместить затраты на судебную пошлину и услуги адвоката.
5. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию.
6. Аннулировать в личном деле истца статьи от 13.02.2025

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия вашего паспорта: *паспорт*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у сотрудника
3. Список свидетелей: Отсутствуют
4. Электронная почта и телефон Истца: почта: tmorrow0591@sa.com, телефон: +5084968
tmorrow0591, телефон: +50844968


Дата подачи заявления: 13.02.2025
Подпись истца:

 

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Dreamshaper

Ходатайство
О редактировании искового заявления

Я, истец Vitaliy Dreamshaper, согласно главы V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании иска с целью устранения неточностей.

Дата подачи заявления: 13.02.2025
Подпись истца:

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
о передаче материала заявления из канцелярии - Окружному судье




Материалы заявления №3447 переданы судье Роману Дронову.
Процессуальное решение будет принято в течение двенадцати часов.​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству ​ 14 февраля, 2025 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Романа Дронова, рассмотрев поступившее заявление №3447,​ УСТАНОВИЛ:​ Заявление от гражданина Vitaliy Dreamshaper (Виталия Дреамшапера) 13 февраля 2025 г. поступило в канцелярию Окружного суда, откуда было передано Окружному судье Роману Дронову. Заявитель Дреамшапер В. указывает, что инициированные процессуальные действия сотрудником Департамента Полиции с опознавательным знаком: [LSPD - IAD | 02720] в районе Полицейского участка г. Лос-Сантос привели к незаконному ограничению свободы и ущемлению прав. Предмет иска: отстранение сотрудника от исполнения должностных обязанностей; возмещение судебных издержек, взыскание моральной компенсации, проведение процедуры юридической реабилитации. К заявлению приложено: - Ксерокопия паспорта заявителя (потерпевшего) на имя: Виталия Дреамшапера, с номером: 400232. - Контактный телефон связи, электронная почта заявителя: 5084968 / tmorrow0591@sa.com На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Расценить поступившее заявление как заявление о совершении преступления. 2. Принять заявление №3447 к производству, материалы направить в следственный орган (Прокуратуру) в целях утверждения обвинительного заключения и дальнейшего рассмотрения судом дела в формате уголовного производства с гражданским иском. 3. Донести до сведения, что после возбуждения прокуратурой уголовного дела: заявитель Дреамшапер В. станет Потерпевшим, сотрудник Полицейского Департамента с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 02720] - Подозреваемым, а после утверждения обвинительного заключения - Обвиняемым. 4. Поручить канцелярии Окружного судьи Романа Дронова надлежащим образом оформить дело, с вложением копий заявлений, приложений, определений Суда, протоколами судебных заседаний. 5. Обязать Офис Генерального прокурора провести расследование, на предмет подтверждения или опровержения обвинения описанном в заявлении №3447, с оформлением делопроизводства о ходе ведения расследования, подробного описания происшествия, а также своего мотивированного заключения с выводами Прокурора. 6. Наложить обязательство на заявителя об уплате судебной пошлины в размере тридцати тысяч долларов на счет канцелярии Окружного судьи Романа Дронова. 7. Определение вступает в силу немедленно и подлежит исполнению в течение семидесяти двух часов с письменным уведомлением канцелярии судьи Романа Дронова. ​ ​ ​ Окружной судья Roman Dronov​ ​

 

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Dreamshaper​

Ходатайство
Об уплаты судебной пошлины

Уважаемый Роман Дронов, согласно 6 пункту определение Окружного суда от 14 февраля по исковому заявлению №3447, я истец Vitaliy Dreamshaper, уплатил судебную пошлину в размере тридцати тысяч долларов на счет канцелярии Окружного судьи Романа Дронова.​

К ходатайству прикрепляю следующую документацию:
Фотоматериалы уплаты пошлины - *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 15.02.2025
Подпись истца:
​

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
по делу №3447
​

Гражданину Дреамшаперу В.

Уведомляю Вас, что транзакционный лист об уплате судебной пошлины от 15.02.2025, 11:57 - получен и будет подшит к делу.​

Окружной судья Роман Дронов
​

 

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Dreamshaper

17 февраля, 2025г.
​

Ходатайство
об истребовании материалов дела​

Я истец, Vitaliy Dreamshaper, прошу суд предоставить копию материалов дела по исковому заявлению №3447, для ознакомления.
Контактные данные истца - Почта: tmorrow0591, номер телефона: +5084968

Подпись истца:​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства ​ 17 февраля 2025 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Романа Дронова, рассмотрев ходатайство от Дреамшапера В. по делу №3447 о изготовлении копии материалов расследования,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Направить копию материалов расследования на адрес электронной почты Дреамшапера В. не позднее 22:00 17.02.2025 г.​ ​ 2. Определение вступает в силу немедленно.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания ​ 17 февраля 2025 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Романа Дронова, рассмотрев материалы DJC-3447-1502 по правому спору между Дреамшапером В. и Oscar Nation (Оскаром Натионом), а также признанном Прокуратурой соответчиком Megera Rinnegan (Мегерой Риннеган) ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Вести дело №3447 в формате гражданского производства.​ ​ 2. Назначить закрытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 19 февраля 2025 г. (Среда) в 21 час 30 минут.​ ​ 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:​ ​ Лица, участвующие в деле, имеют право:​ - знакомиться с материалами дела;​ - представлять доказательства и участвовать в их исследовании;​ - задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;​ - заявлять ходатайства;​ - давать объяснения суду в устной и письменной форме;​ - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;​ - получать копии судебных решений;​ - обжаловать судебное решение;​ - приносить на действия, решения Судьи частные жалобы, оформляемые и направляемые на официальном портале штата. (Когда производство ведётся - в этом же разделе, когда закрыто - в кабинет Верховного судьи или в Апелляционную инстанцию).​ - запрашивать в канцелярии Судьи изготовление текстового протокола, аудиопротокола судебного заседания;​ ​ Лица обязаны:​ - беспрекословно выполнять требования, предписания Председательствующего судьи.​ - в процессе судебного производства способствовать всестороннему исследованию и рассмотрению дела.​ - выражать мысли в подробностях, указывая на детали.​ ​ Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством.​ ​ Суд доносит до сведения. Так как рассмотрение дела проходит в закрытом формате - присутствие лиц, не относящиеся к участникам процессам - недопустимо. Разрешение на присутствие конкретных лиц выдаёт лично председательствующий (ведущий) Судья по делу. Для процедуры рассмотрения возможности разрешения - такие лица обращаются к судебным приставам на судебном заседании.​ ​ 4. Определение вступает в силу немедленно.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[ch1xmachine]

От гражданина: Oscar Nation
В аппарат окружного суда по исковому заявлению №3447

Ходатайство
О переносе судебного заседания

Я, Ответчик, а равно сторона защиты в судебном заседании, прошу суд перенести заседание на определенный промежуток времени: не раньше 16:00, а так же не позднее 19:30 того же дня. В установленное и иное время невозможна явка стороны защиты.

Дата: 18.02.2025
Подпись ответчика: Oscar Nation

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении ходатайства по делу №3447 ​ 18 февраля 2025 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреа с​ Окружной суд, в лице судьи Романа Дронова, рассмотрев ходатайство от Обвиняемого (стороны защиты) Оскара Натиона,​ УСТАНОВИЛ:​ ​ В ходатайстве Натион О. просит отложить судебное заседание, указывая при этом определённый промежуток времени, который суд считает уместным при назначении нового заседания, ввиду чего Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Отложить рассмотрение дела №3447 до 20.02.2025 г. (Четверг), 18:30 в г. Лос-Сантос.​ ​ 2. Определение вступает в силу немедленно.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Dreamshaper
18 февраля, 2025г.​

Ходатайство
об прошении переноса судебного заседания

Я истец, Vitaliy Dreamshaper, прошу суд перенести судебное заседание по Исковому заявлению №3447 на Пятницу 21 февраля, в промежутке время не раньше 10:00 и не позже 16:00, т.к явка в другое время, стороны обвинения не является возможной.

​

Подпись истца:
​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ в отношении ходатайства ​ 19 февраля, 2025 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Романа Дронова, по поступившему ходатайству от Дреамшапера В. об отложении судебного заседания,​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Оставить рассмотрение ходатайства до судебного заседания.​ 2. Определение вступает в силу немедленно. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА
По делу №3447



Продолжение судебного следствия дополнительно откладывается до 25.02.2025 (Вторник), 21:00.

Участники процесса!
В письменном виде направьте вопросы, которые суд должен исследовать.

 

[Nutrilov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaliy Auditore
24 февраля, 2025г.​

Ходатайство
об прошении переноса судебного заседания

Я истец, Vitaliy Auditore, прошу суд перенести судебное заседание по Исковому заявлению №3447 на Вторник 24 февраля, в промежутке время не раньше 10:00 и не позже 16:00, т.к явка в другое время, стороны обвинения не является возможной.

Подпись истца:
V.Auditore​

 

[Roman_Dronov]

​ Дело №3447/25​ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ СОЕДИНЁННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ​ 6 марта 2025 г г. Лос-Сантос, Седьмое западное Побережье​ ​ ​ Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, рассмотрев в заочном порядке гражданское дело по иску Административного Истца Дреамшапера В., к Административным Ответчикам: Натиона В., Риннеган М., о возмещении судебных издержек, взыскании моральной компенсации в результате негативных действий Адм. Ответчиков,​ УСТАНОВИЛ: ​ Виталий Дреамшапер обратился в Окружной суд с иском о признании оснований процессуальных действий и процедуры проведения сотрудниками Натиона В., Риннегана В. незаконными.​ ​ В обосновании требований, Дреамшапер В. в исковом заявлении разъяснил, что 13.02.2025 (Чт), двигаясь на личном автомобиле в сторону Полицейского Департамента г. Лос Сантос, в районе 17 часов 00 минут попал в ДТП с сотрудником LSPD Натионом О., после чего он в мегафон огласил требование об остановке. Параллельно этому чёрный неустановленный автомобиль производил таран транспортного средства Дреамшапера В.​ Сразу после в отношении Дреамшапера В. применили специальное средство «тайзер», а из неустановленного чёрного автомобиля вышел сотрудник Правительства, без предъявления опознавательного знака надел наручники.​ ​ На месте была инкриминирована статья 25.5 УАК (Неповиновение законному требованию сотрудника). В комнате дознания при Департаменте Полиции г. Лос-Сантос после обыска дополнительно была инкриминирована статья 13.2.2 УАК (Хранение наркотического вещества марки «SPANK»).​ ​ Дреамшапер В. указал, что когда хват был ослаблен, он стал «прогуливаться» по комнате дознания, на что была дополнительна инкриминирована статья 16.14 УАК (Попытка скрыться от задержания).​ ​ Запрос задержанного к сотруднику об объяснении сущности статьи 16.14 УАК, последний проигнорировал, что Дреамшапер В. считает нарушением прав задержанного и находит в этом основания для освобождения в связи с нарушением его прав.​ ​ Также на месте уже присутствовал адвокат, которого Натион О. не пожелал допускать в комнату дознания и игнорировал его.​ ​ По итогу арест был произведён в Федеральной Тюрьме по статьям 13.2.2, 25.5, 16.14 сроком на 12 лет.​ ​ Исследование материалов судом:​ ​ Из заключения прокурора Яна Прайса от 15.02.2025 г. следует, что служебные обязанности сотрудниками Натионом В., Риннеганом В. исполнены надлежащим образом в полном объёме, в связи с чем Прокуратура не нашла признаков преступления по преступлениям 15.6 УАК (Халатность при исполнении должностных обязанностей), 15.1 УАК (Превышение должностных полномочий).​ ​ Из материалов дела DJC-3447-1502 по флэш-карте №1 с видеозаписью хронометражём 11 минут 25 секунд следует, что патрульный автомобиль LSPD013 под управлением Натиона В., двигался по населённому пункту г. Лос-Сантос с включённым проблесковым маяком и специальным сигналом с мгновенно нарастающей скоростью от 2 км/ч до 306 км/ч.​ Ст. 8.1 Дорожного Кодекса о установленном лимите скорости в населённом пункте 100 км/ч.​ Ст. 3.1 Дорожного Кодекса о том, что водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета могут отступать от требований Дорожного Кодекса, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.​ ​ Из-за двойного столкновения, а именно изначально с неустановленным автомобилем на скорости 303 км/ч (боковое столкновение), а затем с транспортным средством под управлением Дреамшапера В. на скорости 86 км/ч.​ ​ Примерная скорость т/с под управлением Дреамшапера В. составляла около 82 км/ч. Такой вывод суд делает согласно третьему закону Ньютона: «Инерционные силы каждого тела (автомобиля), при взаимодействии друг на друга (лобовое столкновение), направлены вдоль прямой в противоположные стороны». В нашем случае при столкновении перевес по инерционной силе произошёл со стороны т/с под управлением Натиона О., что заставило т/с под управлением Дреамшапера В., после гашения скоростей автомобилей при столкновении, проехать несколько метров назад. При этом суд опустил такой параметр как масса тел, так как принял его за равные значения.​ ​ В 17 часов 13 минут 13.02.2025 г., сразу после столкновения, Натион О. отдаёт законное требование в мегафон об остановке транспортного средства, которое под управлением Дреамшапера В. медленно начало движение.​ ​ Законность такого требования объясняется ст. 2.4 Дорожного Кодекса о том, что при аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места, а также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием.​ ​ Позже суд установил, что требования об остановке Дреамшапера В. понимал, ввиду чего суд делает вывод о том, что Дреамшапер В. не собирался останавливаться, к тому же после двух требований об остановке т/с подряд было применено огнестрельное оружие.​ ​ Оружие было применено в соответствии со ст. 5.4.2 закона о деят. регион. правоохр. орг.: о праве применения сотрудником огнестрельного оружия для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника регионального правоохранительного органа об остановке.​ ​ В то же время согласно ст. 5.4.3 закона о деят. регион. правоохр. орг.: сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие при скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.​ ​ Суд под «скоплением граждан» понимает лиц (или одного лица), не относящихся к проведению процессуальных действий (остановки транспортного средства сотрудниками).​ ​ При этом в момент применения огнестрельного оружия на линии огня (горизонтальная плоскость) находилось не менее двух гражданских автомобилей в движении, которым Натион О. мог нанести ущерб.​ ​ В ту же минуту, а именно в 17:13, происходит задержание Дреамшапера В. сотрудником Натион О. с предоставлением нагрудного (опознавательного) знака, информированием о правах задержанного, доставление в Департамент Полиции г. Лос-Сантос. В 17:15, при ослаблении хвата Дреамшаперу В. в целях проведения обыска, последний уверенно вышел из комнаты дознания и направился к выходу на лестницу с цокольного этажа комнат предварительных задержаний, на что Натион О. догоняет Дреамшапера В., вновь берёт в захват, дополнительно инкриминирует статью 16.14 УАК (Попытка уклонения от задержания) с объяснением её сути и возвращает в комнату дознания. При обыске задержанного, Натион О. обнаружил две единицы наркотического вещества марки «SPRANK», на что инкриминировал ст. 13.2.2 УАК. В 17 часов 16 минут 43 секунды в рацию Департамента прозвучала телефонограмма запроса о вызове адвоката Натионом О., на соответствующий запрос последовал ответ от адвоката Риннеган Мегеры. Спустя незначительное время (менее минуты) задержанный произносит «размытые вопросы», с употреблением единожды оскорбительного выражения. Суд отметит, что оскорбление Натиона О. задержанным Дреамшапером В., выражением «Собака думающая» несёт себе негативную оценку личности / внешности человека, причём в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, ввиду чего ст. 25.1 УАК (Оскорбление государственного служащего при исполнении) применена правомерно. Однотипные вопросы Дреамшапера В. были направлены в адрес Натиона О. в связи с достижением понятия о том, вызван ли адвокат, на что Натион О. разъяснений не предоставлял. Адвокат Риннеган М. прибыла в комнату дознания в 17:19, провела с Дреамшапером В. конфиденциально-разъяснительную беседу. В ходе рассмотрения материалов, суд опроверг доводы Дреамшапера В. в исковом заявлении о том, что хождение по цокольному этажу комнат предварительного расследования было лишь «прогулкой», то, что не была разъяснения сущность статьи 16.14 УАК. Суд установил, что лицо, находящееся у комнаты дознания, представившееся как адвокат, не могло быть привлечено к процессуальным действиям, так как уже к этому моменту на запрос сотрудника Натиона О. о вызове адвоката отреагировала адвокат Риннеган М. Суд не установил того факта, чтобы сотрудник Правительства применил специальное средство «наручники» в отношении Дреамшапера В., при этом суд установил, что такой сотрудник являлся «помощником» по содействию в остановке транспортного средства под управлением Дреамшапера В. Также, суд считает необходимым применить в отношении сотрудника Натиона О. меру административного наказания по статье 24.2 УАК по самоуправству вопреки установленным законным нормам, а именно ст. 3.1 Дорожного кодекса, так как постоянно нарастающая скорость при движении в населённой местности в достигала запредельные величины 120 - 306 км/ч (в соответствии со ст. 8.1 Дорожного кодекса о скоростных лимитах), что не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. По вышеописанному, суд​ ​ РЕШИЛ:​ ​ 1. Исковые требования Дреамшапера В. к Натиону В., Риннегану М. – признать несостоятельными.​ ​ 2. Применить в отношении Натиона О. меру административного наказания по статье 24.2 УАК (Самоуправство вопреки установленным законным нормам) в размере двадцати тысяч долларов в доход Казны Штата.​ ​ 3. Прокуратура в течение трёх суток после публикации, может направить в Апелляционную инстанцию представление на решение Окружного суда. Участники дела могут подать возражения на решение через Прокуратуру или самостоятельно в тот же срок через Апелляционный суд.​ ​ 4. Решение вступает в силу со дня публикации.​ ​ ​ ​ Судья Седьмого Западного побережья Роман Дронов ​ ​