РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3440
15 февраля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи Vladimir Hennessy, при участии истца Bogdan Silence, ответчика Bogdan Lacoste, государственного обвинителя George Dawson, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №3440 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Bogdan Silence обратился 08.02.2025 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3440 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 09.02.2025 г. принял иск к производству, а 11.02.2025 г. назначил закрытое судебное заседание на 12.02.2025 г. в 21:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
На этапе проверки явки сторон было выявлено, что представитель ответчика был уволен с гос. организации правительства, в связи с чем был исключен с судебного закрытого заседания. После вступительных речей от гос. обвинителя, истца и ответчика, последний дал устное ходатайство об отводе судьи в связи с тем, что другой не передал материалы дела. На что судья высказал своё негодование по этому поводу в связи того, что ответчик в любой момент мог запросить. Устное ходатайство было перенесено до момента заключительных слов. На прениях сторон, ответчик яростно заявлял, что сотрудник USSS не соблюдал 2 и более пункта гос служащего
Статья 1.2.1. На что у стороны истца было выявлено, то что бейджик и форма на Истце была. После объективного вопроса от судьи и истца, почему вы продолжили проц. действия, ответчик утверждает, что не было бейджика, что по мнению судьи не правда. На вопрос "Почему вы не передали видео доказательства в огп?" Суд не получил чёткого ответа. В связи с тем, что сотрудники USSS при исполнении имеют статус правовой защиты основываясь на законе об деятельности USSS
Статья 11.3, В этом деянии суд усмотрел нарушение законодательства. По просмотренной видео фиксации, суду стало интересно в связи с чем истец озвучил данные ответчика, представитель истца парировал тем, что мы не можем привлекать к ответственности за деяние, которое он уже получил наказание. Но суд усмотрел нарушение ответчика с задержанием основываясь на пункте
Статья 7.2. ПК. В связи с этим признал задержание незаконным. Вопрос на который истец дал ответ заключался в том, что он указал ответчика в исковом заявлении ФИ, в связи с этим Суд задал вопрос, как вы узнали его имя? На задержании прибыл ЗГП, который имеет доступ гос тайне и по утверждению истца, ответчик озвучил своё ФИ, тогда он и услышал, так-как суду не было предоставлено полное видео с задержания, расследования, поэтому у Суда появился вопрос. Почему вы не предоставили полное видео? Ответ: закончилась память на SD. Суд усмотрел данный вопрос, как удовлетворительный ответ. Но суд по соей сути должен объективно смотреть на все стороны. По мнению суда ответчик мог специально обрезать часть материала, для привлечения к ответственности Истца. В связи с тем, что мы не видим полную картину, суд допускает выше указанные обстоятельства получении ФИ ответчика. Суд усматривает скрытия основных доказательств правонарушения сторон, с сокрытия необходимой информации со стороны ответчика. После прений сторон, суд разрешил ответчику написать отвод судьи, чем он и воспользовался. Но суду не ясно, почему ответчик за всё время заседания не запросил материалы дела, считает, что отводом судьи была личная заинтересованность ответчика, ведь он понимал, что нарушил закон и пытался надавить на суд в его пользу. После объективного отказа со стороны Советника Верховного Судьи Leonid McMillan, что суд считает правильным. Суд перешёл к заключительному слову со всех участников процесса. Суд объявил перерыв. Суд зачитал принятое решение.
Материалы дела:
09.02.2025 было выписано и опубликовано постановление DJP-1180. Связавшись с Начальством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Ассистент Директора Kevin Diamond. Также были получены данные такие как: выписка из кадрового аудита, данные из планшета “Date Base”, уведомление о постановлении.
09.02.2025 Ответчик предоставил видеозапись задержания. Ведущий дела приступил к рассмотрению видеофиксации.
Составлено основываясь на запись с боди камеры Ответчика.
06.02.2025 в 20:30 Ответчик дает требование Истцу остановиться, снять маску и показать паспорт.
На что Истец представляется как сотрудник USSS и показывает свой жетон. После чего Ответчик пытается узнать какие служебные обязанности исполняет Истец. Но Истец не дает внятного ответа и Ответчик решает обыскать Истца, на что Истец сопротивляется и не дает себя обыскать.
Ответчик задерживает Истца, хотя не имел на это право согласно 11.1 Закона "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)". После надевания наручников и предъявления своего жетона, разъяснения сущности статьи, Ответчик проводит обыск Истца и найдя при нем документы удостоверяющие личность Истца, называет его “тезкой” на что Истец называет Ответчика по имени и фамилии, Ответчик криминирует Истцу статью 14.3 УАК.
После этого Ответчик зачитывает “правило Миранды”.
Ответчик доставляет Истца в КПЗ LSPD где обыскивает его. После этого Ответчик вызывает Адвоката, Прокурора, Начальство USSS.
Дальнейшая видеофиксация не предоставлена.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в
действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
- 16.12 - Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, выданного ордера, постановления и/или предписания прокурора или иного уполномоченного лица, а равно воспрепятствование их исполнению.
- 15.1.1 - Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
- 12.8 - Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спецсредств (за исключением бронежилетов гражданского образца) и боеприпасов.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Bogdan Silence:
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере двадцати тысяч долларов (20.000$), судебные расходы, в размере восьмидесяти тысяч долларов (80.000$),
3. Признать ответчика Bogdan Lacoste виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.12 15.1.1 12.8 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
4. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Следственном Изоляторе Федеральной тюрьмы ""Болингброук"", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов
Окружной судья
Vladimir Hennessy
