РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3439
11 февраля, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи Vladimir Hennessy, при участии истца Vlad Dragono, ответчика Ainur Hatiko, государственного обвинителя George Dawson, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3439 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Vlad Dragono обратился 08.02.2025 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3439 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 09.02.2025 г. принял иск к производству, а 09.02.2025 г. назначил открытое судебное заседание на 10.02.2025 г. в 20:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
На судебном заседании, а именно на процессе вступительных речей всех сторон, ответчик признал свою вину. В процессе допроса со стороны истца в сторону ответчика, он на каждый уточняющий вопрос давал чёткий ответ. Суд регламентирующийся просмотренной видео фиксацией усматривает нарушения, которые признаёт ответчик. Суд принимает во внимания сторону государственного обвинения на смягчение наказания ввиду признания вины. Суд усмотрел, что ответчик поступил халатно с вынесением своего решения, а также с его исполнением, написанием документов привлекающих к ответственности сотрудников по его решению. Но суд принимает во внимание признание вины от стороны ответчика в связи с этим суд постановил что ответчик виновен, но привел его к судебному штрафу.
Протокол дела:
09.02.2025 был выписан ордер IA-103. Было выписано и опубликовано постановление DJP-1178. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Заместителю Генерального Прокурора, Sandy Marshall. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Истца, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.
08.02.2025 истец будучи при исполнении находился у Форт-Занкудо. Истец вёл диалог с сотрудником NG, в ход которого вмешался другой сотрудник NG - Tamer Squezzy, сказав, цитирую: “Так это же тот, который в меня с бугатти скидывал с горы, помнишь там, на те тыщу бл*дь, это он, это он, такая же борода, такие же уши нах*й”. После чего истец потребовал документы и оставаться на месте для выписки штрафа. Далее Tamer Squezzy предоставил свои документы и начал убегать. Истец применил спецсредство “Тазер” и задержал согласно 3.4 ПК Tamer Squezzy за неповиновение законному требованию правомочного лица 25.5 УАК. По прибытию в КПЗ ЛССД обнаружил у задержанного оружие со сбитыми номерами Pump Shotgun, который последний открыто носил за спиной и инкриминоровал статью 12.8 УАК. Далее согласно процессуальному кодексу был реализован телефонный звонок и запрошены адвокат, прокурор, начальство задержанного. После в КПЗ ЛССД прибыл сотрудник NG Neo Squezzy. Далее истец задерживает сотрудника NG Neo Squezzy и инкриминирует ему статью 12.7.1 УАК. После реализации прав задержанных субъекты двух задержаний провели расследование и прокурор Ainur Hatiko (ответчик) вынес решение заменить уголовную ответственность по статьям предъявленным задержанным на штраф по 10 000$ каждому ссылаясь на статью 5.2 УАК не смотря на наличие уголовных судимостей в прошлом, а также оштрафовать Tamer Squezzy по статье 25.5 УАК в размере 5000$. После истец выписал штраф Tamer Squezzy в размере 5000 $ по статье 25.5 УАК и сопроводил задержанных с ЗОТ.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
- 15.6 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединённых Штатов Америки Vlad Dragono.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения к судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов (30.000$).
3. Признать ответчика Ainur Hatiko виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
И назначить наказание в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч долларов (30 000$)
4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Vladimir Hennessy
