Рассмотрено Исковое Заявление №34

[ItzFaster]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Nil Nudes
Представитель истца: Friedrich Krauser
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

Истец:
Имя Фамилия: Nil Nudes
Номер паспорта, ксерокопия: 10795, ксерокопия
Номер телефона: -
E-mail Address: [email protected]

Адвокат:
Имя Фамилия: Friedrich Krauser
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор, подписание
Номер паспорта, ксерокопия: 25281 ксерокопия
Номер телефона: -
E-mail Address: [email protected]

Ответчик: 1
Имя фамилия: Adriano Skyfall
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail Address: [email protected]

Ответчик: 2
Имя фамилия: Rock_Boy
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
Нашивка: LSPD 2205 IAD

Исковое Заявление​

Примерно в 12:30 14.07.2025 мой доверитель стал свидетелем правонарушения, совершённого сотрудником LSPD, ранее обозначенным как Ответчик 2. Инцидент произошёл в районе здания EMS. Указанный сотрудник грубо оскорбил женщину, чем причинил ей моральный вред. Мой доверитель, как законопослушный гражданин, осознаёт, что подобное поведение со стороны сотрудника LSPD является недопустимым, нарушает этические нормы, а также права и чувство достоинства человека.

С целью восстановления справедливости мой доверитель заступился за женщину и указал сотруднику LSPD, что его действия неприемлемы, назвав его поведение недостойным и не соответствующим статусу полицейского. В ответ на это сотрудник LSPD воспринял слова как личное оскорбление и незаконно задержал моего доверителя, несмотря на то что никакого оскорбления с его стороны не было — были озвучены лишь объективные факты.

Хочу напомнить, что в соответствии со статьёй 4.1 Административного кодекса, гражданин действовал в рамках пункта 5: «Предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения». В данном случае действия моего доверителя были направлены на немедленное предотвращение вредных последствий уже начавшегося правонарушения, выразившихся в моральном и эмоциональном ущербе, причиняемом пострадавшей. Несмотря на формальные признаки нарушения, его действия восстановили справедливость, остановили унижение и предотвратили дальнейшее ухудшение психологического состояния женщины.

Сотрудник LSPD не оценил поступок моего доверителя и задержал его. В дальнейшем прокурор вынес неправомерное и необоснованное решение, назначив штраф в размере $10,000 по статье 10.5 Административного кодекса, хотя данной статьёй такая санкция не предусмотрена. Основания, на которых прокурор принял это решение, остаются непонятными.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА:​

Уплата судебной пошлины: (Док-ва)
Видеофиксация с бодикамеры истца: ссылка

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

Адвокат Friedrich Krauser считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:

1. Признать задержание истца Nil Nudes неправомерным.
2. Взыскать с ответчика №1 и ответчика№2 или организации в которой они состоят 40.000$ в качестве судебных издержек.
3. Взыскать с ответчика№1 и ответчика№2 или организации в которой они состоят 100.000$ в качестве морального вреда.
4. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчика, для дальнейшего делопроизводства.
5. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 10.000$ в качестве потеряных материальных средств
6. Признать отвечиков виновными в преступлении по статьям 15.6 УК

Дата: 15.07.2025
Подпись F. Krauser​

 

[Hector Casterly]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 16 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить личность, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSPD, именуемого в настоящем иске как ответчик №2, GOV именуемого в настоящем иске как ответчик № 1, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. Разрешить проведение досудебного розследования в отношении гражданина США Adriano Skyfall именуемого в настоящем исковом заявлении как ответчик № 1. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSPD, именуемого как ответчик №2 за 14.07.2025г., относящиеся к задержанию и привлечению к административной ответственности истца. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Верховный судья Hector Marshall Подпись: Н.M.​

 

[CrazyTapok]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​

17.07.2025 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось установить личность ответчика №1, им является Adriano Skyfall с №пас. 43093;
Удалось получить личное дело ответчика №1;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №1;
Удалось установить личность ответчика №2, им является Rock Boy с №пас. 19799;
Удалось получить личное дело ответчика №2;
Удалось получить выписки из кадрового аудита ответчика №2;
Не удалось получить записи с боди-камеры ответчика, ввиду игнорирования постановления;

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол: Доказательства (( ссылка ))

Старший Федеральный Маршал
Mattakushi Ito
Подпись: M.Ito​

 

[ItzFaster]

В верхонвный суд штата San Andreas
От адвоката: Friedrich Krauser
E-mail Address: [email protected]​

Ходатойство​

Ваша честь, я как представитель истца хотел бы получить все материалы дела добыты в данном делопроизводстве для лучшей защиты своего доверителя согласно 2.1 Адвокатской деятельности.

Дата: 17.07.2025
Подпись F. Krause​

 

[Hector Casterly]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​

18 июля 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении ходатайства

Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Hector Marshall, ознакомившись с настоящим ходатайством


УСТАНОВИЛ:
​

Представитель истца в настоящем ходатайстве просит Суд предоставить материалы дела по досудебному разбирательству.
Так, согласно п.1 ст.11 СК Штата, Лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела.
Лица, участвующие в деле, после получения постановления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, согласно ст.11.17 СК Штата.
Верховный суд обращает внимание на том, что право ознакомится с материалами дела законодательно закреплено цитированными нормами.
В таком случае, стороны судебного процесса реализуют свое право на ознакомление с материалами делопроизводства путем ознакомления с материалами дела к которым они имеют беспрепятственный доступ.
В случае данного делопроизводства, Суд не ограничивает доступ участников судебного процесса в доступе к материалам досудебного расследования.
Ввиду вышеупомянутого, заявление данного ходатайства Суд считает неуместным, поскольку материалы дела не отнесены Судом к категории материалов имеющих ценность для сохранения конституционного строя, безопасности и/или интересов штата, как это предусмотрено ст. 11.1 СК Штата.

Ввиду вышеизложенного, Верховный суд, учитывая ст.11.1, ст.11.17 Главы 11 СК штата, а также ст.11.15 СК штата,

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. В принятии удовлетворении настоящего ходатайства - отказать.

Настоящее постановление составлено Верховным судьей Hector Marshall, вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.​

Верховный судья
Hector Marshall
Подпись: H.M.​

 

[Hector Casterly]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 20 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Hector Marshall ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 21.07.2025г. в 20:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Adriano Skyfall (№ паспорта: 43093), гражданина США Rock Boy (№ паспорта: 19799). 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Изменить постановление Верховного суда от 16.07.2025г. в части бланка постановления, а именно переиздать постановление на бланке Верховного суда. ((изменение герба с ОС на ВС)) Верховный судья Hector Marshall Подпись: H.M.​ ​

​

 

[Hector Casterly]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 21 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Hector Marshall , ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее: Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик сотрудник LSPD Rock Boy | № паспорта: 19799 не предоставил никаких материалов в связи с игнорирования запроса Службы судебных маршалов. Согласно ст. 6.2 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также Согласно ст. 6.2.1 Главы VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 Главы VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. В связи с отсутствием доказательств, Суд не находит в деяниях Истца состава преступления, а также, согласно Презумпции Невиновности, ответчик, в лице сотрудника LSPD , был обязан доказать вину Истца, однако не предоставил факты такого нарушения. В то же время, Суд обращает внимание сторон судебного процесса на установлении факта неисполнения судебного запроса со стороны ответчика №2, что на усмотрение Суда есть прямым нарушением ст. 16.8 УК СА - Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. Что касается привлечении истца к ответственности за нарушение ст. 10.5 АК СА в виде административного штрафа в размере 10.000$, суд обращает внимание сторон на прописи ст.5.3 АК СА - При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами правонарушения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения правонарушения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности правонарушения, а равно при активном содействии участника группового правонарушения раскрытию этого правонарушения суд или прокуратура может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен конкретной статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Санкция статьи 10.5 АК не предусматривает привлечения правонарушителя к ответственности в виде оплаты штрафа, однако пользуясь правом предоставленным действующим кодексом, прокуратура штата в лице ответчика №1, смягчила наказание что предусмотрено комментированной нормой. Однако, ввиду реализации принципа презумпции невиновности, Суд не установил в деяниях истца противоправных действий исходя и доказательной базы обеспеченной истцом а также материалами досудебного разбирательства. В связи с вышесказанным, Суд не усматривает в действии ответчика №1 факта противоправности.​ На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ Исковые требования удовлетворить частично. Признать гражданина США Rock Boy | № паспорта: 19799, виновным в нарушении статьи 16.8 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме сроком на 9 лет. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве моральной компенсации, 10.000$ в качестве компенсации оплаты штрафа, 30.000$ в качестве компенсации услуг адвоката. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSРD. Настоящее постановление составлено Верховным судьей Hector Marshall 21.07.2025 в 20:11, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части, обжалованию не подлежит. Верховный судья Hector Marshall Подпись: Н.M.​