THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________
Приговор Верховного суда
по исковому заявлению №SC-332
09 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
______________________________________________________
Начав судебное заседание 23.08.2025 в 19:10, и окончив 23.08.2025 в 20:50, суд
У С Т А Н О В И Л:
Верховный суд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Jean Dubail, Верховного судьи Alex Levy, Верховного судьи Anthon Bonapart, рассмотрев материалы искового заявления №SC-332 от Прокуратуры штата Сан Андреас против RP Head of Department LSPD Bob Bradley , Chief LSPD Adam Kavinsky, Deputy Chief LSPD Maurice Blanch и Deputy Chief LSPD Alex Blanch, Определением Верховного суда штата Сан - Андреас от 02.09.2025, принял решение о назначении открытого судебного заседания в рамках данного искового заявления.
В начале судебного заседания Ведущий прокурор штата Сан Андреас Jonathan Quiddington подтвердил предъявленные им обвинения, отражённые в материалах двух делопроизводств, а именно:
1. Признать виновным ответчика Bob Bradley (н.п. 150710) виновным по статьям ч.1 ст. 15.6 УК, ч.1 ст. 16.14 УК штата San Andreas и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в федеральной тюрьме “Болингброук”. В качестве дополнительного наказания наложить судебный запрет на занимание руководящих должностей сроком на 5 лет.
2. Признать виновным ответчика Adam Kavinsky (н.п. 118377) виновным по статье ч.1 ст. 16.14 УК штата San Andreas и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000 долларов.
3. Признать виновным ответчика Maurice Blanch (н.п. 128297) виновным по статье ч.1 ст. 16.14 УК штата San Andreas и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000 долларов.
4. Признать виновным ответчика Alex Blanch (н.п. 147982) виновным по статье ч.1 ст. 16.14 УК штата San Andreas и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000 долларов.
В начале судебного заседания ответчикам было предоставлено право ходатайства. Ответчиком Deputy Chief LSPD Maurice Blanch было заявлено ходатайство о предоставлении материалов дела прокуратуры. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, признал его обоснованным и удовлетворил в полном объёме, обязав государственного обвинителя Jonathan Quiddington обеспечить предоставление материалов дела для ознакомления всем ответчикам.
В начале судебного заседания ответчикам было предоставлено право на вступительное слово, в ходе которого Chief LSPD Adam Kavinsky, Deputy Chief LSPD Maurice Blanch и Deputy Chief LSPD Alex Blanch признал вину по всем предъявленным обвинениям. Вместе с тем, ответчик Bob Bradley вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что задержанный 29 августа 2025 года, гражданин штата Сан-Андреас Maki Gimnast, с ходатайством о реализации хабеас корпус не обращался. Жалоба, поданная указанным лицом в прокуратуру, по мнению ответчика, содержит заведомо ложные сведения, носит характер доноса и направлена исключительно на его дискредитацию. Кроме того, ответчик заявил, что уведомления прокуратуры штата о предоставлении материалов видеозаписи он не получал.
Ознакомившись с материалами делопроизводства № 1938, а также исследовав показания самого ответчика, данные им в ходе судебного заседания, суд установил наличие достоверного и подтверждённого факта уведомления ответчика о требованиях, изложенных в постановлении прокуратуры штата Сан Андреас №5798. По мнению Суда, доводы ответчика о том, что уведомление им не получено, носят характер попытки воспрепятствовать осуществлению правосудия и уклониться от уголовной ответственности.
Согласно ст. 16.14, Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - преступна и приследуется по закону.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу, что в бездействии ответчика Bob Bradley содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 16.14 УК штата Сан-Андреас. Руководствуясь нормами действующего законодательства , суд усматривает в указанном бездействии основание для привлечения ответчика к уголовной ответственности.
Другая часть обвинения, выдвинутая прокуратурой, основана на утверждении о халатности ответчика, выразившейся в непредоставлении задержанному права на обращение с ходатайством о применении Хабеас Корпус.
Согласно диспозиции ч.1 ст. 15.6 УК СА халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи - преступна и приследуется по закону.
Ознакомившись с материалами искового заявления, делопроизводством прокуратуры, а также исследовав показания ответчика, суд приходит к выводу о невозможности достоверно установить, обращался ли ответчик с соответствующим ходатайством и, в свою очередь, заявлял ли задержанный требование о применении данной процедуры.
Принимая во внимание материалы видеозаписи № 1, приобщённые к делу, суд отмечает невозможность идентификации лица, заявлявшего о применении хабеас корпус, поскольку значительная часть процессуальных действий осуществлялась в здании КПЗ ЛСПД, что исключает возможность чёткой фиксации инициатора указанных заявлений.
Суд также отмечает, что представленные прокуратурой материалы видеофиксации носят фрагментарный и обрывочный характер, что, в свою очередь, существенно затрудняет формирование целостного представления о происходивших событиях и объективную оценку их содержания.
Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, представленных доказательств и показаний сторон, суд приходит к выводу, что выдвинутое прокуратурой подозрение в халатности ответчика Bob Bradley не нашло своего подтверждения и не может быть признано обоснованным.
Что касается ответчиков Chief LSPD Adam Kavinsky, Deputy Chief LSPD Maurice Blanch и Deputy Chief LSPD Alex Blanch, они в полном объёме признали свою вину, пояснив свои действия высокой плотностью проведения специальных операций, а также значительной служебной загруженностью. Вместе с тем, суд считает необходимым подчеркнуть, что Chief LSPD Adam Kavinsky, Deputy Chief LSPD Maurice Blanch обладают статусом неприкосновенности, что требует особого учёта при оценке их действий и обстоятельств совершённых правонарушений. Статус неприкосновенности влечёт за собой определённые процессуальные последствия, которые должны быть соблюдены в рамках рассмотрения дела, включая ограничения на привлечение к ответственности и порядок процессуального взаимодействия с данными лицами.
Согласно ст. 4 закона "о Неприкосновенных лицах",
1. Досудебные разбирательства и расследования. Решение о проведении расследования в отношении неприкосновенного лица по факту совершения деяния (действия или бездействия), содержащего признаки правонарушения, принимается уполномоченным лицом согласно закону "О системе ордеров" либо определением или постановлением суда;
2. В отношении неприкосновенного лица против которого ведется расследование, допускаются следующие следственные действия:
