[Ellen_Cassii]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Demid Banhammer
В лице законного представителя: Ellen Cassii​

Государственный адвокат Ellen Cassii, действующий на основании Доверенности №3188/24 от 01.10.2024 г., от лица гражданина Соединенных Штатов Америки Demid Banhammer - (Далее - "Истец"), пользуясь своими правами и полномочиями подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас на сотрудника LSSD Timchi Lyutaev и сотрудника LSPD Rich Polyman - (Далее - "Ответчики"), прилагая все необходимые суду доказательства.

Цитата Подзащитного: «Я, Demid Banhammer, 30.09.2024, примерно в 17:30, я ехал по дороге в городе, около банка №1. При попытке припарковаться, я нечаянно одним колесом заехал на встречную полосу.
Сотрудники (Ответчики) на служебной машине отдали мне требование в мегафон остановиться, чему я моментально подчинился и остановился.

Сотрудник LSPD Rich Polyman потребовали мои документы – данное требование было сразу мной исполнено.
Сотрудники LSPD Rich Polyman долго смотрел в мои документы, после чего, молча их порвал без объяснения причин.

Я начал возмущаться данному деянию сотрудника и самоуправству.
На что вместо ответа я получил обойму в корпус тела – сотрудники (Ответчики) начали меня расстреливать.
После чего сотрудники подняли мое бездыханное тело и повезли в КПЗ LSSD, хотя должны были отвезти в КПЗ LSPD, так как мы находились в городе.
Вероятнее всего, у сотрудников был умысел отвезти меня туда, куда меньше шансов, что приедет адвокат для защиты моих нарушенных прав.

При обыске у меня отобрали все оружие и бронежилеты, а именно – охотничье ружье и 5 бронежилетов гражданского образца.

Я имею лицензию на оружие. (Доказательство в приложении)

Я запросил адвоката, от телефонного звонка я отказался.

Адвокат был запрошен в 17:42
Но до приезда адвоката, не дождавшись положенных 3 минут на ответ, меня заключили под стражу по статьям 25.5 и 25.1 УАК СА.»

На этом цитата истца окончена.

Объяснения адвоката принявшего вызов: «Я Ellen Cassii, являюсь Заместителем Инспектора Коллегии Адвокатов, ответила на вызов адвоката в 17:43 фразой «to LSSD: еду» - видеофиксация с боди - камеры в материалах дела.

По приезду на место в 17:45 я обнаружила, что мой подзащитный находится в камере, а из сотрудников на месте остался только сотрудник LSSD Timchi Lyutaev, который пояснил, что его напарник уже уехал.
Соответственно, в моих услугах уже никто не нуждался»

На этом цитата представителя окончена.

Считаю, что:
1. 25.5 и 25.1 УАК СА в моих деяниях не было - требованию я подчинился в полной мере, на сотрудника не нападал.
2. Со стороны сотрудников LSSD Timchi Lyutaev и LSPD Rich Polyman был нарушен закон.
3. Своими действиями, сотрудники LSSD Timchi Lyutaev и LSPD Rich Polyman существенно нарушил мои права и свободы, прописанные в законе.
Заключалось это в незаконном ограничении свободы при помощи наручников с последующим незаконным арестом, посягательстве на право на жизнь, а также незаконное изъятие оружия и бронежилетов в личную собственность сотрудников.

На основании вышеизложенного, прошу:
1. Принять Исковое заявление №3188 к производству;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд;
3. Уволить сотрудников с наложением запрета на работу в государственных структурах.
4. Компенсировать расходы на судебные издержки.
5. Компенсировать моральный ущерб в размере 100.000.
6. Обязать сотрудников возместить денежные средства в размере эквивалентном стоимости оружия и бронежилетов или вернуть оружие законному владельцу (Истцу).
7. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 30 сентября 2024 года по статьям 25.5 и 25.1 УАК СА


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта представителя истца: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и электронная почта истца: 4445030, loading777
4. Номер телефона и электронная почта представителя: 7791787 / elena_wolf
5. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *Фотокарточка*
6. Доказательства правонарушения: запросить у ответчиков
7. Доказательства ответа адвоката в положенный 3 минутный срок: *тык*
8. Список свидетелей: -
9. Доверенность: *Фотокарточка*, *Документ*
10. Договор об оказании юридических услуг: -
11. Лицензии Истца: *Фотокарточка*
12. Действующая мед. карта Истца: *Фотокарточка*
13. Доказательства оплаты вознаграждения адвокату в размере 60.000$ *тык*

Дата: 01.10.2024
Подпись истца: D.B.
Подпись представителя истца: E.C.​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 01 октября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев исковое заявление №3188,​ УСТАНОВИЛ:​ В канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление №3188 от гражданина Demid Banhammer в отношении должностного лица организации LSPD Rich Polyman, о привлечении к уголовно-административной ответственности; наложении запрета на работу в государственных организациях; взыскании в пользу истца моральной компенсации, судебных издержек; взыскании с Ответчика возмещения убытка за утраченное оружие и бронежилета; юридической реабилитации.​ ​ Исковое заявление передано судье Roman Dronov, который сделал заключение, что поданное заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.​ На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, Суд​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ 1. Принять к производству исковое заявление №3188.​ ​ 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления, определение Суда в отношении заявления.​ ​ 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, подробное описание происшествия, следственно-розыскные мероприятия по поиску свидетелей, допроса всех фигурантов дела, включая Истца с отображением данных сведений в разделе "Дополнительные следственные действия", а также свое мотивированное заключение с выводами прокурора.​ 4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

Служебная записка от 2 октября 2024 г.​ ​ В дело №3188.​ ​ Определение Суда от 01.10.2024, а именно пункта 4 об обязательстве стороны Истца уплаты государственной пошлины в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас - исполнено. Денежные средства направлены в канцелярию Окружного судьи Романа Дронова того же дня наличными средствами.​ ​ ​

 

[Roman_Dronov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания ​ 3 октября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Roman Dronov, рассмотрев материалы дела №3188,​ ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Палето-Бэй на 4 октября 2024 года в 20 часов 30 минут. 2. Направить лицам, участвующим в деле, материалы расследования в течение пяти часов. 3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, имеют право: - знакомиться с материалами дела; - представлять доказательства и участвовать в их исследовании; - задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; - заявлять ходатайства; - давать объяснения суду в устной и письменной форме; - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; - получать копии судебных решений; ​ - обжаловать судебное решение;​ - запрашивать в канцелярии Судьи изготовление текстового протокола, аудиопротокола судебного заседания; Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования. ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

Служебная записка от 4 октября 2024 г.​ ​ ​ В дело №3188.​ ​ ​ В судебном следствии объявлен перерыв до 05.10.2024 (Пятница), 19:00.​ Место проведения изменено на основной зал судебных заседаний в г. Лос-Сантос. Запросы:​ - организовать процедуру принудительного привода в отношении Rich Polyman; Timchi Lyutaev.​ - поручить Прокурору проанализировать начатое судебное следствие и установить основания дополнительного обвинения по преступлению 15.1 УАК, как превышение должностных полномочий.​ ​ ​ ​

 

[Roman_Dronov]

Служебная записка от 5 октября 2024 г.​ ​ ​ ​ ​ ​ В дело №3188,​ по приобщению к материалам дела исследования стоимости Охотничьего ружья.​ ​ ​ ​ Видеоматериал: Исследование стоимости.​ Вывод:​ ​ Оружейный магазин №11: $10.000.​ ​ Оружейный магазин №1: $12.500.​ ​ Оружейный магазин №3: $10.000.​ ​ Оружейный магазин №5: $12.500.​ ​ ​

 

[Roman_Dronov]

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ решения по делу №3188 ​ 5 октября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, с участием государственного обвинителя Андрея Верона, при представителе стороны Истца Эллене Кассии рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования дело по иску:​ Демида Банхаммера в отношении должностного лица Рич Полимэн, о привлечении к уголовно-административной ответственности; наложении запрета на работу в государственных организациях; взыскании в пользу Истца моральной компенсации, судебных издержек; взыскании с Ответчика возмещения убытка за утраченное оружие и бронежилетов; юридической реабилитации. На основании расследования Офиса Генерального прокурора, судебного следствия на заседаниях от 4 октября, 5 октября, Суд​ РЕШИЛ:​ 1. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.1 УАК Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, Ответчика Тима Лютаева – оправдать.​ ​ 2. В целях соизмеримости ответственности Ответчика Рич Полимена, переквалифицировать тяжесть деяния со статьи 15.6 УАК, Халатность при исполнении должностных обязанностей, на статью 24.2 УАК, Самоуправство при исполнении служебных обязанностей вопреки нормативно-правовым нормам, повлекшее нарушения прав и законных интересов Истца Демида Банхаммера.​ ​ 3. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.2 УАК Самоуправство при исполнении служебных обязанностей вопреки нормативно-правовым нормам, повлекшее нарушения прав и законных интересов, Ответчика Рич Пролимэна – признать виновным и назначить наказание в виде штрафа, в размере $20.000.​ ​ 4. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа, Ответчика Рич Пролимэна – признать виновным и назначить наказание в лишения свободы сроком на 6 лет.​ ​ 5. В связи с виновностью в совершении преступления, обязать Ответчика Рич Пролимэна полностью возместить понесённые издержки стороне Истца по судебное пошлине в размере $30.000;​ ​ 6. Игнорирование постановления Ответчиком Рич Полимэном привело к ущемлению прав и законных интересов Истца Демида Банхаммера, ввиду чего Суд обязывает частично возместить стороне Истца убытки, включая расходы на адвоката, в размере $45.000​ ​ 7. По предъявленным исковым требованиям, в пункте о взыскании с Ответчика возмещения убытка за утраченное оружие и бронежилетов, стороне Истца - отказать.​ ​ 8. Провести процедуру юридической реабилитации в отношении гражданина Демида Банхаммера по статьям 25.5 УАК;​ ​ 9. Решение вступает в силу немедленно.​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​

 

[Roman_Dronov]

РЕШЕНИЕ по исковому заявлению №3188 ​ 13 октября 2024 г. город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд г. Лос-Сантос, в составе председательствующего судьи Романа Дронова, с участием государственного обвинителя Андрея Верона, при представителе стороны Истца Эллене Кассии рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования дело по иску: Демида Банхаммера в отношении должностного лица Рич Полимэн, о привлечении к уголовно-административной ответственности; наложении запрета на работу в государственных организациях; взыскании в пользу Истца моральной компенсации, судебных издержек; взыскании с Ответчика возмещения убытка за утраченное оружие и бронежилетов; юридической реабилитации.​ ​ В ходе рассмотрения, Суд​ УСТАНОВИЛ:​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Демид Банхаммер, 1 октября 2024 года обратился в Окружной суд штата Сан-Андреас в целях восстановления ущемлённых прав и свобод.​ ​ Руководствуясь IV разделом Судебного кодекса о досудебных разбирательствах, Окружной суд определением от 1 октября 2024 года принял исковое заявление к производству, а копии документов передал в Офис Генерального прокурора для дальнейшего расследования.​ ​ После получения материала расследования по предмету исковых требований, Суд назначает открытое судебное заседание на 4 октября 2024 года.​ ​ В ходе заседания Суд установил:​ ​ Ответчик Рич Полимэн на заседание не явился. Рассмотрение дела начато в его отсутствие. Государственное обвинение представил прокурор Андрей Верон, изложив Суду доводы обвинения. В отношении Ответчика Рич Полимэн, следственным органом выдвинуто следующее обвинение: 24.1 УАК Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей; 15.6 УАК Халатность при исполнении служебных обязанностей; 24.2 УАК Самоуправство вопреки законному порядку; 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа.​ ​ Следствие настояло на наказании в виде двенадцати (12) лет лишения свободы.​ ​ Представитель Истца Эллен Кассии поддержала заявленные исковые требования, а также пояснила, что Ответчик нарушал права Истца именно тем, что покушались на его жизнь, когда расстреливали. Истцу приведены в негодность права на пустом месте, основанное на том, что всего одно колеса автомобиля выехало на встречную полосу.​ ​ В ходе допроса, Представитель Эллен Кассии пояснила:​ ​ Местонахождение Ответчика и Свидетеля стороне Истца неизвестно, после процессуальных действий сторона Истца с данными лицами не пересекалась. Что по поводу оружия и бронежилетов, то они были изъяты полностью. Также Истец упоминал, что сотрудники начали торопиться после ответа Адвоката на запрос в рацию Департамента.​ ​ Государственный обвинитель Андрей Верон уточнил:​ ​ Следственный орган не обладает видеозаписью факта правонарушения Истца и процессуальных действий сотрудников.​ ​ Ввиду определения средне-взвешенной стоимости изъятых предметов, а также важным фактором при вынесении решения допроса Ответчиков, в заседании объявлен перерыв до 5 октября 2024 года.​ ​ В ходе заседания Суд установил:​ ​ Ответчик Рич Полимэн на заседание не явился.​ ​ В ходе исследования материалов, Суд установил:​ ​ Следственный орган усматривает признаки преступления по статьям: 15.6 УАК Халатность; 24.2 УАК Самоуправство; в том, что Ответчик Рич Полимэн после получения утвердительного ответа на запрос адвоката, не выдержал десяти минутный тайминг ожидания.​ ​ Суд не усматривает в этих деяниях как таковой халатности, но видит прямое самоуправство вопреки статям 3.12; 3.13 Процессуального кодекса.​ ​ По установленным признакам преступления статьи 16.12 УАК, а именно: неисполнение постановления следственного органа, Суд видит прямую виновность Рич Полимэна, так как игнорирование постановления последним привело к тому, что Прокуратуре не представилось возможности провести детальное расследование по делу.​ ​ Сторона Истца ссылалась на то, что перед заключением задержанного Демида Банхаммера под стражу, у последнего изъяли охотничье ружьё; бронежилеты в количестве пяти комплектов.​ ​ Суд не нашёл в материалах дела фактов, которые бы подтвердили факт их наличия при задержании.​ ​ По обвинению Рич Полимэна следствием по статье 24.1 УАК, ненадлежащее исполнение обязанностей, Суд не усматривает признаков такого преступления.​ ​ Как установлено, у сотрудника Рич Полимэна были основания для задержания, а то, что сотрудником нарушены права задержанного на адвоката, заявлено обвинением по статье 24.2 УАК.​ ​ ​ ​ На основании расследования Офиса Генерального прокурора, судебного следствия на заседаниях от 4 октября, 5 октября, Суд​ РЕШИЛ: ​ 1. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.1 УАК Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, Ответчика Тима Лютаева – оправдать.​ ​ 2. В целях соизмеримости ответственности Ответчика Рич Полимена, переквалифицировать тяжесть деяния со статьи 15.6 УАК, Халатность при исполнении должностных обязанностей, на статью 24.2 УАК, Самоуправство при исполнении служебных обязанностей вопреки нормативно-правовым нормам, повлекшее нарушения прав и законных интересов Истца Демида Банхаммера.​ ​ 3. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 24.2 УАК Самоуправство при исполнении служебных обязанностей вопреки нормативно-правовым нормам, повлекшее нарушения прав и законных интересов, Ответчика Рич Пролимэна – признать виновным и назначить наказание в виде штрафа, в размере $20.000.​ ​ 4. В совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК Неисполнение постановления следственного органа, Ответчика Рич Пролимэна – признать виновным и назначить наказание в лишения свободы сроком на 6 лет.​ ​ 5. В связи с виновностью в совершении преступления, обязать Ответчика Рич Пролимэна полностью возместить понесённые издержки стороне Истца по судебное пошлине в размере $30.000;​ ​ 6. Игнорирование постановления Ответчиком Рич Полимэном привело к ущемлению прав и законных интересов Истца Демида Банхаммера, ввиду чего Суд обязывает частично возместить стороне Истца убытки, включая расходы на адвоката, в размере $45.000​ ​ 7. По предъявленным исковым требованиям, в пункте о взыскании с Ответчика возмещения убытка за утраченное оружие и бронежилетов, стороне Истца - отказать.​ ​ 8. Провести процедуру юридической реабилитации в отношении гражданина Демида Банхаммера по статьям 25.5 УАК;​ ​ ​ Окружной судья Roman Dronov ​ ​