- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас Юридическое представительство: [да] Данные истца: Имя Фамилия: Lou Rent Номер паспорта (ID-card): 210787 Номер телефона: 8002158 Электронная почта: [email protected] Данные представителя истца: Имя Фамилия: Mex Defov Номер паспорта(ID-card): 170723 Номер адвокатской лицензии: - Номер договора: 644 Номер телефона: 1748359 Электронная почта: [email protected] Данные ответчика 1: Имя фамилия: - Место работы: LSSD Должность: - Идентификационный знак: [LSSD | Head.OIA | 183250 | K.H] Данные ответчика 2: Имя фамилия: - Место работы: LSSD Должность: - Идентификационный знак: [LSSD | TRU | №022] Данные ответчика 3: Имя фамилия: - Место работы: LSSD Должность: - Идентификационный знак: [LSSD | TRU | No014] ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 22.01.2026, приблизительно в 00:02, на территории федеральной тюрьмы, я (Адвокат Mex Defov, а так же представитель истца) вместе с освобождённым после задержания гражданином Lou Rent (далее истец), проводил истца с территории федеральной тюрьмы. В тот момент за нами по пятам ехала белая машина с тремя сотрудниками LSSD, в машине находились: сотрудник с жетоном [LSSD | Head.OIA | 183250 | K.H] (далее ответчик 1); сотрудник с жетоном [LSSD | TRU | №022] (далее ответчик 2); сотрудник с жетоном [LSSD | TRU | No014] (далее ответчик 3) В 00:03 мы с истцом садимся в мою машину, в которой я был водителем, а он - пассажиром, и начинаем движение, однако через несколько секунд я слышу законное требование в мегафон, направленное к водителю машины (ко мне), оно звучало так: "законное требование, на месте стойте, гражданин, *неразборчиво*", данное законное требование исходило, предположительно, от ответчика 2. Я, как водитель машины, которому, предположительно, дали законное требование остановить машину - сделал это. После этого никаких других законных требований до задержания истца не озвучивалось. Хочу заметить, что когда я услышал законное требование остановить машину водителю - во время остановки я сказал истцу о том, что ему нужно выйти из игры, в которую он начал играть в машине, чтобы скоротать время, я попросил его выйти из игры для того, чтобы в случае следующего законного требования от сотрудников LSSD в сторону истца, гражданин (истец) был готов исполнить эти законные требования без отвлекающей внимание игры. Однако, так как никаких законных требований истцу не выдвигалось - он, по личным причинам решил выйти из транспортного средства и подышать свежим воздухом, так как имеет на это право, во время того, как сотрудники, опять же, не выдвигали ему никаких законных требований о том, чтобы оставаться на месте, не двигаться, или чего-либо ещё. В этот момент ответчик 2 выходит из машины, и, не предъявляя никаких законных требований, подходит к истцу и задерживает его, озвучивая статью 17.6 в качестве первоначальной статьи, после чего, в ходе обыска добавляет 12.8, а так же пробивает истца по розыску, добавляя статью 6.2. Полный процесс задержания с боди-камеры ответчика 2 есть в приложенных мной доказательствах. Ровно в 00:07 от одного из трёх ответчиков исходит вызов гос адвоката в федеральную тюрьму, в рацию департамента, который я, как гос адвокат, принимаю в эту же минуту, в 00:07. В 00:08 я прихожу на задержание и становлюсь его субъектом как адвокат задержанного. На разбирательстве, инициатором задержания, а именно ответчиком 2 было сказано, что человек задержан за 17.6, в ходе обыска было добавлено 12.8, а так же 6.2 после пробива по планшету. Хочу заметить, что на мой вопрос "то есть изначально задержан за 17.6?" ответчик 2 сказал - "Да.". Прошу так же заметить, что самый первый раз, как три ответчика впервые увидели истца - это момент, когда я сопровождал истца с территории федеральной тюрьмы, и никаких взаимодействий или процессуальных действий до этого ни один из трёх ответчиков с истцом не проводил, потому что я вёл истца с ЗОТа с задержания от другого сотрудника из структуры FIB, поэтому до этого трое ответчиков его не видели, и имени истца законным способом никто из них трёх не мог узнать, а законного требования показать паспорт, чтобы узнать имя для пробива по планшету - не исходило. Я вынес решение рекомендательного характера отпустить человека на основании пункта А), 5 статьи, 2 главы процессуального кодекса, (так как задержание было незаконным, а все остальные доказательства, на основании процессуального кодекса являются недопустимыми), и человека отпустили. Я хочу сделать важное уточнение, что все три ответчика со мной, как с адвокатом, активно вели диалог, втроём споря со мной по поводу законности задержания, принимая участие в разбирательстве и задержании, так же втроём показав свои жетоны. Во время того, как ответчик 2 вместе с двумя напарниками провели незаконное задержание невиновного по статье 17.6 человека - истец испытал большой моральный вред, так как является свободолюбивым человеком, и очень ранимым. А учитывая то, что его, законопослушного человека, задержали и ограничили свободу, надев наручники и выставив преступником ни за что, истец получил глубокую моральную травму и серьёзные причинённые неудобства. Его конституционное право на свободу, было, несомненно, нарушено. Ответчик 2, проведя незаконное задержание нарушил статью 16.5 УАК и 15.6 УАК, а два его напарника (ответчик 1 и ответчик 3) являются соучастниками преступлений, предусмотренных статьями 16.5 УАК и 15.6 УАК, что так же приравнивается к нарушениям этих статей, ведь они были не только субъектами задержания и напарниками ответчика 2, но и были активно вовлечены в процесс задержания, а так же в процесс разбирательств с адвокатом. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ 1. Копия паспорта истца 2. Доказательства: Видео незаконного задержания, снятое на мою боди-камеру Полное видео всего произошедшего от начала задержания, до конца разбирательств 3. Иные материалы: факт передачи денег при подписании договора с адвокатом для возмещения оплаты юридических услуг факт передачи материалов дела от адвоката 4. Копия паспорта представителя истца 5. Копия доверенности ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ На основании вышеизложенного, прошу суд: 1. Признать ответчика 1, ответчика 2 и ответчика 3 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 и 16.5. 2. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $150000 в пользу истца. 3. Взыскать с ответчиков стоимость оплаты юридических услуг в размере $118000. Дата подачи искового заявления: 27.01.2026
Подпись истца или его представителя: |
