- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Rudolf Hess
Номер паспорта(ID-card): 222587
Номер телефона: 932-70-77
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Arcana Reyn
Место работы: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | №004]
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Nate Reyn
Место работы: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | №064]
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Santhur Campbelljan
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
24.01.2026 приблизительно в 01:52 по местному времени, я, являясь действующим сотрудником FIB, находился при исполнении служебных обязанностей. В указанный период я подошёл вместе с ранее задержанным мной лицом к двум сотрудникам LSPD, при этом не инициируя с ними никакого взаимодействия.
По просьбе сотрудника LSPD Arcana Reyn (далее — ответчик №1) наш задержанный был отведен от процессуальных действий, после чего сотрудниками LSPD мне было выдвинуто требование отойти на расстояние 5 метров от зоны проведения процессуальных действий (далее — ЗОТ). Указанное требование мной было в полном объёме исполнено: я находился на расстоянии около 5 метров, вербального и невербального взаимодействия не осуществлял, в процессуальные действия сотрудников LSPD не вмешивался и каких-либо помех их процессуальным действия не создавал, что соответствует положениям УАК, а также судебного толкования к 16.18 о недопустимости привлечения к ответственности при отсутствии всех перечисленных фактов вмешательства .
Спустя некоторое время ко мне подошёл сотрудник LSPD Nate Reyn (далее — ответчик №2), который задал вопрос о том, что я делаю на территории ЗОТ. Я ответил, что нахожусь . Далее ответчик №1 задал мне вопрос, являюсь ли я субъектом задержания, на что я ответил утвердительно — «являюсь», а после повторного вопроса подтвердил это ответом «да», продублировав его трижды.
После этого ответчик №2 повторно задал вопрос о моём нахождении на ЗОТ, в ответ на что я предъявил свой служебный опознавательный знак, обозначив законность присутствия на ЗОТ. Несмотря на это, ответчик №1 заявил, что не получил от меня ответа, и осуществил моё задержание по статье 16.18 УАК, при отсутствии объективных признаков состава правонарушения, предусмотренного данной статьёй.
Мои права были реализованы. В дальнейшем на место прибыл прокурор Santhur Campbelljan (далее — ответчик №3), который, выслушав объяснение обстоятельств задержания и получения видео материалов, инициировал в отношении меня допрос, в ходе которого задал следующие вопросы:
1. Имелся ли у меня мотив вмешиваться в процессуальные действия — на что мной было пояснено, что я не вмешивался, не взаимодействовал с сотрудниками LSPD и не создавал помех их действиям.
2. Подразумеваю ли я значение волевых действий — мной было разъяснено, что волевые действия подразумевают осознанные действия лица.
После завершения допроса на имеющейся фиксации зафиксирован разговор прокурора с руководством, бывшим субъектом задержания и мной. По итогам рассмотрения прокурор вынес решение:
«Признать сотрудника FIB виновным по статье 16.18 УАК по всей строгости закона».
На основании данного решения ответчик №1 осуществил мой арест по статье 16.18 УАК, несмотря на отсутствие факта активных волевых действий и создания каких либо помех их процессуальным действия учитывая факт что изначально мы находились на достаточном расстоянии от них и никак не взаимодействовали с ними, что противоречит объективной стороне преступления.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Ксерокопия
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков + (Видеофиксация)
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
Признать Ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 и 16.18 Уголовно-Административного кодекса
Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК и 16.18 УАК при 2.2 УАК
Признать Ответчика №3 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 УАК
На основании вышеизложенного, прошу суд: Ввиду совокупности указанных обстоятельств, полагаю необходимым провести всестороннюю проверку, установить степень вины субъектов , осуществить правовую квалификацию сотрудников LSPD , а также прокуратуры их действий и, в случае выявления состава правонарушений, инициировать процессуальное реагирование в установленном законом порядке. Аннулировать судимость предъявленную Истцу в результате данного инцидента по 16.18 УАК и восстановить на должность в федеральное бюро расследований .
.
Взыскать с ответчиков компенсацию в размере
100.000.
Дата подачи искового заявления: 24.01.2026
Юридическое представительство: нет
Данные истца:
Имя Фамилия: Rudolf Hess
Номер паспорта(ID-card): 222587
Номер телефона: 932-70-77
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика №1:
Имя фамилия: Arcana Reyn
Место работы: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | №004]
Данные ответчика №2:
Имя фамилия: Nate Reyn
Место работы: LSPD
Идентификационный знак: [LSPD | SWAT-A | №064]
Данные ответчика №3:
Имя фамилия: Santhur Campbelljan
Место работы: Goverment
Должность: Прокурор
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
24.01.2026 приблизительно в 01:52 по местному времени, я, являясь действующим сотрудником FIB, находился при исполнении служебных обязанностей. В указанный период я подошёл вместе с ранее задержанным мной лицом к двум сотрудникам LSPD, при этом не инициируя с ними никакого взаимодействия.
По просьбе сотрудника LSPD Arcana Reyn (далее — ответчик №1) наш задержанный был отведен от процессуальных действий, после чего сотрудниками LSPD мне было выдвинуто требование отойти на расстояние 5 метров от зоны проведения процессуальных действий (далее — ЗОТ). Указанное требование мной было в полном объёме исполнено: я находился на расстоянии около 5 метров, вербального и невербального взаимодействия не осуществлял, в процессуальные действия сотрудников LSPD не вмешивался и каких-либо помех их процессуальным действия не создавал, что соответствует положениям УАК, а также судебного толкования к 16.18 о недопустимости привлечения к ответственности при отсутствии всех перечисленных фактов вмешательства .
Спустя некоторое время ко мне подошёл сотрудник LSPD Nate Reyn (далее — ответчик №2), который задал вопрос о том, что я делаю на территории ЗОТ. Я ответил, что нахожусь . Далее ответчик №1 задал мне вопрос, являюсь ли я субъектом задержания, на что я ответил утвердительно — «являюсь», а после повторного вопроса подтвердил это ответом «да», продублировав его трижды.
После этого ответчик №2 повторно задал вопрос о моём нахождении на ЗОТ, в ответ на что я предъявил свой служебный опознавательный знак, обозначив законность присутствия на ЗОТ. Несмотря на это, ответчик №1 заявил, что не получил от меня ответа, и осуществил моё задержание по статье 16.18 УАК, при отсутствии объективных признаков состава правонарушения, предусмотренного данной статьёй.
Мои права были реализованы. В дальнейшем на место прибыл прокурор Santhur Campbelljan (далее — ответчик №3), который, выслушав объяснение обстоятельств задержания и получения видео материалов, инициировал в отношении меня допрос, в ходе которого задал следующие вопросы:
1. Имелся ли у меня мотив вмешиваться в процессуальные действия — на что мной было пояснено, что я не вмешивался, не взаимодействовал с сотрудниками LSPD и не создавал помех их действиям.
2. Подразумеваю ли я значение волевых действий — мной было разъяснено, что волевые действия подразумевают осознанные действия лица.
После завершения допроса на имеющейся фиксации зафиксирован разговор прокурора с руководством, бывшим субъектом задержания и мной. По итогам рассмотрения прокурор вынес решение:
«Признать сотрудника FIB виновным по статье 16.18 УАК по всей строгости закона».
На основании данного решения ответчик №1 осуществил мой арест по статье 16.18 УАК, несмотря на отсутствие факта активных волевых действий и создания каких либо помех их процессуальным действия учитывая факт что изначально мы находились на достаточном расстоянии от них и никак не взаимодействовали с ними, что противоречит объективной стороне преступления.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: Ксерокопия
2. Доказательства: Истребовать у ответчиков + (Видеофиксация)
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
Признать Ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 и 16.18 Уголовно-Административного кодекса
Признать Ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК и 16.18 УАК при 2.2 УАК
Признать Ответчика №3 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 УАК
На основании вышеизложенного, прошу суд: Ввиду совокупности указанных обстоятельств, полагаю необходимым провести всестороннюю проверку, установить степень вины субъектов , осуществить правовую квалификацию сотрудников LSPD , а также прокуратуры их действий и, в случае выявления состава правонарушений, инициировать процессуальное реагирование в установленном законом порядке. Аннулировать судимость предъявленную Истцу в результате данного инцидента по 16.18 УАК и восстановить на должность в федеральное бюро расследований .
.
Взыскать с ответчиков компенсацию в размере
100.000.Дата подачи искового заявления: 24.01.2026
Последнее редактирование:
