ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3053
20 августа, 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи John Shmeily при участии представителя истца Neo Yamasaki, ответчика Sandy Hellroses, государственного обвинителя Mayk Mazovskiy, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3053 от гражданина Ali Guzman, в лице законного представителя Neo Yamasaki против сотрудника LSPD Noah Matthews об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Соединённых Штатов Америки Ali Guzman обратился 06.08.2024 г. в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3053 против сотрудника LSPD Noah Matthews об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 07.08.2024 г. принял иск к производству, а 17.04.2024 г. назначил открытое судебное заседание на 19.08.2024 г. в 21:00. Определением суда от 19.08.2024 г. судебное заседание было отложено до 20.08.2024 г. 18:00.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Alberto Bishop провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела (текст делопроизводства ОГП далее представлен без изменений):
04.08.2024 г. Ответчик стоял на почте и следил за порядком, Истец подходит к почте и Ответчик выдвигает законное требование показать документы, Истец задает вопрос: “что я нарушил”,на что Ответчик начинает отсчет до 5 секунд ,после чего надевает наручники,представляется и проводит обыск на месте , ведет к патрульной машине. Далее Истец заявил о желании реализовать свое право на адвоката ,по приезде Ответчик проводит обыск Истца, инкриминирует ст. 12.8, 13.2.2 УАК, изымает нелегальные предметы и вызывает адвоката, однако адвокат не ответил на вызов. Во время ожидания ответа адвоката, Истец реализует право на телефонный звонок и во время телефонного звонка вызывает частного адвоката, однако Ответчик не допускает частного адвоката к расследованию, поскольку считает ,что право на адвоката является реализованным, далее этапирует Истца до федеральной тюрьмы и выписывает штраф по ст. 20.1 и 20.8 УАК, однако Истец отказывается оплачивать штраф, вследствие чего инкриминируется также статья 17.7 УАК и Ответчик заключает Истца под стражу.
2. 20.08.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Судом установлено:
Сторона обвинения поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представитель истца указал, что ответчиком, в нарушение ст. 3.12 Закона "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас", не была предоставлена достоверная информация об основаниях предъявления законного требования, не была разъяснена сущность допущенного нарушения по запросу истца. Также сторона обвинения сослалась на нарушение порядка задержания, а именно п. 5 ст. 3.4 Главы III Процессуального кодекса штата Сан-Андреас - неразъяснение задержанному существа инкриминируемых статей и "Правила Миранды". Помимо прочего, представитель истца указал, что в нарушение п. 2 ст. 3.5 Главы III Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, ответчик неправомерно отказал задержанному в вызове частного адвоката, что повлекло существенное нарушение прав истца вследствие его ареста.
Инкриминируемый состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 УАК СА, сторона обвинения в судебном заседании не оспаривала. Вместе с этим, представитель истца указал, что доказательства виновности истца по совокупности преступлений: ст. 25.5, 13.2.2, 20.8, 12.8 УАК СА являются недопустимыми, так как получены незаконным путем.
Сторона защиты в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что отсутствие доказательств разъяснения задержанному сущности обвинения и "Правила Миранд" объясняется поломкой боди-камеры. Также ответчик указал, что необходимая достоверная информация о существе правонарушений, допущенных истцом, была разъяснена задержанному в установленном законом порядке. Возражая против доводов обвинения, ответчик пояснил, что отказ в предоставлении задержанному частного адвоката являлся законным, т.к. в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 3.5 ПК СА, право на адвоката было реализовано.
3. Руководствуясь действующим законодательством, основываясь на совокупности представленных доказательств, Суд усмотрел в действиях ответчика следующие нарушения действующего законодательства:
-В нарушение п. 5 ст. 3.4 Главы III ПК СА, задержанному не разъяснено "Правило Миранды", а также существо инкриминируемого состава правонарушения (20.1 УАК СА). В соответствии с абз. 4 ст. 1.8 Главы I ПК СА, нарушение основных прав задержанного, указанных в ст. 3.12 Главы III ПК СА, является основанием для его незамедлительного освобождения. Исходя из этого, Суд усматривает причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и наступлением существенного нарушения прав и законных интересов истца.
- Согласно п. 4 ст. 7.2 Главы VII ПК СА, к недопустимым доказательствам относятся улики, добытые незаконным путем, с существенным нарушением положений действующих нормативно-правовых актов. Исходя из упомянутого выше существенного нарушения порядка задержания, Суд признает доказательства виновности истца по совокупности преступлений: ст. 13.2.2, 12.8, 20.8, 17.7 УАК СА - недопустимыми, вследствие чего усматривает основания для реабилитации истца по указанным составам.
В остальной части существенных нарушений законодательства со стороны ответчика Суд не усмотрел.
На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Ali Guzman.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере $30.000, судебные расходы в размере $90.000.
3. Признать ответчика Sandy Hellroses виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА, руководствуясь ст. 5.2 Главы V УАК СА, освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа в размере 24.000$.
4. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 04.08.2024 по статьям 12.8, 17.7, 13.2.2 УАК СА.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного Суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
John Shmeily
