[Ivan_Svistak]

В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ivan_Svistak
Я, гражданин США, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной Суд штата на сотрудника LSPD Fernuk Cruger, объясняя всю ситуацию, прикрепляю все необходимые суду доказательства.

27.07.2024, примерно в 16:10, я находился возле LSPD ко мне подошел сотрудник LSPD Fernuk Cruger и потребовал снять маску, предъявить
документы.После чего не объяснив за что выписал мне штраф по статье 4.1 ДК, я попросил сотрудника объяснить за что он мне выписал штраф и выписать снова мне тикет но сотрудник отказался и задержал меня по статье 17.7 УАК также сотрудник нарушил порядок задержания несколько раз и изъял у меня зоконно находящееся оружия до стадии ареста.Я считаю что сотрудник нарушил мои права и проявил халатность к службе




На основании вышеизложенного прошу суда:

1. Потребовать видеозапись задержания 27.07.2024 у сотрудника, проводившего процессуальные действия.

2. Отстранить сотрудника от служебных обязанностей до конца рассмотрения иска.

3. Привлечь к уголовной-ответственности ответчика по статьям, которые выявит суд.

4. В соответствие со статьей 7.1.6 Судебного кодекса возместить расходы на судебную пошлину и услуги адвоката.

5. Компенсировать моральный ущерб в размере $100000 с ответчика

7. В случае увольнения сотрудника государственного органа необходимо воспользоваться статьей 1.4.5 Судебного кодекса штата Сан-Андреаc


К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта Истца: Тык
2. Доказательства правонарушения: затребовать у ответчика
3. Список свидетелей :-
4. Номер телефона и электронная почта истца: 9287235 / ivan_svistak


Дата подачи заявления: 27.07.2024
Подпись истца: I.Svistak

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии иска к производству
​

28 июля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев исковое заявление №3023 от гражданина Ivan Svistak против сотрудника LSPD Fernuk Cruger об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Исковое заявление №3023 от гражданина Ivan Svistak против сотрудника LSPD Fernuk Cruger об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Принять к производству исковое заявление №3023.

2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

4. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Ivan_Svistak]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №3023
Истец: Ivan Svistak
Ходатайство
О дополнении материалов по исковому заявлению
Я, Ivan Svistak , прошу суд принять дополнение к материалам по исковому заявлению.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:
1. Подтверждение безналичной оплаты государственной пошлины: Клик
https://gta5rp.com/away?to=https%3A%2F%2Fimgur.com%2Fa%2F826RsyC&uid=365566&hash=79ab7f0e47533e7730395361e666ea89869727f6
Дата подачи заявления: 28.07.2024
Подпись истца: I.Svistak

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

31 июля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Hugh Felix, рассмотрев исковое заявление №3023 от гражданина Ivan Svistak против сотрудника LSPD Fernuk Cruger об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 01 августа 2024 год в 18 часов 00 минут.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Ivan_Svistak]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №3023
Истец: Ivan Svistak

Ходатайство
О предоставлении материалов дела.

Я, истец Ivan Svistak , прошу суд предоставить материалы дела на электронную почту.

К ходатайству прилагаю следующую документацию:
1. Электронная почта: ivan_svistak

Дата: 31.07.24
Подпись истца: I.Svistak

 

[Ivan_Svistak]

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Ivan Svistak
В Окружной Суд штата Сан Андреас
по иску №3023
ХОДАТАЙСТВО

О переносе судебного заседания

Я, истец Ivan Svistak, прошу Суд перенести судебное заседание назначеное на 01.08.2024 на 18:00, на любое другое время начиная с 19:00 ввиду невозможности присутствия истца на судебном заседании.

Дата: 31.07.24
Подпись истца: I.Svistak

 

[Araga]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переносе судебного заседания
​

01 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Судебное заседание по иску №3023 проходившее в городе Лос-Сантос 01 августа 2024 года в 18 часов 00 минут не состоялось по причине нелетных условий и отсутствия связи в Аэропорту города Ванкувер, Канада. В связи с чем Судья не мог вылететь в г. Лос-Сантос для проведения судебного заседания

Вследствие этого и руководствуясь действующим законодательством суд,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Судебное заседание по иску №3023 перенести на 02 августа 2024 года 21 час 30 минут. Место проведение судебного заседания оставить без изменений.

2. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​

 

[Araga]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №3023
​

04 августа, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд в составе судьи Hugh Felix, при участии истца Ivan Svistak, государственного обвинителя Alberto Bishop, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №3023 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Ivan Svistak обратился 27 июля 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №3023 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 28 июля 2024 года принял иск к производству, а 01 августа 2024 года назначил открытое судебное заседание на 02 августа 2024 год в 21 час 30 минут.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

1. Офис Генерального Прокурора в лице прокурора Aleksey Haggins провел расследование, по результатам которого установил фактические обстоятельства дела:

28.07.2024 было выписано и опубликовано постановление DJP-1294. Связавшись с руководством Ответчика, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Зам.Начальника Отдела Night Grom. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака.

28.07.2024 Ответчик предоставил видеозапись задержания и ареста Истца. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.

Описание и рассмотрение происшествия
Составлено основываясь на запись с боди камеры Ответчика. 27.07.2024 истец находился около участка LSPD и ждал кого то. Далее подбежал офицер LSPD с опознавательным знаком [LSPD - IAD | 08423] к истцу. Истец в свою очередь завершил действия в телефоне и подчинился законному требованию. Офицер представился, предъявил опознавательный знак и начал заполнять тикет по статье 4.1 Дорожного Кодекса. На записи офицера видно, как гражданин стоял на бордюре. Истцу не передали штрафной бланк , и был задержан по статье 17.7 УАК. Также во время обыска были обнаружены нелегальные предметы, но у человека была лицензия коллекционера, после обыска сотрудник LSPD изъял нелегальные предметы и только потом проверил на лицензию коллекционера. Во время доставления в КПЗ LSPD, были зачитаны права задержанного, а также разъяснена сущность статей. По прибытию был проведен вторичный обыск, был запрошен адвокат. и приехал на вызов. После Офицер перешел к стадии ареста.

2. 10.07.2024 г. состоялось судебное заседание, по результатам которого Суд установил:

Сторона обвинения утверждает что, Ответчик подошел и сразу выписав тикет, только после этого объяснил суть выписанного штрафа. Недопонимая всей сути происходящего Истец потерял тикет выписанный Ответчиком и попросил выписать его повторно. Ответчик инициировал его задержание, и изъял у Истца оружие находившееся у последнего на законных основаниях. В последующем Истец был арестован обвиненный в совершении преступления предусмотренного статьей 17.7 УАК.

3. Изучив фактические обстоятельства дела, основываясь на совокупности имеющихся доказательств, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчиков и других лиц следующие нарушения действующего законодательства:

-Согласно Судебному толкованию по решению Верховного Суда №539, административный штраф применённый в отношении Истца обязан был быть уплачен и в случае несогласия Истца с применяемой в отношении его санкции, решение Ответчика могло быть обжаловано в Судебном порядке. В связи с этим Суд признает обвинение в адрес Истца в совершении преступления предусмотренного статьей 17.7 законным.

-Руководствуясь 5.1 ПК СА оружие, законно находящиеся при гражданах может быть изъято лишь перед помещением граждан под арест согласно статье 4.1 ПК СА. Таким образом действия ответчика по изъятию оружия Истца Суд признает незаконными, поскольку оружие находилось при Истце на законных основаниях и изъято могло быть лишь перед помещении в КПЗ ЛСПД/ЛССД, Следственный Изолятор или Федеральную тюрьму.

-Согласно статье 3.4 ПК СА Ответчик обязан был доставить Истца в КПЗ ЛСПД/ЛССД либо в Федеральную Тюрьму Болингброук, где в дальнейшем должна пройти процедура расследования регламентированная статьей 3.5 ПК СА. Суд не признает проведения обыска на территории холла ЛСПД как надлежащее исполнение пункта 5 статьи 3.4 ПК СА.

На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ​

1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Ivan Svistak.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере пятидесяти тысяч шестисот долларов (50.600$) и судебные расходы в размере тридцати тысяч долларов (30.000$).

3. Признать ответчика Fernuk Cruger виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6 15.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

И назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме "Болингброук", а также наложить запрет на работу в государственных структурах на срок предусмотренным действующим законодательством.

4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.

5. Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.

​

Советник Верховного Судьи
Hugh Felix

​

​