Рассмотрено Исковое заявление №30

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Etorepchik

Etorepchik

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Mihal Durex
Представитель истца: Holden Brando.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Mihal Durex
Номер паспорта, ксерокопия: 31503
Номер телефона: 9933650
E-mail Address: gr1m_off@sa.com

Адвокат:

Имя Фамилия: Holden Brando
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор, подписание.
Номер паспорта, ксерокопия: 13409
Номер телефона: 5348079
E-mail Address: etorepchik@sa.com

Ответчик:

Имя фамилия: Alexandr Solonevych
Место работы: LSSD
Должность: неизвестно
Номер телефона: 1192345
E-mail address: неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №30

Я, Старший адвокат подаю исковое заявление на сотрудника LSSD от лица истца Mihail Durex, разъясняя всю ситуацию суду. 25.06.2025 примерно в 17:19 истец находился на территории федеральной тюрьмы и по дороге к блоку оформления его расстрелял ответчик, далее оказав первую медицинскую помощь задержал его, не внятно зачитал правила миранды и не взирая на слова моего клиента о надобности телефонного звонка и предоставлении государственного защитника произвел арест по статье 12.7 не указанного в бланке оформления кодекса. Обращаю внимание суда на то, что сотрудник LSSD при оформлении не указал кодекс по которому произведен арест, что ставит в заблуждение меня и моего клиента, ведь не понятно по какой причине и за что истец отбывал срок в тюрьме. Также ответчик нарушил право задержанного на государственную защиту и 1 телефонный звонок, что является вопиющим нарушением законодательства и свидетельствует о недостаточной квалификации сотрудника как правоохранителя. Также обращаю внимание на нарушение стадий применений сил, ведь применять летальные средства (огнестрельное оружие) разрешено в рамках самообороны, защиты граждан или при отсутствии возможности остановить транспортное средство иными методами, про это написано в главе 8, статьях 8.1.4 и 8.2 процессуального кодекса.​

Статья 8.1.4 Четвертая стадия - Применение летальных средств
Применение огнестрельного оружия считается стадией, при которой сотрудник правоохранительных органов использует оружие в сторону лица. Под этой стадией воздействия применяется огнестрельное оружие, автомобиль или любое подручное оружие, обладающее необходимыми свойствами. На этой стадии очень вероятно причинение смерти или нанесение тяжкого вреда здоровью лица. Если сотрудник применяет огнестрельное оружие, он обязан использовать его строго по назначению. Запрещено применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица. Не запрещено использовать оружие для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника, а также для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций препятствующих проникновению в жилые и иные помещения.


Статья 8.2 Порядок применения стадий
Стадии применения силы должны соблюдаться в порядке, прописанном в данном кодексе, за исключением нестабильных или экстренных ситуаций, в таком случае можно перейти к любой стадии без последовательности, либо в случаях, если субъект задержания уже нарушил закон - в таких случаях разрешается пропускать стадии в рамках необходимости.
Пример: вооруженный преступник, угроза жизни человеку/офицеру, отсутствие возможности применить одну из стадий.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: выписка (чек от 25.06.2025)
2. Выписка из ls.gov
4. Договор об оказании юридической помощи

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать задержание истца Mihal Durex неправомерным;
2. Юридически реабилитировать истца Mihal Durex;
3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек;
4. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 100.000$ в качестве морального вреда;
5. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 70.000$ в качестве оплаты юридических услуг адвоката.
6. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 200.000$ в качестве физического вреда здоровью истца;​
Дата: 26.06.2025
Подпись: H.Brando​
 
1750926686674.png

​
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке

26.06.2025______________________________________________________Los-Santos​
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №30 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​
Адвокат Holden Brando от лица гражданина Mihal Durex, подал исковое заявление в Окружной Суд против гражданина Alexandr Solonevych, сотрудника LSSD. В исковом заявлении были выдвинуты следующие требования:
1. Признать задержание истца Mihal Durex неправомерным;
2. Юридически реабилитировать истца Mihal Durex;
3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек;
4. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 100.000$ в качестве морального вреда;
5. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 70.000$ в качестве оплаты юридических услуг адвоката.
6. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 200.000$ в качестве физического вреда здоровью истца;

По своей сути заявление фактически является жалобой на арест. В соответствии со ст. 14.1 СК SA подобного вида жалобы суд имеет право рассмотреть в заочном порядке. Судом не установлено запрашиваемое время видеофиксации, однако исходя из базы данных ls.gov суд считает необходимым запросить запись всех взаимодействий ответчика с истцом

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Жалоба подана в соответствии с Правилами подач и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Жалобу на арест № 30, поданную адвокатом Holden Brando, от лица Mihal Durex против ареста, выполненного сотрудником LSSD Alexandr Solonevych принять к производству в Окружном суде и рассмотреть в заочном порядке.
2. Запретить сотруднику LSSD Alexandr Solonevych удаление любых фото-/аудио-/видеоматериалов связанных с оспариваемым инцидентом.
3. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- LSSD передать копию настоящего определения сотруднику LSSD Alexandr Solonevych, представить суду личное дело (Имя Фамилия, номер паспорта, должность, отдел, почтовый адрес) сотрудника LSSD Alexandr Solonevych выполнившего спорный арест.
- сотруднику LSSD Alexandr Solonevych, представить суду указанные в п.2 определения материалы.
- сотруднику LSSD Alexandr Solonevych представить суду пояснения по рассматриваемой жалобе и заявленным требованиям, обосновать арест Mihal Durex, выполненный 25.06.2025 в 17:24.
4. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Coils
AlrCoils
 
Ходатайство №1
о передаче медицинских справок​
В Окружной Суд штата San-Andreas
От Адвоката: Holden Brando
26.06.2025​

Я, старший адвокат Holden Brando, в рамках настоящего искового заявления, ходатайствую о приобщении к материалам дела медицинских справок, подтверждающие полученный истцом вред от деяния ответчика.

Указанные материалы передаются суду вместе с данным ходатайством для надлежащего рассмотрения дела по существу. Справка 1, справка 2

Старший Адвокат Holden Brando
Подпись: H.Brando​
 
1751187969015.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 июня 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №30 в Окружном суде штата,

УСТАНОВИЛ:​
Адвокат Holden Brando от лица гражданина Mihal Durex, подал исковое заявление в Окружной Суд против гражданина Alexandr Solonevych, сотрудника LSSD. В исковом заявлении были выдвинуты следующие требования:
1. Признать задержание истца Mihal Durex неправомерным;
2. Юридически реабилитировать истца Mihal Durex;
3. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 20.000$ в качестве судебных издержек;
4. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 100.000$ в качестве морального вреда;
5. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 70.000$ в качестве оплаты юридических услуг адвоката.
6. Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 200.000$ в качестве физического вреда здоровью истца;

По своей сути заявление фактически является жалобой на арест. В соответствии со ст. 14.1 СК SA подобного вида жалобы суд имеет право рассмотреть в заочном порядке. Судом не установлено запрашиваемое время видеофиксации, однако исходя из базы данных ls.gov суд считает необходимым запросить запись всех взаимодействий ответчика с истцом.

Определением суда от 26.06.2025 жалоба принята к рассмотрению, Alexandr Solonevych предложено представить возражения и основания для спорного ареста.

Из содержания ст. 1.3 гл. I ПК следует, что в ходе судебного разбирательства сотрудник правоохранительных служб обязан доказать обоснованность своих действий и предъявленных гражданину обвинений.
Вопреки указаниям суда Alexandr Solonevych возражения на жалобу и видеофиксацию ареста не представил.

В отсутствии доказательств обоснованности спорного ареста жалоба Mihal Durex подлежит удовлетворению.

В связи с признанием ареста незаконным подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда и нравственных страданий Nikita Cerkovlini. При этом суд полагает заявленную компенсацию в размере $370.000 суд считает чрезмерной и завышенной, учитывая обстоятельства, суд оценивает услуги адвоката в 25.000$, а компенсацию морального и физического ущерба допустимой в размере 25.000$. Пошлина подлежит возмещению за счет сотрудника в полном объеме.

Согласно предоставленному личному делу руководством LSSD, сотрудник Alexandr Solonevych идентифицирован судом с н.п 26629

Согласно ч. 3 ст. 24.1 СК в случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда и сотрудника в равных долях.
В ч. 4 той же нормы установлено, что в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, суд взыскивает понесенные государственной организацией расходы с лица, чьи неправомерные действия стали основанием для такого взыскания.

Принимая во внимание, что оспариваемый ареста, выполненный сотрудником LSSD, признан незаконным, компенсация подлежит солидарному взысканию с LSSD и распределению в равных долях между сотрудником и LSSD.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Жалобу на арест №30, поданную адвокат Holden Brando от лица гражданина Mihal Durex против ареста, выполненного сотрудником LSSD Alexandr Solonevych удовлетворить.
2. Признать арест Mihal Durex, выполненный сотрудником LSSD Alexandr Solonevych 25.06.2025 в 17:24 по ст. 12.7 УК незаконным и необоснованным, удалить запись об аресте.
3. Взыскать солидарно в равных долях с Alexandr Solonevych (паспорт № 26629) и LSSD в пользу Mihal Durex (паспорт № 31503) $50.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий, $20.000 госпошлины.
4. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Coils
AlrCoils
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху