- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Aleksey Zhirinovski
Представитель истца: Damir Reostatov
Ответчик: Baks Tulskiy
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Aleksey Zhirinovski
Представитель истца: Damir Reostatov
Ответчик: Baks Tulskiy
Исковое заявление №2897
Я, действующий партнёр адвокатского бюро PACT Attorney, Damir Reostatov, являясь представителем Aleksey Zhirinovski подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика, сотрудника LSSD Baks Tulskiy, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
18.08.2025 в 22:56 истец находился при исполнении должностных обязанностей и патрулировал закрытую территорию LSSD. ( 0:20 видеофиксации ) на закрытую территорию въезжает белый автомобиль, за рулём которого сидит Baks Tulskiy - Заместитель начальника отдела SPD LSSD ( далее - ответчик ). На пассажирском месте находился гражданин, который в это время не являлся сотрудником LSSD и не имел полномочий находиться на красной зоне LSSD. После заезда на красную зону он был обязан покинуть авто и уйти с территории, но он этого не сделал, входе чего был задержан истцом по статье 12.7 Уголовно-Административного кодекса. После чего на ( 0:30 видеофиксации ) ответчик называет истца глупым и начинает бежать в его сторону. Подойдя к истцу он сказа "Раскафай его". В момент произношения данной фразы ответчик находился не при форме и не исполнял никакие служебные обязанности, соответственно - был не при исполнении, чем подверг себя совершению правонарушения по статье 12.7 УАК. ( 0:55 видеофиксации ) ответчик повторно называет истца глупым и начинает вмешиваться в его процессуальные действия. Обратимся к главе 3 статье 2 устава LSSD, которая устанавливает иерархию отделов в LSSD, из этого можно выяснить, что истец, будучи сотрудником ICD не является подчинённым ответчика. Соответственно, вмешательство ответчика в процессуальные действия истца может квалифицироваться как 17.8 УАК. ( 1:49 видеофиксации ) ответчик отдаёт "приказ" отпустить задержанного. Данный приказ является незаконным, поскольку проникновение на ЗОТ гражданина действительно было законодательно необоснованно, по ранее упомянутому уставу LSSD, ответчик не мог отдавать законные волеизъявления в отношении истца, незаконный приказ, превышая свои полномочия на отдачу волеизъявлений в отношении не своих подчинённых = 15.1 УАК, также при отдаче приказа был нарушен порядок отдачи волеизъявления, что квалифицируется как халатность 15.6 УАК. ( 4:03 ) ответчик опять назвал истца глупым.
Исковые требования:
1. Признать Baks Tulskiy виновным в совершении правонарушения по статье 17.3 12.7 17.8 15.6 15.1 уголовно-административного кодекса и назначить справедливое наказание.
2. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$ за счет LSSD.
3. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 40.000$ на оплату услуг адвоката за счет LSSD.
4. Выплатить представителю истца компенсацию судебных издержек за подачу иска в окружной суд в размере 5.000$.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца:
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
5.1 Видеофиксация истца (( передача ))
5.2 Оплата услуг адвоката
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): отсутствует
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: mcpon@sa.com 3337807
8. Электронная почта и номер телефона истца: halid_halidovich@sa.com 6840433
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: тык