- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Jason Mors
Представитель истца: Damir Reostatov
Ответчик: Eugeni Titov, Sara Gross
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Jason Mors
Представитель истца: Damir Reostatov
Ответчик: Eugeni Titov, Sara Gross
Исковое заявление №2801
Я, действующий партнёр адвокатского бюро PACT, Damir Reostatov, являясь представителем Jason Mors подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчиков, сотрудника LSPD Eugeni Titov и сотрудника Министерства Юстиции Sara Gross, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
16.07.2025 в 15:14 по местному времени истец был уволен из государственной структуры LSPD ответчиком по причине: 7.3.2 7.3.1 7.3.6
Представителем истца был опубликован адвокатский запрос №3244 о запросе доказательств по факту увольнения истца. Адвокату была предоставлена видеофиксация совершения правонарушения по статье 17.6 от Sara Gross и последующим её задержанием. На видеофиксации изложена следующая ситуация: Sara находится на парковке перед полицейским департаментом и перекладывает свои личные вещи с пола в багажник своего транспортного средства. Принадлежность машины к её имуществу доказывает наличие ключей от автомобиль сары и доступ к багажнику. К ней подходит истец и требует предоставить её документы на транспортное средство, а именно паспорт и тех.паспорт. На что она выражает отказ, аргументируя это тем, что он не знает, её ли машина. Проигнорировав законное требование, она совершила правонарушение по статье 17.6. Истец, проявив безотлагательность, произвел задержание ответчицы по ранее упомянутой статье. После начала задержания она сказала, что является неприкосновенным лицом и не может подвергнута задержанию. Как позже было выяснено, Sara Gross является окружным прокурором, который согласно закону о неприкосновенности обладает данным статусом только при исполнении должностных обязанностей. Из видеофиксации можно выяснить, что ответчица никакую служебную деятельность не исполняла, а лишь занималась, предположительно, продажей цветов. Из этого можно сделать вывод, что ответчица пользовалась своим служебным положением для избежания уголовной ответственности за неисполнение законного требования. Что можно квалифицировать как преступление, по статье 15.7 уголовно-административного кодекса. Как можно понять из базы судимостей ответчицы, арест в отношении неё произведен не был. Вернёмся к теме увольнения. По адвокатскому запросу была предоставлена видеофиксация от ответчицы, не не от самого работодателя истца. Согласно кодексу министерства юстиции, ответчица имела право авторизовать постановление об увольнении самостоятельно, но она решила обратиться именно к начальству LSPD, не проявив безотлагательность в своих деяниях, что может квалифицироваться как 15.6. Соответственно, так как видеофиксация была передана напрямую от неё, она может быть определена как соучастник - подстрекатель преступления по факту увольнения истца. Представителем истца была получена выписка из планшета на обоих ответчиков, в которой было обнаружено, что оба ответчика состоят в одной организации "титовы". Так как ответчица обратилась именно к своему коллеге по организации, а не воспользовалась своими полномочиями для опровержения законности её задержания. Что может быть квалифицировано как личная заинтересованность при увольнении, что определяется как совершение преступления от Eugeni Titov по статье 15.7. Предоставленные доказательства по запросу никак не опровергают вину ответчицы по статье 17.6 уак, что не может быть доказательством по увольнению за 7.3.2 Трудового кодекса. Ответчик написал на почту, как проявилось нарушение устава со стороны истца, но представитель истца так и не смог понять должных оснований для увольнения по 7.3.1 Трудового кодекса, аналогично с 7.3.6 тк. Согласно этому, увольнение истца не имело за собой должных оснований, а равно незаконно. Что квалифицируется как совершение преступлений по статье 15.6 уак. Согласно уставу LSPD, а именно 10.4 Начальник отдела и заместители начальника отдела имеют право выдавать дисциплинарные наказания исключительно сотрудникам своего отдела, ответчик не являлся начальством отдела SWAT, сотрудником которого являлся истец. Произведя действия, выходящие за рамки его полномочий, можно сделать заключение, что ответчик может быть привлечён к ответственности по статье 15.1. Прошу суд рассмотреть дело в очном формате.
Исковые требования:
1. Признать Eugeni Titov виновным в совершении правонарушений по статьям 15.6 15.1 15.7 уголовно-административного кодекса.
2. Назначить ответственность Eugeni Titov в виде лишения свободы сроком на 15 лет с увольнением из рядов LSPD.
3. Признать Sara Gross виновным в совершении правонарушений по статьям 15.6 17.6 15.7 уголовно-административного кодекса.
4. Назначить ответственность Sara Gross в виде лишения свободы сроком на 15 лет с увольнением из рядов Министерства юстиции.
5. Обязать старший состав SASPA организовать совместное отбытие наказания в двухместной камере для ответчиков.
6. Наложить запрет Sara Gross на осуществление коммерческой деятельности по продаже цветов вблизи полицейского департамента сроком на 21 год.
7. Дать право истцу восстановиться на 11 порядковый ранг в LSPD.
8. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 50.000$ за счет GOV и LSPD.
9. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 40.000$ на оплату услуг адвоката за счет GOV и LSPD.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца:
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
5.1 Видеофиксация по запросу (( Получение ))
5.2 Адвокатский запрос
5.3 Уведомление о запросе
5.4 Оплата услуг адвоката
5.5 Выписка из планшета Sara Gross (( Получение ))
5.6 Выписка из планшета Eugeni Titov (( Получение ))
5.7 Выписка из кадрового аудита LSPD (( Получение ))
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): отсутствует
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: mcpon@sa.com 3337807
8. Электронная почта и номер телефона истца: biliberda1898@sa.com 9137527
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: тык
Дата подачи искового заявления: 18 июля 2025 года
Подпись адвоката:
