РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2761
13 апреля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Окружной суд в составе судьи Lucas Dragono, при участии истца Arron Dragono, ответчика Okamoto Endless, государственного обвинителя Mario Manstein, рассмотрев в закрытом судебном заседании исковое заявление №2761 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, аннулирование статьей гражданину,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Arron Dragono обратился 6 апреля 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2761 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, аннулирование статьей гражданину,
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 7 апреля 2024 года принял иск к производству, а 10 апреля 2024 года назначил закрытое судебное заседание на 12 апреля 2024 год в 20 часов 30 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
08.04.2024 было выписано и опубликовано постановление DJG-077. Связавшись с Ответчиком, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы ему. Там же была получена информация про Ответчика исходя из его опознавательного знака.
08.04.2024 Ответчик предоставил видеозапись задержания и ареста Истца. Ведущий дело приступил к рассмотрению записи с боди-камеры Ответчика, с целью анализа ситуации и заполнения описания происшествия.
Составлено основываясь на запись с боди камеры Ответчика. 06.04.2024 истец находился в маске на территории холла капитолия правительства, в связи с чем привлек внимание сотрудника USSS, который потребовал истца предоставить документы и снять маску на основании 7.2 “Закона о деятельности Секретной Службы”, на что истец Arron Dragono отказался, доказывая что маску он обязан снимать на основании 3.3 ПК, и что согласно 7.2 Закона о USSS он не обязан снимать маску.
После отказа ответчик задерживает истца и инкриминирует ему обвинение в нарушении положения статьи 25.5 УАК SA, зачитывает ему его конституционные права и транспортируют в КПЗ LSPD. Задержанный при транспортировке неоднократно просит реализации его права на адвоката и телефонного звонка. После доставки задержанного в КПЗ LSPD ответчик предлагает истцу оплатить штраф в размере 25.000$, на что истец начинает бессмысленный по мнению прокуратуры диалог на тему “Признания его вины”, отказывается от возможности альтернативно решить данную ситуацию, после чего задержанному запрашивают адвоката. Спустя три минуты ожидания и параллельно с этим диалога на тему диспозиции статьи 7.2. После истечения времени на ожидание ответа сотрудник USSS просит сотрудника LSPD выписать истцу штраф в размере 25.000$, на язвенно реагируя и пытаясь доказать свою правоту истец затягивает с оплатой штрафа, после чего терпении сотрудников правоохранительных органов заканчивается, а сотрудник LSPD задерживает истца за неповиновение законному требованию, появившемуся в отказе предоставления документов для выдачи штрафа.
После повторного прочтения миранды истца арестовывают по ст. 25.5 УАК SA.
Ссылаясь на статью 7.2 Закона о USSS, ОГП приходит к следующему выводу:
Согласно статье 7.2 данного закона, сотрудники секретной службы имеют право удостоверяться в личности посетителей правительственных учреждений путем ознакомления с их документами, личным обыском и др. Статья 3.3 в свою очередь регламентирует порядок действий в случае сокрытия человеком своей личности путем ношения маски. Т.е. - порядок действий для удостоверения личности, равносильное ст. 7.2 подпункт 3 закона о USSS, в связи с чем прокуратура считает что истец все же обязан был снять маску, т.к. Удостовериться в личности путем ознакомления с его документами, но без сваривания с биометрией лица - не может быть признано полноценным установлением личности.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования гражданина Соединенных Штатов Америки Arron Dragono.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца в течение 72 часов с момента оглашения решения компенсацию морального вреда в размере шестьдесят тысяч долларов (60.000$) и судебные расходы в размере тридцать тысяч долларов (30.000$).
3. Признать ответчика Okamoto Endless виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 24.1 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас:
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, не повлекших за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
И назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч долларов (15.000$).
4. Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 6 апреля 2024 года по статье 25.5 УАК СА.
5. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
6. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 72 часов.
Окружной судья
Lucas Dragono
