- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rioff Fradego
и его законного представителя: Jack Sparrow
Я, государственный адвокат Jack Sparrow, законный представитель гражданина Соединенных Штатов Америки Rioff Fradego, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной Суд штата Сан-Андреас на ведущего агента Федерального Расследовательского Бюро Tokyo Suicide, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
29.06.2023 примерно в 10:36 мой клиент, являясь действующим сотрудником Департамента полиции города Лос-Сантос, во время исполнения своих должностных обязанностей, находился в помещении КПЗ Департамента полиции города Лос-Сантос. В это же время к моему клиенту подошел человек и предъявил служебное удостоверение ведущего агента Федерального Расследовательского Бюро Tokyo Suicide (далее по тексту - Ответчик). После того, как Ответчик убрал свое служебное удостоверение, он тут же заковал моего клиента в наручники и озвучил причины задержания, а именно инкриминировал нарушение ст. 3.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее по тексту - ПК) и ст. 17.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее по тексту - УАК). Далее Ответчик уточнил, что произвел задержание по причине нахождения моего клиента в маске в общественном месте, не являясь при этом агентом SWAT. Еще через некоторое время Ответчик заявил, что выдвигал требование моему клиенту снять маску, чего в действительности не происходило. В результате Ответчик произвел арест моего клиента по ст. 17.6 УАК.
Действия Ответчика рассматриваю как незаконные и преступные по следующим обстоятельствам:
Ответчик произвел арест моего клиента по ст. 17.6 УАК. Данная статья гласит: “Отказ от сотрудничества, а равно воспрепятствование заключению под стражу задержанным, неподчинение требованиям прекратить сопротивление, пройти обыск или предоставить документы”. При этом Ответчик ссылался на нарушение требований ст. 3.3 ПК, которая регламентирует порядок установления личности гражданина, который скрывает свою личность путем ношения маски или другого предмета закрывающего лицо, а также возможность проведения обыска данного гражданина. Однако порядок установления личности согласно данной статье ПК следующий: “Установление личности согласно настоящей статье заключается в ознакомлении сотрудника, осуществляющего проверку личности, с документами проверяемого лица, и идентификации его личности с фотографией в документах. Отказ от снятия маски, предоставления документов и прохождения обыска по требованию сотрудника, осуществляющего проверочные мероприятия в рамках настоящей статьи, влечет за собой уголовно-административную ответственность в соответствии со ст. 25.5 УАК”. То есть даже если бы моим клиентом действительно был нарушен закон и он отказался снять маску для установления личности, то ему могли инкриминировать только ст. 25.5 УАК, но никак не 17.6 УАК.
В ходе расследования Ответчик заявил, что в момент задержания выдвигал законное требование моему клиенту снять маску. Однако это не соответствует действительности. Что, по моему мнению, является фальсификацией доказательств по уголовному делу лицом, производящим расследование.
Если рассматривать данную ситуацию в рамках действующего законодательства штата Сан-Андреас считаю, что моим клиентом в худшем случае нарушена ст. 5.10 Этического Кодекса штата Сан-Андреас, за что подразумевается наказание в виде штрафной санкции. И то только в том случае, если ношение маски сотрудником полиции не установлено внутренним актом Департамента полиции города Лос-Сантос.
В действия Ответчика усматриваю совершение преступлений по ст. 15.1 УАК, ст. 16.4 УАК, ст. 16.7 УАК.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Истребовать у Ответчика видеофиксацию нарушений моим клиентом статей УАК, процесса задержания, проведения процессуальных действий и ареста моего клиента.
2. Истребовать у Департамента полиции города Лос-Сантос видеозаписи с камер наблюдения в помещениях КПЗ Департамента с 10:36 до 10:39 29.06.2023.
3. Отстранить Ответчика от служебных обязанностей на период проведения досудебного и судебного разбирательств, так как Ответчик, в виду своего служебного положения, может оказать давление на истца либо прочих участников судебного процесса.
4. Назначить Ответчику уголовное наказание за совершенные преступления в соответствии с требованиями УАК по статьям, которые выявит Окружной суд штата Сан-Андреас.
5. Взыскать с Ответчика в пользу моего клиента денежные средства, потраченные на оплату судебной пошлины и услуг адвоката, в размере: 60000$.
6. Взыскать с ответчика в пользу моего клиента компенсацию морального вреда в размере 100000$.
7. Снять с моего клиента судимость по ст. 17.6 УАК.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: Фото
2. Ксерокопия паспорта адвоката: Фото
3. Ксерокопия лицензии адвоката на осуществление адвокатской деятельности: Фото
4. Ксерокопия доверенности, дающая адвокату полномочия представлять интересы истца в судебных (и иных) учреждениях: Фото
5. Договор на оказание услуг адвоката, информация об оплате услуг адвоката: Фото
6. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика, Департамента полиции города Лос-Сантос: Видео (1:12 - 4:59)
7. Номер телефона истца: 3256512, почта истца: _ispanec@gmail.com
8. Номер телефона адвоката: 7079238, почта адвоката: vvm9089@gmail.com
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Rioff Fradego
и его законного представителя: Jack Sparrow
Я, государственный адвокат Jack Sparrow, законный представитель гражданина Соединенных Штатов Америки Rioff Fradego, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной Суд штата Сан-Андреас на ведущего агента Федерального Расследовательского Бюро Tokyo Suicide, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
29.06.2023 примерно в 10:36 мой клиент, являясь действующим сотрудником Департамента полиции города Лос-Сантос, во время исполнения своих должностных обязанностей, находился в помещении КПЗ Департамента полиции города Лос-Сантос. В это же время к моему клиенту подошел человек и предъявил служебное удостоверение ведущего агента Федерального Расследовательского Бюро Tokyo Suicide (далее по тексту - Ответчик). После того, как Ответчик убрал свое служебное удостоверение, он тут же заковал моего клиента в наручники и озвучил причины задержания, а именно инкриминировал нарушение ст. 3.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас (далее по тексту - ПК) и ст. 17.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (далее по тексту - УАК). Далее Ответчик уточнил, что произвел задержание по причине нахождения моего клиента в маске в общественном месте, не являясь при этом агентом SWAT. Еще через некоторое время Ответчик заявил, что выдвигал требование моему клиенту снять маску, чего в действительности не происходило. В результате Ответчик произвел арест моего клиента по ст. 17.6 УАК.
Действия Ответчика рассматриваю как незаконные и преступные по следующим обстоятельствам:
Ответчик произвел арест моего клиента по ст. 17.6 УАК. Данная статья гласит: “Отказ от сотрудничества, а равно воспрепятствование заключению под стражу задержанным, неподчинение требованиям прекратить сопротивление, пройти обыск или предоставить документы”. При этом Ответчик ссылался на нарушение требований ст. 3.3 ПК, которая регламентирует порядок установления личности гражданина, который скрывает свою личность путем ношения маски или другого предмета закрывающего лицо, а также возможность проведения обыска данного гражданина. Однако порядок установления личности согласно данной статье ПК следующий: “Установление личности согласно настоящей статье заключается в ознакомлении сотрудника, осуществляющего проверку личности, с документами проверяемого лица, и идентификации его личности с фотографией в документах. Отказ от снятия маски, предоставления документов и прохождения обыска по требованию сотрудника, осуществляющего проверочные мероприятия в рамках настоящей статьи, влечет за собой уголовно-административную ответственность в соответствии со ст. 25.5 УАК”. То есть даже если бы моим клиентом действительно был нарушен закон и он отказался снять маску для установления личности, то ему могли инкриминировать только ст. 25.5 УАК, но никак не 17.6 УАК.
В ходе расследования Ответчик заявил, что в момент задержания выдвигал законное требование моему клиенту снять маску. Однако это не соответствует действительности. Что, по моему мнению, является фальсификацией доказательств по уголовному делу лицом, производящим расследование.
Если рассматривать данную ситуацию в рамках действующего законодательства штата Сан-Андреас считаю, что моим клиентом в худшем случае нарушена ст. 5.10 Этического Кодекса штата Сан-Андреас, за что подразумевается наказание в виде штрафной санкции. И то только в том случае, если ношение маски сотрудником полиции не установлено внутренним актом Департамента полиции города Лос-Сантос.
В действия Ответчика усматриваю совершение преступлений по ст. 15.1 УАК, ст. 16.4 УАК, ст. 16.7 УАК.
На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Истребовать у Ответчика видеофиксацию нарушений моим клиентом статей УАК, процесса задержания, проведения процессуальных действий и ареста моего клиента.
2. Истребовать у Департамента полиции города Лос-Сантос видеозаписи с камер наблюдения в помещениях КПЗ Департамента с 10:36 до 10:39 29.06.2023.
3. Отстранить Ответчика от служебных обязанностей на период проведения досудебного и судебного разбирательств, так как Ответчик, в виду своего служебного положения, может оказать давление на истца либо прочих участников судебного процесса.
4. Назначить Ответчику уголовное наказание за совершенные преступления в соответствии с требованиями УАК по статьям, которые выявит Окружной суд штата Сан-Андреас.
5. Взыскать с Ответчика в пользу моего клиента денежные средства, потраченные на оплату судебной пошлины и услуг адвоката, в размере: 60000$.
6. Взыскать с ответчика в пользу моего клиента компенсацию морального вреда в размере 100000$.
7. Снять с моего клиента судимость по ст. 17.6 УАК.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: Фото
2. Ксерокопия паспорта адвоката: Фото
3. Ксерокопия лицензии адвоката на осуществление адвокатской деятельности: Фото
4. Ксерокопия доверенности, дающая адвокату полномочия представлять интересы истца в судебных (и иных) учреждениях: Фото
5. Договор на оказание услуг адвоката, информация об оплате услуг адвоката: Фото
6. Доказательства правонарушения: Истребовать у Ответчика, Департамента полиции города Лос-Сантос: Видео (1:12 - 4:59)
7. Номер телефона истца: 3256512, почта истца: _ispanec@gmail.com
8. Номер телефона адвоката: 7079238, почта адвоката: vvm9089@gmail.com
Дата подачи заявления: 30.06.2023
Подпись представителя истца: J.Sparrow
Подпись представителя истца: J.Sparrow
