Отказано Исковое заявление №2670

[Diman_Seties]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Lex Seties
Номер паспорта (ID-card): 258603
Номер телефона: 1134309
Электронная почта: [email protected]

Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Nero White
Место работы: FIB
Должность: Assistant.Director
Идентификационный знак: Federal Investigation Bureau | Assistant.Director | 77075 | N.W

Данные ответчика: 2
Имя фамилия: Frenk White
Место работы: Federal Investigation Bureau
Должность: Director
Идентификационный знак: Federal Investigation Bureau | Director | 148 | F.W

Данные ответчика: 3
Имя фамилия: Mihail Prostovski
Место работы: GOV
Должность: DEP | Прокурор
Паспорт ID: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Вчера, 29.11.2025, в 04:59 сотрудник Federal Investigation Bureau (FIB) Demix Dispresion попросил отвезти его в гараж.Я его отвез под его сопровождении, после чего начал покидать ЗОТ.В процессе выезда я заметил человека в знакомой одежде и решил поинтересоваться, как у него дела. В этот момент я временно утратил внимание к соблюдению правил нахождения в ЗОТ. В 04:59 ответчик 1 дал распоряжение мне покинуть ЗОТ, используя формулировки: «Уходи, кыш‑кыш‑кыш, всё, езжай».Я начал выезжать, однако возникли неполадки с мотором, из‑за чего автомобиль двигался со скоростью 5−10 км/ч. Я сообщил ответчику 1 о проблемах с мотором.

В 05:00 ответчик 1 надел форму FIB. До этого момента я полагал, что он является сотрудником CID. Когда он начал представляться и показывать жетон, я услышал требование обосновать законность нахождения в ЗОТ — при этом мне не было требования оставаться на месте , а первым распоряжение было ответчика 1 "покинуть ЗОТ ,уехать из гаража" и я выполнил его распоряжение и не видел смысла обосновывать мне свою законность нахождение на ЗОТ.

После выезда из гаража FIB я, просматривая запись видеорегистратора, обнаружил, что ответчик 1 достал оружие в момент моего отъезда.Я решил вернуться и выяснить у него, с какой целью он это сделал. В ответ ответчик 1 продолжил выдвигать требования — в частности, приказал мне покинуть автомобиль.

Мне оставалось неясным, на каком основании я обязан был покинуть транспорт LSPD.Чтобы избежать эскалации конфликта, я принял решение отъехать. Однако ответчик 1 не прекратил противоправных действий: он достал оружие и прострелил колёса моего автомобиля.Я подъехал, чтобы выяснить причины стрельбы, но не получил внятного ответа. Далее ответчик 1 попытался применить специальное средство — тазер, однако промахнулся.
В 05:01 я вышел из автомобиля, применил тазер в отношении ответчика 1 и задержал его на основании статьи 12.8 УАК SA.
В 05:21 по правилам процессуального кодекса обязательно должен быть старший состав и прокурор и адвокат но адвокат не принял вызов в течении 3 минут.

Прибыли:
ответчик 2 (старший состав);
ответчик 3 (DEP|прокурор).
Они не уделили должного внимания анализу требований, выдвинутых ответчиком 1, а также моим аргументам о праве на выезд из ЗОТ. В результате ответчика 1 признали невиновным, а моё задержание — незаконным. По требованию прокурора я снял с него наручники.
В 05:38 ответчик 1 задержал меня по подозрению в нарушении статьи 15.6 УАК SA.
В 05:46 тот же прокурор (ответчик 2) участвовал в рассмотрении моего задержания и признал меня виновным в совершении правонарушения по статье 15.6 УАК SA.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: паспорт
2. Доказательства с моей боди-камеры: боди-камера тайм код с 03:13:10 до 04:09:45

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

1. Запросить видеофиксацию с бодикамеры ответчиков так как они были при исполнение.
2. Аннулировать запись о судимости по статьям 15.6 УАК SA за 29.11.2025
3. Признать ответчика 1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 12.8 УАК SA
4. Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 60.000$ в качестве моральной компенсации.
5. Вернуть меня в должность и отдел DB в LSPD

Дата подачи искового заявления: 30.11.2025
Подпись истца или его представителя:L.S​

 

[krockefeller]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии искового заявления.​ 30 ноября 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе Федерального Судьи Bernardo M. Santoro ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ 30 ноября 2025 года, гражданин Lex Seties обратился в Федеральный Суд с исковым заявлением в отношении сотрудников FIB: Директор FIB Frank White, Ассистент Директора Nero White; сотрудника Прокуратуры - Mihail Prostovsky, об обжаловании действий сотрудников правоохранительного органа и возмещении моральной компенсации Истец в качестве исковых прошений выдвинул следующие требования к ответчику: (пунктуация и грамматика сохранены). Запросить видеофиксацию с бодикамеры ответчиков так как они были при исполнение. Аннулировать запись о судимости по статьям 15.6 УАК SA за 29.11.2025 Признать ответчика 1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 12.8 УАК SA Взыскать с ответчиков или организации в которой они состоят 60.000$ в качестве моральной компенсации. Вернуть меня в должность и отдел DB в LSPD Исковое заявление подано с нарушением правил подачи искового заявления, согласно главе III, статье 1 пункту "Е": е) Исковое заявление подано к ответчику, который не является субъектом оспариваемых правоотношений. Гражданин Frenk White, являющийся директором Федерального Бюро не может быть рассмотрен в качестве ответчика, в контексте настоящего искового заявления, в связи с тем, что он являлся исполнителем решения Прокуратуры. Действия, направленные на исполнение решения Суда, Прокуратуры, никаким образом не могут затрагивать права и интересы граждан, являющиеся субъектами процессуальных правоотношений. Это обусловлено тем, что всю вину за законность или незаконность такого приказа, требования, несёт должностное лицо, отдавшее это приказ, при этом исполнители наказания ответственность за исполнение не несут. Исключением из действующего положения считаются действия исполнителя наказания прямо задевающие и нарушающие права субъекта правоотношений (задержанное лицо, в частности не относящиеся к сути исполняемого приказа, или требования. Исходя из изложенного, опираясь на Правила подачи искового заявления, главу III, статью 1, пункт "Е", Федеральный суд приходит ко мнению об отказе в принятии искового заявления 2670 к производству в Федеральном Суде. При этом, Федеральный суд разъясняет, что настоящий отказ в рассмотрении искового заявления не препятствует повторному обращению в Суд, в случае, если изложенные выше нарушения будут ликвидированы, а новое заявление в канцелярии Суда, не будет нарушать иных правил подачи искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Отказать в принятии исковое заявление 2670 к производству в Федеральном суде штата Сан-Андреас. 2. Разъяснить, что отказ по нынешним основаниям не препятствует повторному обращению в Суд, с той же ситуацией, к тем же ответчикам (за исключением Frenk White), в случае исправления изложенных в мотивировочной части определения недочётов.​ 3. Настоящее определение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата, однако может быть обжаловано в установленным законом порядке. 4. Срок для апелляционного обжалования настоящего определения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. )) Федеральный судья Bernardo M. Santoro B.M.S​