ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Приговор по исковому заявлению SC-№265
Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Верховного суда Adam Crown, Верховного Судьи Arab Sheikhov и Верховного Судьи Ronald Hartman, провел заочное рассмотрение дела по исковому заявлению SC-№265 от гражданина штата Сан-Андреас Bogdan DeSchwarz в отношении Шефа Департамента Полиции Dmitry Sacred. На основании проведенного судом разбирательства, суд
У С Т А Н О В И Л :
i. 7 января 2025 года, в Верховный суд поступило исковое заявление SC-№265 от гражданина Bogdan DeSchwarz в отношении Шефа Департамента Полиции г.Лос-Сантос Dmitry Sacred о привлечении ответчика к ответственности, компенсации морального ущерба и судебных издержек. В исковом заявлении истец выдвинул следующие требования:
Признать ответчика №1, Dmitry Sacred, виновным в совершении уголовного правонарушение, предусмотренного частью третей статьи 15.1 Уголовного Кодекса штата San-Andreas. Компенсировать мне, ответчику по данному исковому заявлению судебные издержки в размере 50.000$ Взыскать с ответчика №1, Dmitry Sacred, моральную компенсацию в размере 100.000$ ii. 7 января 2025 года, Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Верховного суда Adam Crown, Верховного Судьи Arab Sheikhov, Верховного Судьи Ronald Hartman, опубликовал определение о принятии искового заявления к производству. Далее, Верховный суд направил уведомление всем участникам о принятии искового заявления в рамках дела SC-№265. Уведомление было отправлено непосредственно на электронную почту Ответчика №1. 7 января 2025 года, Определением о принятии искового заявления к производству, Верховный суд передал исковое заявление SC-№265 в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования. 8 января 2025 года, Прокуратура штата в лице Прокурора Vaha Chapman провела расследование по данному делу и направила делопроизводство №1618 в канцелярию Верховного суда в качестве доказательной базы по данному исковому заявлению. 10 января 2025 года, Суд, детально ознакомившись с делопроизводством, пришел к выводу, возвратить уголовное дело Прокуратуре штата для устранения препятствий его рассмотрения, так как, в ходе делопроизводства прокуратуры не исследованы все обстоятельства имеющие существенное значение для дела. 13 января 2025 года, Прокуратура штата в лице Прокурора Alexander DeWhite завершила доработку делопроизводства №1618 и передала его в канцелярию Верховного суда для дальнейшего рассмотрения. По итогам Делопроизводства №1618, Прокуратура штата San - Andreas просит суд: - Признать сотрудника LSPD Dmitry Sacred виновным в совершении преступлений предусмотренными статьями 15.1 ч 2, 16.14 ч 1 УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной Тюрьме на срок 7 лет. 14 января 2025 года, Верховный суд штата Сан-Андреас опубликовал определение о рассмотрении искового заявления SC-№265 в заочном формате и предоставил право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации определения. На данный момент судом было установлено, что стороны, участвующие в данном деле, не представили письменные показания в течение 48 часов, как было предусмотрено. iii. Суд, ознакомившийся с ходом делопроизводства прокуратуры штата, установил, что 07 января 2025 года в канцелярию прокуратуры поступило исковое заявление Верховного Суда SC-№265 для проведения собственного расследования. Прокурором Vaha Freakhemp было принято решение о начале расследования по данному исковому заявлению, и далее, было опубликовано постановление Прокуратуры №4581, требующее от ответчика предоставления видеофиксации с момента появления оснований для проведения процессуальных действий в отношении Истца Bogdan DeSchwarz, промежуток времени 21:43 по 21:46 от 6 января 2025 года, в которой участвует Шеф Департамента Полиции Dmitry Sacred, а также его личное дела. В рассматриваемом случае ответчик, Dmitry Sacred, занимает должность Руководителя Департамента Полиции г.Лос-Сантос, что на основании законодательства штата Сан-Андреас наделяет его статусом неприкосновенности. Согласно Закону "О Конгрессе штата San Andreas", Глава I. Общие положения, Статья 2. Конгресс Штата San Andreas состоит из Сената. Статья 2.1. В Сенат входят Генеральный Прокурор и два его Заместителя, Председатель Верховного Суда и два Верховных Судьи, руководители государственных структур EMS, LSPD, LSSD, SANG, SASPA и FIB и один их заместитель. Согласно Закону "О Конгрессе штата San Andreas", Глава IV. Обязанности и права членов конгресса и других лиц, Статья 7. Действующие члены Конгресса, Председатель Конгресса обладают статусом неприкосновенности. Любые процессуальные действия в отношении вышеуказанных лиц должно проводиться в соответствии с законом “О неприкосновенности должностных лиц”. Далее, Руководствуясь Законом "о Неприкосновенности должностных лиц", Статья 3. Перечень должностей, которые имеют неприкосновенность. 1. Неприкосновенностью обладают следующие лица:
Действующий Губернатор Штата San Andreas; Действующий Вице-Губернатор Штата San Andreas; Действующий Управляющий Делами Губернатора; Действующие Главы Министерств ; Действующие советники Министра Национальной Безопасности; Генеральный прокурор и его заместители; Помощник судьи в течение периода исполнения возложенных на него служебных обязанностей; Действующие Судьи Штата San Andreas; Сотрудник прокуратуры в соответствии со Ст. 1.3 Главы V Закона “О прокуратуре Штата San Andreas” Члены Коллегии Адвокатов – если адвокат является субъектом задержания и является участником судебного заседания в роли Адвоката; Действующие Конгрессмены Штата San Andreas. Примечание: Для проведения расследования в отношении помощников судей, сотрудников прокуратуры (за исключением Генерального Прокурора и его Заместителей), членов коллегии адвокатов, не требуется авторизация соответствующего ордера IA, либо определения или постановления Верховного суда. Этот статус защищает его от любых процессуальных действий без соблюдения особой процедуры, предусмотренной законом. В соответствии с Законом о Неприкосновенности должностных лиц, статья 3, неприкосновенность распространяется на несколько категорий должностных лиц, включая, Действующие Конгрессмены Штата Сан-Андреас. Это означает, что любое расследование в отношении ответчика должно проводиться только в рамках установленной процедуры, включающей обязательное наличие ордера типа “IA” (Investigation Access), который должен быть авторизован уполномоченными лицами, согласно законадательству. Согласно ч.1 ст.4 Закона о Неприкосновенности должностных лиц,
Досудебные разбирательства и расследования. Решение о проведении расследования в отношении неприкосновенного лица по факту совершения деяния (действия или бездействия), содержащего признаки правонарушения, принимается уполномоченным лицом согласно закону "О системе ордеров" либо определением или постановлением суда. Согласно ч.4 ст.1 гл.2 Закона о системе ордеров, Ордер типа “IA” (Investigation Access). При авторизации данного ордера в соответствии с ч.1 Ст. 1 Закона “О неприкосновенности должностных лиц”, органы исполнения получают право и обязуются произвести расследование в отношении неприкосновенного лица, указанного в ордере. Уполномоченными лицами для авторизации ордера типа “IA” являются Верховные судьи, Генеральный прокурор и его Заместители. Органами исполнения ордера типа “IA” признаются Прокуратура, FIB. Содержание ордера определяется Ст. 3 Главы I настоящего закона, специальные требования не установлены. Однако, суд установил что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие надлежащим образом авторизованного ордера типа "IA", что ставит под сомнение законность проведенного расследования в отношении ответчика. Отсутствие необходимых процессуальных документов и нарушений установленной процедуры подтверждает незаконность и ненадлежащий характер действий, предпринятых прокурором в этом деле. Суд приходит к выводу, что прокурор, не обеспечив должного соблюдения установленных правил и процедур, приступил к расследованию без необходимого для этого ордера/постановления Верховного суда, что является явным нарушением закона. Учитывая все вышеизложенное, расследование в отношении Шефа LSPD, Dmitry Sacred признается незаконным, а действия прокуратуры, приведшие к его проведению, признаны ненадлежащими. iv. Действия Dmitry Sacred, зафиксированные на видео-фиксации Истца и изложенные в материалах дела, требуют всестороннего анализа с учетом принципов объективности и беспристрастности. Суд отмечает, что видео-фиксация начинается с момента, где Истец (далее - сотрудник FIB) находится в холле Департамента Полиции, а затем Шеф LSPD подходит к истцу. Учитывая это обстоятельство, суд не может достоверно установить наличие или отсутствие оснований для задержания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие либо опровергающие законность начала процедуры задержания. В соответствии со статьей 8.1 Закона о взаимодействии гос. структур, сотрудники региональных правоохранительных служб, включая LSPD, вправе задерживать сотрудников FIB при определенных обстоятельствах, таких как нарушение уголовных или административных норм на территории Полицейского департамента города Лос-Сантос. Это обстоятельство оставляет открытым вопрос о возможном наличии у Шефа LSPD оснований для инициирования задержания. Однако последующие действия Ответчика вызывают сомнения в их правомерности. Помещение истца в служебный автомобиль без транспортировки в место проведения процессуальных действий, а также заявление Шефа LSPD о том, что истцу следует «подумать над своим поведением», не укладываются в рамки служебных обязанностей. Эти действия свидетельствуют о превышении должностных полномочий и использовании служебного положения в личных интересах, что противоречит установленным законам и нормам. Суд отмечает, что такие действия подрывают доверие к правоохранительным органам и нарушают права Истца. Кроме того, неподобающее поведение других сотрудников LSPD в присутствии истца, включая провокационные действия, стало следствием халатного отношения Шефа LSPD к своим обязанностям руководителя. Как глава LSPD, Ответчик был обязан обеспечивать соблюдение дисциплины среди подчиненных и предотвращать действия, способные дискредитировать правоохранительные органы. Верховный суд отмечает, что в ходе рассматриваемого инцидента со стороны сотрудников LSPD, включая Шефа LSPD (ответчик), были допущены нарушения, противоречащие положениям Этического кодекса штата San Andreas. Действия сотрудников, участвовавших в ситуации, выходят за рамки допустимого поведения, предусмотренного для государственных служащих, и требуют детального анализа. Согласно ст. 2.9 Этического кодекса, сотрудники государственных структур обязаны уважительно общаться как с гражданами, так и с представителями других государственных структур. Однако поведение сотрудников LSPD, выразившееся в провокационных действиях, включая недопустимые высказывания в адрес сотрудника FIB, свидетельствует о грубом пренебрежении этим требованием. Такое отношение не только нарушает этические нормы, но и ставит под сомнение профессиональную компетентность сотрудников. Этический кодекс также предусматривает, что проявление безразличия к гражданам (ст. 2.7) является недопустимым и приравнивается к халатности. Отказ сотрудников от обеспечения порядка и надлежащего исполнения своих обязанностей, равно как и их участие в создании атмосферы, способствующей унижению достоинства другого государственного служащего, противоречит их профессиональной миссии. Суд подчеркивает, что отсутствие четкой дисциплины и контроля в коллективе прямо связано с халатным исполнением руководителями их должностных обязанностей. Кроме того, ст. 2.17 предписывает сотрудникам государственных органов придерживаться делового стиля поведения, быть внимательными и аккуратными в исполнении служебных обязанностей. Суд считает, что провокационные действия, проявленные сотрудниками LSPD в данной ситуации, подрывают доверие к системе правопорядка, демонстрируют неуважение к закону и нарушают профессиональные стандарты. Подобное поведение недопустимо в структурах, на которых возложена обязанность защиты прав и свобод граждан, а также обеспечения общественного порядка. Верховный суд подчеркивает, что нарушение норм Этического кодекса штата San Andreas со стороны сотрудников LSPD требует не только правовой, но и дисциплинарной оценки для исключения подобных случаев в будущем. v. По итогам рассмотрения материалов дела SC-№265, Верховный суд пришел к выводу, что законность и обоснованность задержания сотрудника FIB Bogdan DeSchwarz (далее - Истец) не могут быть однозначно установлены на основании имеющихся доказательств. Однако, дальнейшие действия ответчика, Dmitry Sacred, выраженные в помещении истца в служебный автомобиль без проведения процессуальных действий и разъяснения причин задержания, а также его бездействие в отношении неподобающего поведения подчинённых сотрудников LSPD, указывают на нарушение профессиональной этики и ненадлежащее исполнение обязанностей руководителя. Суд считает, что действия LSPD под руководством Dmitry Sacred носили характер, выходящий за рамки исполнения служебных обязанностей в интересах граждан и штата, и свидетельствуют о действии в рамках собственных интересов, что подрывает доверие общества к правоохранительным органам. vi. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Ввиду обстоятельств, которые были установлены в рамках заочного рассмотрения дела, Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Верховного суда Adam Crown, Верховного Судьи Arab Sheikhov и Верховного Судьи Ronald Hartman, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
- Требования истца по исковому заявлению SC-№265 - Удовлетворить частично.
- Признать ответчика №1 Dmitry Sacred (н.п. 12740) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100 тысяч долларов.
- Обязать ответчика №1 Dmitry Sacred (н.п. 12740) исполнить пункт 2 настоящего приговора в срок не позднее 72 часа с момента публикации данного приговора. Оплата штрафа возможна путём передачи денежных средств представителю судейского корпуса.
- Обязать государственную организацию LSPD и Ответчика №1 Dmitry Sacred (н.п. 12740) выплатить в пользу истца Bogdan DeSchwarz (н.п. 73453) денежную компенсацию моральных и судебных расходов в размере 80 тысяч долларов в равных долях, в срок не позднее чем 72 часа с момента публикации настоящего приговора.
- Обязать Руководство государственной организации LSPD в лице Шефа Dmitry Sacred отчитаться за выполнение пункта 4 настоящего приговора перед Верховным судом в срок не более, чем 72 часа.
- Выпустить Частное определение Верховного суда в отношении Прокурора Vaha Freakhemp (н.п. 94040) (он же Wiway Legrandovskiy) по делу SC-№265, в связи с возможными нарушениями процессуальных норм и служебных обязанностей.
- Восстановить статус неприкосновенности Шефа LSPD Dmitry Sacred (н.п. 12740) с момента публикации настоящего приговора
- Приговор Верховного суда вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председателя Верховного суда
Adam Crown
Подпись: A.Crown
Верховный Судья
Arab Sheikhov
Подпись: A.Sheikhov
Верховный Судья
Ronald Hartman
Подпись: R.Hartman
Дата: 17 января 2025 г.
| 
