- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [нет]
Юридическое представительство: [нет]
Данные истца:
Государственная структура: Los Santos Sheriff Department
Адрес: Лес Палето, Бульвар Палето, Округ Блейн
Представитель истца:
Имя, фамилия: Mark Lyulkunov
Место работы: Los Santos Sheriff Department
Должность: Заместитель шерифа
Жетон: [LSSD | Dep.Sheriff | №174273 | M.L].
Номер паспорта: 174273
Номер телефона: 6994217
Почта: mark_lulkunov@gov.sa
Ответчик №1
Государственная структура: Правительство штата Сан-Андреас
Ответчик №2
Государственная структура: Правительство штата Сан-Андреас
Ведомство: Министерство Труда
Ответчик №3
Имя, фамилия: Cloud Brilliantz
Место работы: Правительство штата Сан-Андреас
Должность: Заместитель Министра Труда
Исковое заявление
Настоящим, действуя в официальном качестве заместителя шерифа Los Santos Sheriff Department, от имени указанной государственной структуры, руководствуясь нормами публичного и административного права штата Сан-Андреас, настоящим обращаюсь с иском против органов исполнительной власти, а также к должностным лицам, входящим в состав Правительства штата, в связи с допущенными ими, по моему убеждению, нарушениями принципов правовой определённости, положений о государственной тайне и иных нормативных правовых документов.
18 июля 2025 года в 12 часов 51 минуту на персональный электронный адрес Шерифа округа Блэйн Albert White поступило официальное уведомление от Министерства труда штата Сан-Андреас, направленное заместителем министра труда Cloud Brilliantz.
В указанном уведомлении, ссылаясь на надзорные полномочия, заместитель министра труда Cloud Brilliantz потребовал от руководства департамента шерифа округа Лос-Сантос в обязательном порядке явиться в здание Парламента, расположенное в Капитолии г. Сан-Андреас 20 июня 2025 года.
Согласно изложенным в уведомлении требованиям, департамент шерифа обязан представить подробный письменный отчёт о текущей деятельности за истекший семидневный период, перечень актуальных проблем, возникающих в работе департамента, с указанием причин их возникновения и обстоятельным аналитическим обоснованием, предложения по устранению выявленных проблем, сопровождаемые оценкой необходимых человеческих, технических и финансовых ресурсов, план оперативных мероприятий и административных действий на предстоящую неделю с конкретизацией сроков исполнения каждого пункта.
Все вышеуказанные сведения должны быть оформлены в виде единого отчетного документа и направлены посредством электронной почты на официальный рабочий адрес заместителя министра труда — bandana78@sa.ru.
После всестороннего изучения текста уведомления, поступившего в адрес Шерифа департамента шерифа округа Лос-Сантос 18 июля 2025 года в 12:51 с официального адреса заместителя министра труда Cloud Brilliantz, следует отметить, что содержание данного документа в совокупности и в каждой своей части представляется прямо противоречащим действующему законодательству и конституционным основам правопорядка штата Сан-Андреас.
В Section 1 уведомления изложено следующее: “В лице государственного надзорного органа парламента сообщаю руководителю организации Los Santos Sheriff Department или его уполномоченным представителям о том, что Вам необходимо прибыть в Парламент капитолия штата г. Сан-Андреас 20.06.2025”.
Данная формулировка требует немедленного правового анализа, так как содержит принципиальные методологические и правовые противоречия.
Во-первых, базовые знания, преподаваемые в рамках курса "Введение в политические институты" на начальных этапах юридического образования, указывают на то, что парламент (в частности, Конгресс в системе штата Сан-Андреас) представляет собой высший законодательный орган, осуществляющий функции по разработке и принятию нормативных правовых актов. Он не является объектом надзора, а, напротив, нередко — субъектом парламентского контроля в отношении органов исполнительной власти.
Таким образом, само заявление о том, что “в лице государственного надзорного органа парламента” выступает заместитель министра труда — чиновник, относящийся к исполнительной ветви власти, — не просто является юридической фикцией, но и вступает в прямое противоречие с фундаментальным принципом разделения властей, закрепленным в Конституции штата Сан-Андреас.
Во-вторых, Министерство труда, как орган исполнительной власти, не наделено полномочиями осуществлять какую-либо надзорную или контрольную деятельность в отношении Конгресса, равно как и не вправе действовать от его имени. Надзор в парламентском значении традиционно означает контроль за правоприменительной и административной деятельностью органов исполнительной власти, но никак не наоборот.
Также неясным и юридически несостоятельным остается вопрос о предполагаемой взаимосвязи между гипотетическим “надзором за парламентом” и требованием явки руководства департамента шерифа в здание Парламента. Если целью является предоставление отчётности или докладных материалов, подобное может быть инициировано исключительно в рамках межведомственного запроса, оформленного по установленной процедуре, и только в пределах компетенции запрашивающего органа. В рассматриваемом случае ни форма, ни полномочия, ни даже заявленный субъект (Министерство труда) не соответствуют правовой действительности.
Из текста уведомления также не следует никакой конкретики относительно точного времени явки представителей департамента в здание Парламента. Формулировка “необходимо прибыть в Парламент капитолия 20 июня 2025” не содержит указания на точный временной интервал, продолжительность нахождения, цель визита, а также основания и последствия неявки.
Таким образом, данная формулировка нарушает доктрину юридической определенности, являющуюся краеугольным камнем правового государства. Неопределенность требований, не закрепленных в нормативных актах и не обладающих юридической силой, делает невозможным как их исполнение, так и их правовую квалификацию.
Согласно тексту Section 2 рассматриваемого уведомления, от департамента шерифа округа Лос-Сантос запрашиваются следующие документы и сведения: полный отчёт о деятельности структурного подразделения за последние семь календарных дней с акцентом на ключевые показатели эффективности (KPI), перечень актуальных проблем, сопровождаемый аналитикой причин их возникновения, предложения по устранению вышеуказанных проблем с предварительной оценкой требуемых ресурсов (человеческих, технических, бюджетных и иных), план действий на предстоящую неделю с детализированной разбивкой по срокам исполнения.
На первоначальном уровне восприятия изложенные в уведомлении положения способны произвести впечатление институционально выверенного и правомерного межведомственного взаимодействия. Однако при детальном системно-юридическом анализе представленного документа становится очевидным, что соответствующая секция нарушает совокупность базисных принципов публичного административного права, в том числе принципа предметной компетенции, иерархической подчинённости, а также режимных ограничений в отношении распространения сведений ограниченного доступа.
Показательным в данном контексте является Section 3 вышеуказанного уведомления, в рамках которой выдвигается требование о передаче всего массива запрашиваемых сведений на электронный адрес заместителя Министра труда — bandana78@sa.ru.
Подобная формулировка не только не соотносится с нормами действующего законодательства, но и прямо вступает в противоречие с установленной системой разграничения полномочий между органами исполнительной власти и правоохранительными структурами.
Во-первых, заместитель Министра труда в соответствии с функциональной номенклатурой, определенной Законом о Правительстве штата Сан-Андреас и внутренним регламентом министерства, не наделен правом инициирования запросов информации, касающейся служебной, административной или оперативной деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, предъявление им требования, выходящего за рамки его служебной правосубъектности, свидетельствует о грубом нарушении принципа функциональной компетенции административного органа, закрепленного в статье 4 главы VII указанного Закона.
Во-вторых, Министерство труда как субъект гражданского управления не обладает ни координирующими, ни контрольными полномочиями по отношению к нашему подразделению. Согласно положениям Закона о деятельности Департамента шерифа, мы являемся органом публичной исполнительной власти, относящимся к системе правоохранительных структур, действующих на основании принципов оперативной автономии и институциональной независимости.
Любая попытка административного вмешательства со стороны органа, не входящего в вертикаль правоохранительной системы, нарушает структурную субординацию, определенную основополагающими принципами нашего государства, регулирующими взаимодействие ветвей власти.
В-третьих, лицо, обозначенное в качестве получателя информации (заместитель Министра труда), не обладает ни актуальным допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, ни процедурным статусом субъекта, которому такая информация может быть предоставлена даже в рамках конфиденциального межведомственного взаимодействия.
Согласно главам II, III и IV Закона о Государственной тайне, сведения, касающиеся деятельности специального оперативного отдела SEB, методов проведения операций, а также данные, связанные с персоналиями сотрудников и внутренней структурой подразделения, обладают режимом секретности вплоть до уровня "секретно".
Распорядительная компетенция по их хранению, обработке и распространению принадлежит исключительно органам с подтвержденным режимным допуском и входит в исключительное ведение генеральных структур.
Указанное должностное лицо не значится в реестре субъектов, допущенных к работе с закрытой информацией. Следовательно, передача ему каких-либо данных, даже косвенно сопряженных с указанной категорией сведений, является прямым нарушением режима охраны государственной тайны.
В-четвёртых, подобные действия создают прямую угрозу наступления неблагоприятных правовых последствий, включая: дисциплинарную ответственность сотрудников, допустивших разглашение, вплоть до отстранения от службы, уголовную ответственность, предусмотренную статьей о нарушении режима охраны сведений, составляющих государственную или служебную тайну, при наличии признаков ущерба государственным или служебным интересам.
Подчеркиваем, что исполнение требований, содержащихся в Section 3 рассматриваемого уведомления, является юридически ничтожным ввиду отсутствия у адресата должностных, ведомственных и режимных оснований для получения запрашиваемой информации. Любая передача данных в обозначенном формате будет квалифицироваться как незаконное разглашение информации ограниченного распространения с соответствующими правовыми последствиями для лиц, её допустивших.
Подводя итог, хочется отметить что в ходе анализа представленного уведомления выявлены множественные процессуальные и материально-правовые нарушения, подрывающие как легитимность самого документа, так и правовую основу для исполнения содержащихся в нём требований.
Во-первых, в уведомлении допущена существенная фактическая ошибка, а именно — указание на обязательную явку в “Капитолий г. Сан-Андреас”. При этом следует констатировать, что в административно-территориальном делении штата Сан-Андреас отсутствует населённый пункт с наименованием «город Сан-Андреас», так как «Сан-Андреас» является наименованием штата в целом. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении принципа юридической определённости, предусмотренного в рамках процессуального законодательства, а также ставит под сомнение надлежащую идентификацию адресата и места исполнения предписания.
Во-вторых, в уведомлении отсутствуют мотивировочные основания, обосновывающие необходимость и цель явки в указанный орган, а также не установлены конкретные временные параметры — ни дата, ни часы явки не конкретизированы, что нарушает принцип процессуальной определенности и создает предпосылки для произвольного толкования обязательств адресата.
В-третьих, требования по предоставлению информации выходят за пределы компетенции и полномочий лица, указанного в качестве инициатора запроса, что прямо противоречит нормам административного права, регулирующим предметную подсудность и функциональную юрисдикцию органов исполнительной власти. Как уже детально изложено, заместитель Министра труда не уполномочен осуществлять контроль или сбор данных, касающихся деятельности правоохранительных органов и сведений, обладающих режимом ограниченного доступа.
Кроме того, в уведомлении отсутствуют четко определённые сроки исполнения требований, что ставит под угрозу исполнение обязательств и нарушает принципы правовой определенности и предсказуемости, являющиеся неотъемлемыми атрибутами правомерного административного воздействия.
Учитывая изложенное, в совокупности выявленные недостатки свидетельствуют о том, что уведомление не соответствует обязательным требованиям процессуального и материального права, является юридически ничтожным и не может служить основанием для принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов, просим Верховный суд штата Сан-Андреас:
1. Принять настоящее исковое заявление к производству в установленном законом порядке.
2. В период рассмотрения дела обеспечить приостановление исполнения оспариваемого уведомления и возложить на ответчика обязательства воздерживаться от любых действий, нарушающих права и законные интересы истца.
3. Провести тщательную проверку законности и обоснованности действий ответчика, выразившихся в издании и направлении данного уведомления.
4. Привлечь к установленной законом ответственности заместителя Министра труда штата Сан-Андреас за превышение должностных полномочий и нарушение процессуальных норм.
5. Привлечь Министерство труда штата Сан-Андреас к ответственности за нарушение принципов административного права и незаконное вмешательство в деятельность правоохранительного органа.
6. Рассмотреть вопрос о привлечении заместителя Министра труда к уголовной ответственности в случае выявления состава преступления, предусмотренного законодательством штата.
7. Наложить пожизненный запрет на замещаемые должности в органах исполнительной власти штата Сан-Андреас для заместителя Министра труда в связи с систематическими нарушениями.
8. Взыскать с правительства штата Сан-Андреас компенсацию в пользу Департамента шерифа округа Блейн (LSSD) за причиненный материальный и нематериальный ущерб.
9. Взыскать с правительства штата Сан-Андреас компенсацию в пользу законного представителя LSSD за моральный и репутационный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика.
10. В связи с неоднократными нарушениями законодательства и злоупотреблением полномочиями со стороны органов исполнительной власти штата Сан-Андреас наложить запрет на публикацию и направление любых административных актов и постановлений в адрес LSSD без предварительного согласования и визирования Генеральной прокуратурой штата.
Приложения:
1. Паспорт и удостоверение представителя истца: [*Гиперссылка*]
2. Уведомление: [*Гиперссылка*]
3. Иные доказательства: [*Гиперссылка*]
19 июня 2025 года
M.Lyulkunov
M.Lyulkunov
