[Donaldchik_Komi]

от 20 февраля 2024 года
В Окружной суд штата Сан-Андреас​

город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Верховный суд штата Сан-Андреас направляет по подсудности материалы искового заявления №540 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

Приложение: материалы искового заявления.

​

Советник Верховного судьи
Donald Komi

​

​

 

[Martino Smolin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 20 февраля, 2024 год город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас ​ Окружной суд, в лице судьи Martino Smolin, рассмотрев исковое заявление №2609 от гражданина Kevin Diamond против Dava Dragono об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек, УСТАНОВИЛ​ Исковое заявление №2609 от гражданина Kevin Diamond против Dava Dragono об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление №2609. 2. Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд. 4. Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. 5. Обязать истца в течение 24 часов уплатить судебную пошлину в размере 30.000$ в соответствии с Разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. 6. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. ​ Окружной судья Martino Smolin ​ ​

 

[Donaldchik_Komi]

 

[Riccardo Caballero]

В Окружной суд штата San Andreas
В рамках иска №2609
Истец: Kevin Diamond
Ответчики: Dava Dragono

Ходатайство
О дополнении материалов по исковому заявлению
Я, представитель истца, Riccardo Caballero, прошу суд дополнить материалы по исковому заявлению.
К ходатайству прилагаю следующую документацию:​

1. Безналичная оплата судебной пошлины: *Гиперссылка*

​

Дата: 21.02.2024
Подпись представителя: R.Caballero​

 

[Martino Smolin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания
​

23 февраля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд, в лице судьи Martino Smolin, рассмотрев исковое заявление №2609 от гражданина Kevin Diamond против Dava Dragono об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда города Лос-Сантос на 25 февраля 2024 года в 19:30.

2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности:

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей в случае необходимости. Представителем может быть только аккредитованное Правительством лицо – Адвокат (частный или государственный).

4. Определение вступает в силу со дня опубликования.

​

Окружной судья
Martino Smolin

​

​

 

[Martino Smolin]

РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №2609
​

26 февраля, 2024 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
​

Окружной суд в составе судьи Martino Smolin, при участии истца Kevin Diamond, государственного обвинителя Tadao Nakajima, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №2609 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек,

УСТАНОВИЛ​

Гражданин Kevin Diamond обратился 20 февраля 2024 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №2609 об истребовании видеозаписи, не ограничиваясь записями с боди-камеры, привлечении к уголовно-административной ответственности, отстранении от служебных (должностных) обязанностей, взыскании в пользу истца моральной компенсации, а также всех судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 20 февраля 2024 года принял иск к производству, а 23 февраля 2024 года назначил открытое судебное заседание на 25 февраля 2024 год в 19:30.

По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:

18.02.2024 Истец гонится за гражданином и требует остановится, после кого то времени погони гражданин останавливается и истец использует тазер, после чего проводит задержание согласно статье 25.5 УАК, в процессе следственных действий была инкриминирована статья 12.8 УАК, сотрудник проводящий задержание доставляет задержанного в Федеральную Тюрьму, а после вызывает адвоката задержанному, в течение некоторого времени приезжает адвокат и выносит рекомендацию отпустить задержанного согласно статье 1.8 Процессуального Кодекса пункта 2. Сотрудник с рекомендацией адвоката не согласен в связи с чем согласно статье 3.5 пункта 11, Главы III был вызван прокурор и вынес вердикт о освобождение и признание задержанного невиновным также в соответствие со статьей 1.8 ПК пунктом 2.

Таким образом суд пришел к выводу что прокурор (ответчик) проявил халатность освободив человека, он в свою очередь должен был применить альтернативное наказание, а именно переквалифицировать вменяемую статью на штраф. Но при этом суд подводит во внимания что статья 12.8 УАК инкриминирована быть не могла, так как задержание проводиться не могло следственно и обыск лица в том числе, в соответствие со статьями 19.5 УАК, а также 1.7 Процессуального Кодекса сотрудник обязывался передать задержанного уполномоченному лицу для применение штрафной санкции первостепенно, данное действие не могло реализоваться не иначе как по решению прокурора, в связи с тем что проводилась стадия расследования, и согласно Процессуальному Кодексу окончательное решение о виновности, а также мере уголовно/административного наказания выносит прокурор.





Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:

15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.


Суд, изучив материалы дела, также усмотрел в действиях истца нарушение законодательства а именно:

24.2 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).


На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд

ОПРЕДЕЛИЛ​

1. Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Kevin Diamond.

2. Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Dava Dragono в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".

3. Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Dava Dragono в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Kevin Diamond моральную компенсацию в размере 25.000$, судебные расходы в размере 30.000$ а также затраты на адвоката в размере 25.000$

4. Признать гражданина Соединенных Штатов Америки Kevin Diamond виновным в совершении правонарушения предусмотренным ст. 24.2 УАК. Назначить наказание в виде штрафной санкции в размере 25.000$.

5. Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.

6. Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 72-х часов.

​

Окружной судья
Martino Smolin
​

​