ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
19 июля 2025 года.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный Суд в лице судебной коллегии, состоящей из Председателя Верховного Суда Josef Marshall, Верховного Судьи Daniello Marshall, Верховного Судьи Hector Marshall, Председателя Окружного Суда Nathan Marshall, ознакомившись с вышеизложенными материалами, обстоятельствами изложенными в материале дела, а также свидетельствованиями, показаниями озвученными в рамках судебного засдедания.
Внимательно изучив материалы собранные службой маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Принципы Процессуального кодекса:
Презумпция невиновности:
- Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана;
- Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
- Все сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
- Обвинительное решение не может быть основано на предположениях;
- Лицо чья личность или имущество были подвергнуты необоснованному обыску и (или) аресту, имеет право обжаловать это в суде. В таком судебном деле сторона, проводившая задержание, должна будет доказать правомерность своих действий.
Конституция Штата Сан-Андреас, Статья 31. Каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого.
Закон о Прокуратуре Штата Сан-Андреас, Статья 6.3 Требовать от должностных лиц предъявления личных документов, лицензий, справок, представления служебных документов, справок и иных необходимых для исполнения обязанностей документов. Требовать предоставление специалистов для дачи показаний и пояснений по предоставленным материалам.
Административный кодекс: Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Уголовный кодекс: Статья 16.9** Неисполнение или недолжное исполнение законного правового акта прокуратуры, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Примечание: под правовыми актами стоит понимать ордера, постановления, предостережения, предписания, для исполнения которых может устанавливаться срок исполнения.
Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Суд установил: 25.06.2025 в Окружной суд поступило исковое заявление №26 от гражданина США Profit Banhammer №пас. 32703 через представителя Holden Brando №пас. 13409 в котором он оспаривал правомерность действий сотрудников FIB при его задержании. По утверждению истца действия сотрудников Ray Swaga и Pattaya Talent были противоправными нарушили его процессуальные права а также сопровождались отсутствием предусмотренной законом видеофиксации.
Расследование было поручено прокурору Christopher Mono. В целях установления обстоятельств и наличия видеофиксации ареста были вынесены и опубликованы Постановления прокуратуры DJP-№98 и DJP-№99 которые обязывали ответчиков предоставить записи, а в случае отсутствия таковых уведомить Прокуратуру об этом. Однако сотрудники Ray Swaga и Pattaya Talent проигнорировали данные постановления, исходя из материалов дела Прокуратуры.
С целью проверки исполнения данного обязательства, 30 июня 2025 года в 17:09, ведущий прокурор направил запрос в Офис Генерального Прокурора о выдаче ордера IA (Investigation Access) в отношении Директора FIB Kozyr Providence (паспорт №4433). В этот же день, в 18:05, ордер IA-0075 был авторизован Советником Генерального Прокурора Closed Empaero.
30 июня 2025 года, в 23:14, ведущий прокурор составил и опубликовал Постановление прокуратуры DJP-№117. В рамках данного постановления Директору FIB было необходимо, в течение 24 часов, предоставить письменный специальный рапорт, к которому должны быть прикреплены доказательства уведомления ответчиков №1 и №2 о содержании постановлений DJP-№98 и DJP-№99. Уведомление Директора было осуществлено как через специальную рацию государственных структур, так и путём направления соответствующего сообщения на его личный адрес электронной почты.
2 июля 2025 года в 11:48 ведущий прокурор установил, что Директор FIB не отреагировал на постановление прокуратуры DJP-№117. Таким образом, указанное постановление было проигнорировано, а необходимые доказательства уведомления ответчиков получены не были.
Ведущий прокурор пришёл к выводу о предоставлении ответчикам дополнительного срока — 24 часа — на исполнение, однако срок хранения видеофиксации процессуальных действий, установленный ст. 6.2.1 Процессуального кодекса СА, составляет 72 часа. На момент принятия решения данный срок уже истёк, а значит, даже в случае исполнения постановлений ответчиками с задержкой, видеозаписи задержания не подлежали бы восстановлению. Ответчики были бы обязаны сохранить видеофиксацию только при условии надлежащего уведомления о начале разбирательства.
6 июля 2025 года в 23:00 ведущим прокурором было подано ходатайство в Верховный Суд штата Сан-Андреас с просьбой о возврате настоящего дела в прокуратуру для дополнительного расследования в связи с не исследованием всех обстоятельств. 7 июля 2025 года в 23:57 Верховный Суд удовлетворил ходатайство, вернув дело в прокуратуру и предоставив ведущему прокурору 72 часа для проведения дополнительных следственных действий.
После возврата дела прокурор установил, что обязанность уведомления ответчиков возлагалась не только на Директора FIB, но и на его Заместителей. В целях установления их ответственности, 9 июля 2025 года ведущий прокурор запросил и получил Ордер IA-0096 на расследование в отношении действующих Заместителей Директора FIB, а также получил кадровые выписки за период с 13 июня по 9 июля 2025 года.
В результате анализа кадровых данных Прокуратурой было установлено, что в момент действия постановлений DJP-№98 и DJP-№99 должности Заместителя Директора FIB занимали следующие лица:
- Deku Providence (паспорт №3744) — назначен 22.06.2025, без увольнения;
- Cory Legion (паспорт №853) — назначен 21.06.2025, позже сменил паспорт на Cory Confusion, без данных о понижении;
- Faloni Korolevskiy (паспорт №465) — назначен 13.06.2025, без увольнения;
- Irina Nambovan (паспорт №7380) — назначена 14.06.2025, без увольнения;
- Jama Providence (паспорт №12556) — назначен 13.06.2025, без увольнения;
- Rodjer Providence (паспорт №3393) — назначен 13.06.2025, без увольнения;
- Sing Confusion (паспорт №18255) — назначен 14.06.2025, без увольнения.
9 июля 2025 года в 16:23 ведущий прокурор издал Постановление прокуратуры DJG-№43, в котором обязал всех вышеуказанных Заместителей Директора предоставить на его электронную почту специальный рапорт с доказательствами исполнения пункта 2 постановлений прокуратуры DJP-№98 и DJP-№99. Срок исполнения — 24 часа.
10 июля 2025 года ведущим прокурором было установлено, что ни одно из лиц, обязанных исполнить Постановление DJG-№43, не направило запрошенные материалы. Таким образом, они проигнорировали прямое и обязательное к исполнению предписание прокуратуры. В свою очередь, Судом не установлена незаконность вышеуказанных постановлений, кроме того, Судом также не установлено факта выполнения данных постановлений вышеуказанными лицами.
Также Судом установлено, что в процессе судопроизводства, как Верховным, так и Окружным судом, Kozyr Providence (паспорт №4433) обязовался выполнить ряд постановлений для установления обстоятельств, имеющих значимость для рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует, в том числе, Постановление Верховного Суда от 02.07.2025.
Материалы дела указывают на то, что вышеупомянутым лицом проигнорировано в том числе постановление указанное выше. Верховный Суд критически относится к игнорированию служебных обязанностей Директора FIB и усматривает в его деяниях нарушение ст. 16.8 УК SA в части неисполнения вступивших в законную силу Судебных актов, а также в нарушении статьи 16.9 УК SA в части неисполнения правовых актов Прокуратуры.
Касательно Заместителей Директора, перечисленных Судом выше, Судом не установлено надлежащего выполнения правового акта Прокуратуры в уведомления сотрудников, являющихся ответчиками в первичном исковом заявлении.
Суд усматривает в деяних вышеупомянутых лиц нарушения статьи 16.9 УК SA.
Также Суд, согласно статьи 31 Главы II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со статьей 1.3 Главы I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. руководствуясь положениями Процессуального кодекса, а именно статьёй 1.3 «Принципы Процессуального кодекса», в частности принципом презумпции невиновности, согласно которому:
- Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана;
- Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания лежит на стороне обвинения;
- Все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого или обвиняемого;
- Обвинительное решение не может быть основано на предположениях;
- Лицо, подвергшееся необоснованному обыску и/или аресту, имеет право обжаловать это в суде, где сторона, проводившая задержание, обязана доказать правомерность своих действий;
приходит к выводу о невозможности доказать вину сотрудников FIB Ray Swaga (паспорт №14456) и Pattaya Talent (паспорт №988) по первичному исковому заявлению в части требований о признании задержания истца Profit Banhammer неправомерным.
Одновременно, учитывая неявку указанных сотрудников на заседание Суда, а также руководствуясь тем же принципом статьи 1.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, Суд считает невозможным и доказание виновности истца Profit Banhammer по статье 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас. В связи с этим Суд постановляет аннулировать обвинение по данной статье и признать Profit Banhammer реабилитированным в соответствующей части.
Рассмотрев все обстоятельства дела, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4, 13 и 28 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Ray Swaga [№пас. 14456] виновным в нарушении статьи 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$ со сроком уплаты равным 48 часам.
3. Признать гражданина США Pattaya Talent [№пас. 988] виновным в нарушении статьи 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$ со сроком уплаты равным 48 часам.
4. Признать гражданина США Kozyr Providence [№пас. 4433] виновным в нарушении статей 16.8 УК СА, 16.9 УК СА, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
5. Признать гражданина США Deku Providence [№пас. 3744] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам, а также 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$ со сроком уплаты равным 48 часам.
6. Признать гражданина США Cory Confusion [№пас. 853] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам, а также 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 40 суток с отбыванием наказания в КПЗ LSPD .
7. Признать гражданина США Irina Nambovan [№пас. 7380] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам.
8. Признать гражданина США Jama Providence [№пас. 12556] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам, а также 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$ со сроком уплаты равным 48 часам.
9. Признать гражданина США Ivan Slonov [№пас. 3393] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам.
10. Признать гражданина США Sing Confusion [№пас. 18255] виновным в нарушении статей 16.9 УК СА и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$ со сроком уплаты равным 72 часам, а также 10.1 АК СА и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000$ со сроком уплаты равным 48 часам.
11. Реабилитировать гражданина США Profit Banhammer [№пас.32703] по статье 12.7 УК СА вмененной ему 24.06.2025г.
Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве оплаты юридических услуг, 40.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB
Настоящее постановление составлено судебной коллегией, состоящей из председателя коллегии Председателя Верховного Суда Josef Marshall, Верховного Судьи Daniello Marshall, Верховного Судьи Hector Marshall, Председателя Окружного Суда Nathan Marshall 19.07.2025 в 13:30, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и обжалованию не подлежит.
Председатель Верховного Суда
Josef Marshall
Подпись: corruption
Верховный судья
Hector Marshall
Подпись: H.M.
Верховный судья
Daniello Marshalll
Подпись: D.Marshall
Председатель Окружного Суда
Nathan Marshall|
Подпись: N. Marshall |
