- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Jessy Montoya
Представитель истца: Danil Dizard
Ответчик №1: Diego Ancord
Ответчик №2: Jack Il
Ответчик №3: Pasqual Whitov
Ответчик №4: [FIB | HRT | SP | №18089]
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Jessy Montoya
Представитель истца: Danil Dizard
Ответчик №1: Diego Ancord
Ответчик №2: Jack Il
Ответчик №3: Pasqual Whitov
Ответчик №4: [FIB | HRT | SP | №18089]
Исковое заявление №2570
Я, действующий частный адвокат, Danil Dizard, являясь представителем истца Jessy Montoya подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика Diego Ancord, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.07.05.2025 | В 19:36 проводилось задержание у сотрудника федерального правоохранительного ведомства, а именно у истца. Сотрудник FIB (истец) задержал гражданское лицо в подозрении совершения преступления, прописанного в Уголовно-Административном Кодексе, а именно: «12.8». В произведенном расследовании истец выявил у гражданского лица удостоверение федерального правоохранительного ведомства, а именно: Federal Investigation Bureau. Далее истец довез ответчика до федеральной тюрьмы, зашел предварительно в комнату, при этом начальство уже было каким-то образом в курсе задержания своего сотрудника. Pasqual Whitov стал субъектом задержания после показа своего удостоверения, став предварительным начальством задержанного (ответчика №2). Истец по своей безотлагательности сказал сотруднику FIB (ответчик №4), не являющемуся субъектом задержания, покинуть комнату процессуальных действий, на что ответчик №4 сказал, цитирую: «Отказано, закрыто». Также ответчик №4 многократно нарушал Этический кодекс и постоянно вел деструктив на «ты», называл истца, цитирую: «Пацан(ом)». Воспрепятствовал проведению задержания/процессуальных действий истцу, где неоднократно просилось покинуть комнату без препятствий на действия истца, также ответчик №4 не был субъектом задержания, исходя из этого находился на территории федеральной тюрьмы незаконно. Вследствие чего выявляется факт правонарушений от ответчика №4, а именно: «17.3; 17.8; 12.7.2; 15.1; 15.6; 17.5; УАК». После чего ответчик №3 сказал, что ответчик №4 в его сопровождении, так как сотрудник не является высокопоставленным лицом нашего штата, его сопровождение быть не может, в чем проявляется состав правонарушения, а именно: «15.1; 15.6; 17.5, УАК».
После истец запросил прокурора в федеральную тюрьму через свою рацию, так как доступа у данного сотрудника к департаменту не было. После чего пришел ответчик №1, идентифицировав себя как Deputy Director, и стал, как он считал, субъектом в виде начальства, незаконно проникнув на территорию федеральной тюрьмы. В процессуальном кодексе во II главе, V статье прописаны субъекты задержания, в III пункте четко прописано, что начальство задержанного в лице одного человека имеет право быть субъектом, исходя из этого ответчик №1 проник незаконно на территорию и вмешался в профессиональную деятельность истца в виде задержания, вел свой деструктив переменно на «ты», говорил замолчать истцу при разборе ситуации, в чем предусматривается факт преступлений, а именно: «12.7.2; 17.3; 17.8, 15.1; 15.6; 17.5, УАК».
В процессуальном кодексе в XII главе, II статье прописано формулировка/определение значения слова «Приказ», где явно прописано, что данная формулировка может быть выдвинута:
руководителем организации, органа, министерства или начальником и его заместителем подразделения своим подчиненным. Подчиненные, в свою очередь, обязаны выполнить приказ, соблюдая инструкции и указания, содержащиеся в нем. Приказы могут касаться таких аспектов, как выполнение конкретных поручений, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, обеспечение безопасности, а также по обстоятельствам, касающимся деятельности государственной структуры. Сотрудники, уполномоченные выдвигать приказ, устанавливаются внутренним уставом организации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Также в процессуальном кодексе в XII главе, V статье прописано:
Каждый сотрудник обязан опираться на права на волеизъявления, предусмотренными настоящей главой, при взаимодействии с лицом. Каждый сотрудник, отдающий требование или приказ, должен отдавать отчётность своим действиям, а также быть готовым к тому, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей влечет ответственность. Волеизъявления, отданные с нарушением настоящей главы, являются незаконными.
Исходя из данных действий ответчика №1 ближе к 19:50, можно сделать вывод: волеизъявление, а именно «Приказ», являлся незаконным ввиду нарушения нормативно-правовых актов. Истец отпустил задержанного из-за чрезмерного давления со стороны коллег и своего начальства, что априори неуместно со стороны данного ведомства.
Исковые требования:
- Признать гражданина США Diego Ancord виновным в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: «12.7.2; 17.3; 17.8, 15.1; 15.6; 17.5, »
- Признать гражданина США Jack Il виновным в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: «12.8 »
- Признать гражданина США Pasqual Whitov виновным в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: «15.1; 15.6; 17.5, »
- Признать гражданина США [FIB | HRT | SP | №18089] виновным в совершении следующих правонарушений, предусмотренных уголовно-административным кодексом: «17.3; 17.8; 12.7.2, 15.1; 15.6; 17.5, »
- Назначить ответственность гражданину США Diego Ancord в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 23 года по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас: «12.7.2; 17.3; 17.8, 15.1; 15.6; 17.5, »
- Назначить ответственность гражданину США Jack Il в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 5 лет по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас: «12.8 »
- Назначить ответственность гражданину США Pasqual Whitov в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 10 лет по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас: «15.1; 15.6; 17.5, »
- Назначить ответственность гражданину США [FIB | HRT | SP | №18089] в виде заключения под стражу в Федеральную Тюрьму “Болингброук” штата Сан-Андреас сроком на 23 года по следующим статьям уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас:«17.3;17.8; 12.7.2;15.1; 15.6; 17.5,»
- Выплатить Jessy Montoya моральную компенсацию в размере 50.000$;
- Выплатить Jessy Montoya компенсацию судебных издержек в размере 80.000$ за оплату услуг адвоката;
- Выплатить представителю истца компенсацию судебных издержек в размере 5.000$ за оплату государственной пошлины при подачи искового заявления;
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. [Гиперссылка№1]; [Гиперссылка№2]; [Гиперссылка№3] (получение ); Оплата судебных издержек за услуги адвоката: [Гиперссылка]
(Гиперссылка№1: 0:05 - задержание ; 0:13 - миранда; 0:20 - паспорт нашел; 0:37 - 2:41 = доставка в фт; 3:38 - пришел ответчик №3 + индифицировал себя; 4:11 - запросили в рацию прокурора; )
(Гиперссылка№2: 0:11 - пришел ответчик №4; 1:04 - просьба покинуть комнату ответчику №4 + переход на "ты" / "пацан"; 1:10 - ответчик №4 сопровождал незаконно; 3:55 - пришел ответчик №1 , незаконно находился на фт; )
(Гиперссылка№3: 4:06 - переход на "ты" ; 4:32 - незаконный приказ;]
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: dizard0813@sa.com, 7952903
8. Электронная почта и номер телефона истца: huivaleri@sa.com, 8991970
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 08.05.2025
Подпись: