ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
по исковому заявлению 2560. 24 ноября 2025 года
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас
Федеральный суд штата Сан-Андреас в лице Федерального Судьи Bernardo Santoro ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами и проведя очное судебное заседание,
При присутствии:
Истца - Lilu Luna (( (н.п 180081 ))
Гос. обвинителя - Kniga Leavis (( (н.п 198478) ))
УСТАНОВИЛ: 19 ноября 2025 года, гражданка Lilu Luna обратилась в Федеральный Суд с исковым заявлением в отношении сотрудников Федерального Бюро с идентификационными знаками: [FIB | CID | №138], [FIB I CID I №137], об обжаловании действий сотрудников и возмещении моральной компенсации.
Истец в качестве исковых прошений выдвинул следующие требования к ответчикам: (пунктуация и грамматика сохранены).
1. Привлечь прокуратуру для проведения всесторонней проверки для оценки произошедшего.
2. Взыскать с ответчика 1 и 2 моральную компенсацию за причиненные неудобства и моральный вред в размере $100000 в пользу истца.
3. Взыскать с ответчика 1 2 денежные средства на проведении операции истца $15000 в пользу истца.
4. Признать ответчика 1,2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 8.1 [УАК]
Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Правилами подачи исковых заявлений, в связи с чем оно подлежит принятию к производству.
23 ноября 2025 года в канцелярию Федерального Суда поступило уголовное дело DJP-2560, от Прокуратуры штата SA в лице действующего прокурора Kniga Levis. По итогам детального рассмотрения и проведенного расследования заявленной ситуации в исковом заявлении, государственное обвинение выдвинуло следующее обвинение:
1. Признать сотрудника FIB Lunar Akuto (( (н.п: 261346) )) виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 8.1 12.8 15.1.1 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы на 7лет в федеральную тюрьму.
2.Признать сотрудника FIB Diablo Akutez (( (н.п: 274007) )) виновным в совершении преступления предусмотренных статьями 8.1 16.1.2 15.6 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет в федеральную тюрьму.
В связи с заявленными обвинениями и выдвинутой правовой позицией Прокуратуры, Федеральный суд приходит ко мнению о назначении очного судебного заседания в формате открытого судебного заседания, руководствуясь статьёй 8 Судебного Кодекса.
В целях сохранения конфиденциальности лиц, информации, составляющей государственную тайну, участвующих в настоящем судопроизводстве, Судом принято решение назначить закрытый формат рассмотрения дела.
В 19ч. 45 минут 24 ноября 2025 года в Зале судебных заседний мэрии Округа Блейн было начато очное рассмотрение искового заявления 2560 Федеральным Судом.
При проверке присутствующих лиц на судебном заседании было установлено что истец и государственный обвинитель своевременно явились на судебное заседание, когда ответчиков в ходе очного рассмотрения дела не было.
На стадии вступительного слова, государственное обвинение изложило свои доводы и обоснования Суду, подкрепив их отсылками на законодательную базу штата SA. Истец предоставил свои аргументы, в пользу своих целей и намерений, объяснив Суду собственную позицию.
На стадии перекрестных вопросов, стороны от вопросов друг к другу воздержались, в связи с этим Суд приступил к допросу участников судебного заседания. Суд обратился к государственному обвинению, по вопросу о обвинении в совершении преступления, по статье, предусмотренной 15.1.1 УАК SA. Надлежащих аргументов и обоснований в пользу объявленной ранее статьи Суду изложены не были. Помимо этого, Суд обратился по вопросу о толковании понятия изнасилования государственным обвинителем.
Закончив допрос государственного обвинителя, Суд обратился к истцу с вопросом, об изнасиловании и документальном подкреплении признаков, включая побои, гинекологическое исследование, психологический анализ и иные медицинские обследования, пройденные истцом. Заявитель надлежащим образом не смог обосновать факт изнасилования Суду. Исходя из изложенного, и ознакомившись с видеозаписью предоставленной истцом, Суд изучил намерения истца получить денежную сумму, со стороны ответчиков по факту совершенного полового акта. В данном вопросе показания истца расходятся на две версии. Первая версия гласит о том, что истец хотел свадьбы и брачного обряда, начав взаимодействовать с ответчиками. Вторая версия в свою очередь показывающая разницу показаний, гласит о желании истца заниматься картёжным делом и трудоустроиться в казино. Закончив с вопросами к сторонам, Суд перешёл к стадии заключительного слова.
В ходе стадии перекрестных вопросов, истец неоднократно нарушал объявленные правила поведения на судебном заседании, в том числе протестуя на вопрос председательствующего судьи. По факту выдачи более трёх предупреждений, Суд приходит ко мнению о назначении штрафной санкции по факту нарушения статьи 16.3 УАК SA, в сторону истца.
По факту изложенных выше показаний, государственный обвинитель изменил свою правовую позицию, исключив статью 15.1.1 УАК SA, в связи невозможностью надлежащим образом доказать данное деяние, при этом оставив статью 8.1 УАК в качестве обвинения. Истец изложил собственные показания и своё заключительное слово, изложив окончательную позицию.
В 22ч. 20 минут по местному времени 24 ноября 2025 года, судебное заседание Федерального Суда было объявлено закрытым.
Как следует из материалов уголовного дела, истец в день событий 19 ноября 2025 года, находилясь в сопровождении двух сотрудников Федерального Бюро (ныне ответчиков). Сотрудники отъехали в относительно непримечательное место, в городе Лос-Сантос. По ходу движения, истец неоднократно оказывал действия являющиеся флиртом и заигрываниями. Прибыв на место, истец выйдя из транспортного средства, обратилась к ответчикам, с целях уточнения предпочтений в выборе костюма, остановившись в наиболее экстравагантном костюме, красного цвета. Заявитель предложил ответчикам "поиграть в игру, я убегаю, а вы меня задерживаете". Истец в свою очередь начал убегать, а ответчики догнав, надели наручники. Несмотря на первоначальное желание истца поиграть в подобную игру, гражданка Lilu Luna в свою очередь изменила своё мнение на ситуацию, разъяснив гражданам что не желает играть в такие игры, при этом сохраняя в своих словах заигрывающий тон. Ответчики в свою очередь восприняв эти слова за шуточные высказывания и как порядок полового обряда, продолжили заигрывать с истцом. Истец в свою очередь надлежащим образом не показывал своего мнения, оставляя заигрывающий тон напротяжении всех событий. Перед началом полового акта, истец обратился к ответчикам, о наличии некоего денежного подарка, оплаты или вознаграждения, на что ответчики вопрос проигнорировали. В конце полового акта, истец обратился к ответчикам с запросом суммы в размере 50.000$, при этом ответчики выплатили исключительно 7.777$.
Рассматривая события по существу, Суд разъясняет положения статьи 8.1 УАК SA:
8.1[У]**(РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Изнасилование, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей (потерпевшему) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшему) - От 2 до 4 лет лишения свободы либо штраф до 30.000$ потерпевшей стороне.
Изнасилование - это деяние, совершенное с применением насилия, или в свою очередь угрозой примененя насилия, в целях совершить насильственные действия сексуального характера против воли потерпевшего.
Как следует из событий настоящего искового заявления, ответчики не совершали насильственные действия, против воли истца. В данном случае, процедура надевания наручников была всецело добровольной, истец в свою очередь хоть и пытался оказывать недовольство, при этом сохраняя максимально заигрывающий тон. В момент полового акта, истец неоднократно продолжал флиртовать и совершать действия подходящие под формулировку "половой обряд" (стоны, проявление эмоционального всплеска, радость.).
Не считается изнасилованием, в случае если обратное мнение потерпевшего, установлено в ходе полового акта, при этом все остальные события и признаки указывают на добровольное схождение между субъектами половых взаимоотношений.
В пользу изложенного выше мнения, так же играет роль то, что истец запросил денежное вознаграждение до и по факту совершенных действий.
Немаловажно отметить, что Истец не прошёл медицинское освидетельствование, гинекологическое исследование, фиксацию побоев и иных мероприятий, которые могли зафиксировать насильственные действия и факт полового схождения.
Исходя из изложенных выше норм и обоснований, Суд не может считать действия ответчиков как изнасилование, руководствуясь презумпцией невиновности ответчиков, а именно о наличии необъяснимых событий, которые доказаны надлежащим образом не были.
Аналогичная позиция Суда по обвинению в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.1.1 УАК SA:
[У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - 2 года лишения свободы либо штраф до 30.000$.
Необходимые признаки для обвинения в преступлении связанного с изложенной выше статьёй - это наличие корыстного умысла или иной личной заинтересованности, что приводит к существенным нарушениям прав. Государственное обвинение излагая выдвинутое обвинение, не провело надлежащим образом допрос или опрос участников судебного производства, тем самым факт корыстных целей и умыслов не установлен. Как следует из изложенного ранее, и обвинить ответчиков в данном преступлении не представляется возможным.
Однако, изучая уголовное дело по существу, ответчики применили наручники, которые являются спец. средством, как выходит из положения статьи 6 Закона “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас”.
Статья 6. К спецсредствам относятся: электрошоковые устройства (тазеры), бронежилеты государственного и гражданского образца, дымовой гранатомёт, резиновые дубинки, и наручники, используемые для временного ограничения свободы.
Следовательно, сотрудники правоохранительных органов могут применять специальные средства в исключительных ситуациях, регламентированных статьей 15.1 того же закона: Статья 15.1. Применение специальных средств
ч. 1 Оружие нелетального действия, а равно специальные средства, сотрудниками государственных силовых структур могут быть применены в целях:
а) Отражения нападения на гражданина или сотрудника государственной силовой структуры;
б) Пресечения преступления и правонарушения;
в) Пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику государственной силовой структуры;
г) Задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;
д) Задержания, конвоирования и охраны задержанных лиц, заключенных под стражу;
е) Пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий.
Изучая положение изложенной выше статьи, Суд приходит ко мнению, что "применение наручников, которые являются спец. средствами в сексуальных целях" не подходят ни под один изложенный пункт, следовательно - содержат состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК SA. Таким образом, ответчик №2 (( Lunar Akuto )) - не имея право применять спец. средства в обход законных оснований их всё же применил.
12.8 [У]*(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или использование любых видов оружия, спец. средств и боеприпасов совершенные вопреки Закону “О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас” - От 2 до 4 лет лишения свободы.
19 ноября 2025 года Прокуратура штата SA в лице действующего прокурора Kniga Leavis опубликовала постановление DJP-4740, через которое возбудила уголовное дело и истребовала информацию, изложенную в сути постановления. Начальство обвиняемых своевременно исполнило постановление, предоставив личные дела. Ответчики несмотря на надлежащее уведомление (путём отправки SMS-сообщения на номера телефонов) - постановление не исполнили. Согласно главе IV, статьи 1 Процессуального Кодекса:
Статья 1. Осуществление фото, видео и аудио фиксации.
ч. 1. Должностные лица, обязанные осуществлять видеофиксацию во время исполнения должностных обязанностей:
а) Губернатор и Вице-Губернатор штата Сан-Андреас;
б) Служащие государственных силовых учреждений;
в) Служащие Министерства Юстиции, занимающие должность адвоката и прокурора;
г) Судьи штата Сан-Андреас.
Как следует из пункта "Б", части 1 статьи 1 главы IV процессуального кодекса, ответчики обязаны были вести видеофиксацию в момент исполнения должностных обязанностей и обязаны были её хранить 120 часов (согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 2 главы IV Процессуального Кодекса), следовательно и предоставить её по запросу Прокуратуры, опираясь на правовые нормы закона "о Прокуратуре в штате SA".
16.12[У]***(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ/РЕГИОНАЛЬНЫЙ) Злостное неисполнение вступивших в законную силу указов, приказов губернатора или вице-губернатора, судебных актов, постановлений прокуратуры или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению (См. комментарий к ст. 16.12 и 16.12.1) - 4 года лишения свободы.
В материал уголовного дела содержится фактическое уведомление ответчиков о возложенных обязанностях (данная правовая норма содержится в комментарии к ст. 16.12 и 16.12.1), надлежащим образом, и документальное подтверждение отсутствие факта исполнения в заявленный срок, Судом выявлен факт совершения преступления у обоих ответчиков, по факту непредоставления видеофиксации, то есть, неисполнения законного акта Прокуратуры, или же статьи 16.12 УАК SA.
Несмотря на недоказанность факта изнасилования, незаконные действия сотрудников правоохранительных структур в данном случае всё же задевают права потерпевшей, в связи с этим Суд приходит ко мнению о частичной выплате компенсации, по факту нанесённого ущерба имиджу и морального вреда истца.
Статья 4. Компенсация морального и материального вреда может быть заявлена выигравшей стороной в совокупном размере на сумму не более 150.000$. Обязанность по выплате компенсации закрепляется за организацией, в которой находился на момент правонарушения сотрудник, действия(бездействия) которого признаны незаконными.
Суд, вынося решение изучает всевозможные обстоятельства изложенные в ходе судебного производства и руководствуется принципами уголовно-административного, процессуального кодекса, совокупность смягчающих и оттягчающих обстоятельств и данные о личности ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами, суд
Р Е Ш И Л:
1. В исковых требованиях по исковому заявлению 2560 - удовлетворить частично.
2. В совершении уголовных преступлений, предусмотренных статьями 12.8, УАК SA, ответчика №2 (( Lunar Akuto (н.п 261346) )) - признать виновным, а в остальных - оправдать.
3. В совершении уголовного преступления, предусмотренного статьёй 16.12 УАК SA, ответчика №1 (( Diablo Akutez (н.п 274007) )) - признать виновным, а в остальных - оправдать.
4. Назначить наказание ответчикам №1 и №2 в виде лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме "Болинброк", сроком на 4 года.
5. В совершении администратиного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 УАК SA, истца (( Lilu Luna (н.п 180081) )) - признать виновным.
6. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5.000$ истцу (( Lilu Luna (н.п 180081) ))
7. Обязать истца (( Lilu Luna (н.п 180081) )) исполнить пункт 6 настоящего приговора в срок 120 часов с момента публикации определения, а так же отчитаться перед Федеральным Судом по исполнении. В случае неисполнения пункта 7, заменить наказание в виде административного штрафа на административный арест сроком на 40 суток.
8. Взыскать 35.000$ с фонда премиальных средств государственной организации FIB, в пользу истца (( Lilu Luna (н.п 180081) )).
9. Обязать Министерство Финансов произвести процедуру взыскания денежных средств со счёта премиальных денежных ресурсов организации FIB в пользу казны GOV в срок не более 120 часов с момента публикации приговора и исполнить пункт 8 в случае обращения истца.
10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента публикации на портале штата, однако может быть обжаловано в установленным законом порядке.
11. Срок для апелляционного обжалования настоящего решения составляет 48 (сорок восемь) часов согласно главе VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (( С пошаговой инструкцией по обжалованию судебных актов можно ознакомиться здесь. )) Федеральный судья
Bernardo M. Santoro
B.M.S |
