Исковое заявление №2542

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

David_Gilbert

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Cody Bishop
В лице законного представителя: Cristian Barnes


Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю в суд на сотрудника LSPD Mavik Akiyama Объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.



26.01.2024 примерно в 17:57 я находился в зале ожидания почтовых отправлений отделения почты города Лос-Сантос. Как вдруг ко мне подошел сотрудник полицейского управления, представившись Заместителем Начальника отдела PAI Mavik Akiayama, продемонстрировав мне свой жетон с номером [LSPD - PAI | 04171], и потребовав снять маску, и идентифицировать себя по статье 3,3 ПК. Что я и сделал, сняв маску, и показав ему свой военный билет как того требует закон. После выполнения его требования, я снова одел маску. Далее сотрудник LSPD снова просит снять маску, на его реплику я сделал замечание что маска уже была снята, и я одел ее повторно. После чего мне был выписан штраф по статье 25,5, а именно неповиновение законному требованию. Так же прошу заметить, что штрафная санкция применяется ТОЛЬКО после установления личности, в отношении которой применяется данная штрафная санкция. Исходя из поведения сотрудника полиции, можно допустить что он НЕ установил мою личность по 3,3, и на основании этого выписывал штраф по 25,5 в отношении меня. Далее свидетель находящийся рядом говорит, цитата "Он снимал маску, Мавик" после чего получаем ответ от сотрудника "А я не видел". То есть данная штрафная санкция была применена в нарушении действующего законодательства, в чем имеется состав преступления по ст. 24.2 Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия), и 16.4 Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа. Я, как человек знающие свои права и свободы расценил данное действие сотрудника как незаконное, и поэтому вернул выписанный тикет на штраф обратно сотруднику полиции. После чего я был задержан по статье 17,7, отказ от уплаты штрафа. Т.к. процедура штрафа была инициирована с нарушениями законодательной базы, дальнейшие действия сотрудника незаконные, усматриваю в составе действий сотрудника состав преступления по статьям:
16.4 Привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности, включая заведомо незаконные задержание, заключение под стражу, выдачу штрафа.
15.6 Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

Так же сотрудник нарушил статьи ДК
Статья 7.2 На дорогах с двусторонним движением запрещается двигаться по полосе встречного движения

Статья 7.4 Запрещается двигаться транспортным средством по обочинам, тротуарам, пешеходным и велодорожкам.

Статья 2.12 Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в: ⁃ не выполнении требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание); ⁃ несоблюдении безопасной дистанции; ⁃ резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии; ⁃ препятствовании обгону; ⁃ нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.

После процедура расследования в отношении меня, я был заключен под стражу по статьям 17,7 и 25,1.



На основании вышеизложенного прошу суд:
1. Потребовать видеозапись задержания от 26.01.2024 у сотрудника проводившего процессуальные действия.
2. Привлечь к уголовной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию в размере 100.000$.
4. Компенсировать затраты на судебную пошлину и услуги адвоката в размере 100.000$.
5. В случае увольнения сотрудника с LSPD возложить все денежные обязательства по иску на LSPD в соответствие со статьей судебного кодекса 1.4.5.
6. Признать задержание, а также арест от 26.01.2024 незаконным.
7. Аннулировать запись о судимости от 26.01.2024


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:


1. Ксерокопию паспорта Истца: *тык*
2. Доказательства правонарушения: Истребовать у ответчика
3. Список свидетелей : -
4. Номер телефона и электронная почта истца: 8261730 / fluffybarbara
4.1 Номер телефона и электронная почта представителя: 4426707 / galemstyle
5. Ксерокопия паспорта представителя истца: *тык*
6. Ксерокопия лицензии на ведение адвокатской деятельности: *тык*
7. Доверенность: документ *тык*
8. Договор об оказании юридических услуг: документ *тык*
9. Оплата юридических услуг: *тык*



Подпись Истца: Cody B.
Подпись законного представителя: Cristian B.

Дата подачи искового заявления: 27.01.2024
 
Последнее редактирование:

David_Gilbert

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas

В рамках иска № 2542
Истец: Cody Bishop

Ответчики: LSPD Mavik Akiyama



Ходатайство

О редактировании искового заявления​


Я, представитель истца, Cristian Barnes, согласно главы V, пункт 5.8 приложения о форме подачи исковых заявлений прошу суд принять ходатайство о редактировании иска.




Дата: 27.01.2024

Подпись представителя: Cristian B.
 

Styopiks

Новичок
Пользователь



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2542


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 27.01.2024 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.

ДАННЫЕ ИСТЦА: Коди Бишоп, в лице представителя Кристиан Барнс
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Сотрудник LSPD Мавик Акияма

СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 26.01.2024 г. был незаконно задержан ответчиком.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:

(а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры;

(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА.

(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы.

(d). Признать задержание и арест незаконными, аннулировать запись о судимости за 26.01.2024.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника. ((ЕСЛИ НУЖНО))

(d). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.



Окружной Судья
СТЕФЕН МАНСОРИ



г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.

 

Styopiks

Новичок
Пользователь



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2542


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 27.01.2024 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания

ДАННЫЕ ИСТЦА: Коди Бишоп, в лице представителя Кристиан Барнс
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Сотрудник LSPD Мавик Акияма

СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 26.01.2024 г. был незаконно задержан ответчиком.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:

(а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры;

(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА.

(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы.

(d). Признать задержание и арест незаконными, аннулировать запись о судимости за 26.01.2024.


SECTION I. FACTS

28.01.2024 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 30.01.24 в 19:00.

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.



Окружной Судья
СТЕФЕН МАНСОРИ



г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.

 

Styopiks

Новичок
Пользователь



ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2542


Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 27.01.2024 г. ДАТА РЕШЕНИЯ: 30.01.2024 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ОКРУЖНОГО СУДЬИ СТЕФЕН МАНСОРИ

ПРИ УЧАСТИИ: ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА КРИСТИАН БАРНС, ОТВЕТЧИКА МАВИК АКИЯМА, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ТАДАО НАКАЖИМА.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:

- Процессуальный кодекс.

- Уголовно-административный кодекс.

SECTION I. FACTS, INFERENS

26.01.2024 Коди Бишоп (далее по тексту - истец) находился в почтовом отделении г. Лос-Сантос, во время процессуальных действий со стороны Мавик Акияма (далее по тексту - ответчик).

Истец находился в маске, поэтому согласно Процессуальному кодексу статья 3.3 ответчик произнес законное требование, а ответчик исполнил, в части снятия маски и предоставления документов. Однако, истцом был предоставлен военный билет, который не содержал в себе фотографию истца. В последствии, ответчиком было озвучено повторное требование снять маску, на которое истец ответил неповиновением.

Ответчик выписывает штраф истцу согласно 25.5 УАК СА на сумму $25.000, на который истец также отвечает отказом. Тогда ответчик начинает процедуру задержания истца, в следствии которого сажает его в автомобиль, с элементами опасного вождения, чем по мнению суда угрожал жизни истца, доставил его в место проведения дальнейшего расследования.

Истцом были запрошены, а ответчиком реализованы права на адвоката и один телефонный звонок, в ходе которого истец оскорбил ответчика.

Ответчиком был совершен арест истца согласно статьям 17.7 и 25.1.

Суд усматривает правонарушение со стороны ответчика, в части инициирования процедуры вменения штрафной санкции, без должного удостоверения в личности нарушителя, суд считает, что по объективным признакам ответчик не мог идентифицировать истца по военному билету, следствии чего процедура по 3.3 ПК была не завершена. Суд усматривает нарушение порядка применения штрафных санкций, однако принимает позицию ответчика, в части вменения наказания истцу.

Суд усматривает правонарушение со стороны ответчика, в частности подверженнее жизни истца опасности, путем опасного вождения со стороны ответчика, во время транспортировки истца.

Суд не усмотрел оснований для отмены ранее вмененных санкций истцу, истец на запрос документов для идентификации личности - предоставил документ без должной для этого информации (фотография), последующие требования ответчика в снятии маски - не исполнил, штраф оплачивать отказался, не смотря на нарушение порядка вменения штрафных санкций со стороны ответчика, суд принимает сторону ответчика в части необходимости штрафной санкции. Также истец в присутствии ответчика - оскорбил его, во время телефонного разговора.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки КОДИ БИШОП.

(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки МАВИК АКИЯМА в совершении правонарушений предусмотренных ст. 24.1, 24.2 УАК. Назначить наказание в виде штрафа в размере $30.000.

(c). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки МАВИК АКИЯМА в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки КОДИ БИШОП судебные расходы в размере $90.000, из которых частичное погашение услуг адвоката $60.000 (согласно ст. 7.1.6, Раздел VII Судебного кодекса), судебная пошлина $30.000.

(d). В остальных исковых требованиях истца - отказать.

(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.

(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 72-х часов.



Окружной Судья
СТЕФЕН МАНСОРИ




г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.

 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху