- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Farum Freud
Представитель истца: Mikhail Girimonov
Ответчик: Slaide Filchez
Исковое заявление №2452
Я, действующий адвокат, Mikhail Girimonov, являясь представителем Farum Freud подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика Slaide Filchez, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
31.03.2025 | в 22:20 к адвокату Mikhail Girimonov обратился гражданин США Farum Freud и пояснил, что в 15:13 31.03.2025 был помещен в федеральную тюрьму по статьям 17.6 и 12.8.1 УАК. Истец считает данные задержание и арест незаконными и необоснованными. Представитель истца, ознакомившись с видеофиксацией с бодикамеры истца, предоставленной представителю последним, считает также.
01.04.2025 | в 22:24 мной, государственным адвокатом и гражданином США Farum Freud было заключено письменное соглашение на оказание юридических помощи №1721.
На предоставленной видеофиксации видно, что в 15:04 31.03.2025 года истец ехал на автомобиле по шоссе Сенора, Пустыня Гранд-Сенора. В какой-то момент машина с сотрудниками LSSD в громкоговоритель предъявляет требование остановиться, после чего истец останавливается. Сотрудники останавливаются, выходят из машины и подходят к автомобилю истца. Ответчик говорит покинуть транспортное средство, не оглашая, требование ли это. Также, он не исполнил 2.3.2.1 ТК, не предоставив гражданину при обращении удостоверение или опозновательный знак. В это же время подъезжает неизвестный автомобиль с неизвестными гражданами, которые начинают диалог с сотрудниками. После окончания их диалога, второй неизвестный сотрудник говорит покинуть автомобиль, также не озвучивая требование ли это. И также при обращении к гражданину не исполняя 2.3.2.1 ТК. После этого ответчик предьявляет законное требование покинуть транспортное средство, представившись и предоставив опозновательный знак. Истец покидает транспортное средство, после чего ответчик запрашивает документы и технический паспорт у истца, не оглашая требование ли это. В ходе диалога ответчика с истцом, ответчик запрашивает паспорт истца, не оглашая требование ли это, из-за чего истец интересуется у него, просьба это или же требование. В ответ на его вопрос, второй неизвестный сотрудник LSSD говорит следующее: "Требование законное ты глупый что-ли блять?". После чего истец предоставляет документы ответчику. Ответчик предлагает проверить автомобиль на следы взлома, на что истец отвечает отказом и садится в машину чтобы забрать свои вещи. Ответчик говорит покинуть, снова не озвучивая требование ли это, после чего начинается перестрелка, так как в нескольких десятках метров от места событий появляются вооружённые люди, которые открывают огонь в сторону истца и ответчика. Боясь за свою жизнь, истец остаётся в машине. Во время перестрелки, ответчик говорит покинуть, снова не оглашая требование ли это. Второй неизвестный сотрудник LSSD начинает нецензурно выражаясь говорить выйти из машины, целясь оружием в истца и начав трёх секундный отсчёт. В этот момент по сотрудникам и по истцу открывается огонь с неизвестной стороны, в ходе обстрела истец получил ранение и начал терять кровь, испугавшись за свою жизнь истец прячется за машину и падаёт на землю. После окончания перестрелки, к истцу подходит ответчик, надевает на него наручники и говорит: "Задержаны будете". Не поясняя причину задержания, тем самым нарушив 2.3.1 ПК. Пока ответчик вёл в заломе истца в машине, истец спросил на каком основании он задержан, на что ответа не последовало, что нарушает 2.9.2 ПК. После того как ответчик посадил истца в машину, в машине от ранее полученного ранения истец теряет сознание от потери крови. К истцу подошёл сотрудник EMS и оказал необходимую медицинску помощь. После, того как истец очнулся, он повторяет свой вопрос об основании задержания ответчику. На что ответа снова не следует и его садят обратно в машину. На видеофиксации видно, что третий неизвестный сотрудник LSSD озвучивает что, проводит экспертизу на принадлежность транспортного средства к угнанному, в ходе экспертизы не было выявлено, что транспортное средство является угнанным, о чём он сообщает ответчику. Ответчик отвечает ему, что в любом случае истец задержан за 17.6. Истец задаёт вопрос о том, почему ему было предьявлено обвинение в нарушении 17.6. На что ответа, также не следует. После этого, снова начинается перестрелка. После перестрелки второй неизвестный сотрудник LSSD отвозит машину с истцом к ответчику. Ответчик вытаскивает истца из машины и говорит: "Я вас отпущу, так уж и быть". После этого он говорит сотруднику армии, что сотрудник, если хочет, может сам его забрать по 17.6. Сотрудник армии выясняет обстоятельства задержания, истец спрашивает какое требование было не выполнено. На что снова не получает никакого ответа. Подьезжает неизвестный человек с бронежилетом SANG и говорит посадить истца к нему в машину. В 15:11 истец запрашивает адвоката. Ответчик ничего не отвечает игнорируя волеизъявление истца на его законное право на адвоката. Приехав к воротам Федеральной Тюрьмы ответчик покидает автомобиль зачитывая неправильное правило Миранды, а именно предложение: "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас." вместо этого он говорит: "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде." Тем самым полностью меняя смысл предложения. После этого ответчик берёт истца и ведёт в зону оформления, во время этого истец снова запросил адвоката. На что, ответчик снова проигнорировал его, начав проводить вторичный обыск, и изьяв всё нелегальное повёл его оформлять. Истец говорил в коридоре о том, что желает реализовать право на адвоката, на что ответчик говорит, что истец якобы отказался от него. После этого истец был посажен в тюрьму, по 17.6 и 12.8.1. Не смотря на то, что броня, которая была у истца была легальна. Ответчик не исполнил 2.3.1.7 ПК. Не было оснований для задержания, так как 17.6, истец не нарушил. Также в ходе задержания, ответчик ни разу не исполнил 2.9.3 ПК.
Отмечу, что задержание, привлечение к уголовно-административной ответственности, несомненно отразились на моральном состоянии моего подзащитного негативным образом. Он был вынужден нести бремя виновного лица будучи невиновным, ввиду чего моим подзащитным испытывались нравственные страдания, связанные с ограничением свободы. В связи с ранее изложенным нами предъявляются следующие исковые требования.
Исковые требования:
1. Признать виновным ответчика Slaide Filchez в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.4, 17.5 УАК;
2. Признать истца Farum Freud по данному иску невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17.6 и 12.8.1 УАК;
3. Снять с истца Farum Freud судимость от 31.03.2025 в 15:13 по статьям 17.6 и 12.8.1;
4. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить моральный вред, причинённый истцу и оцениваемый им на сумму 50.000$;
5. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить истцу материальный вред, причинённый истцу и составляющий 35.000$;
6. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить представителю истца Mikhail Girimonov денежные средства в размере 5.000$ судебной пошлины;
7. Установить срок для исполнения пунктов 4, 5, 6 в 120 часов с момента вынесения приговора.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. [Гиперссылка]
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: officialleblan@sa.com - 2081257
8. Электронная почта и номер телефона истца: farumec@sa.com -
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 02.04.2025
Подпись адвоката: M.Girimonov
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Farum Freud
Представитель истца: Mikhail Girimonov
Ответчик: Slaide Filchez
Исковое заявление №2452
Я, действующий адвокат, Mikhail Girimonov, являясь представителем Farum Freud подаю исковое заявление в Окружной суд в отношении ответчика Slaide Filchez, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
31.03.2025 | в 22:20 к адвокату Mikhail Girimonov обратился гражданин США Farum Freud и пояснил, что в 15:13 31.03.2025 был помещен в федеральную тюрьму по статьям 17.6 и 12.8.1 УАК. Истец считает данные задержание и арест незаконными и необоснованными. Представитель истца, ознакомившись с видеофиксацией с бодикамеры истца, предоставленной представителю последним, считает также.
01.04.2025 | в 22:24 мной, государственным адвокатом и гражданином США Farum Freud было заключено письменное соглашение на оказание юридических помощи №1721.
На предоставленной видеофиксации видно, что в 15:04 31.03.2025 года истец ехал на автомобиле по шоссе Сенора, Пустыня Гранд-Сенора. В какой-то момент машина с сотрудниками LSSD в громкоговоритель предъявляет требование остановиться, после чего истец останавливается. Сотрудники останавливаются, выходят из машины и подходят к автомобилю истца. Ответчик говорит покинуть транспортное средство, не оглашая, требование ли это. Также, он не исполнил 2.3.2.1 ТК, не предоставив гражданину при обращении удостоверение или опозновательный знак. В это же время подъезжает неизвестный автомобиль с неизвестными гражданами, которые начинают диалог с сотрудниками. После окончания их диалога, второй неизвестный сотрудник говорит покинуть автомобиль, также не озвучивая требование ли это. И также при обращении к гражданину не исполняя 2.3.2.1 ТК. После этого ответчик предьявляет законное требование покинуть транспортное средство, представившись и предоставив опозновательный знак. Истец покидает транспортное средство, после чего ответчик запрашивает документы и технический паспорт у истца, не оглашая требование ли это. В ходе диалога ответчика с истцом, ответчик запрашивает паспорт истца, не оглашая требование ли это, из-за чего истец интересуется у него, просьба это или же требование. В ответ на его вопрос, второй неизвестный сотрудник LSSD говорит следующее: "Требование законное ты глупый что-ли блять?". После чего истец предоставляет документы ответчику. Ответчик предлагает проверить автомобиль на следы взлома, на что истец отвечает отказом и садится в машину чтобы забрать свои вещи. Ответчик говорит покинуть, снова не озвучивая требование ли это, после чего начинается перестрелка, так как в нескольких десятках метров от места событий появляются вооружённые люди, которые открывают огонь в сторону истца и ответчика. Боясь за свою жизнь, истец остаётся в машине. Во время перестрелки, ответчик говорит покинуть, снова не оглашая требование ли это. Второй неизвестный сотрудник LSSD начинает нецензурно выражаясь говорить выйти из машины, целясь оружием в истца и начав трёх секундный отсчёт. В этот момент по сотрудникам и по истцу открывается огонь с неизвестной стороны, в ходе обстрела истец получил ранение и начал терять кровь, испугавшись за свою жизнь истец прячется за машину и падаёт на землю. После окончания перестрелки, к истцу подходит ответчик, надевает на него наручники и говорит: "Задержаны будете". Не поясняя причину задержания, тем самым нарушив 2.3.1 ПК. Пока ответчик вёл в заломе истца в машине, истец спросил на каком основании он задержан, на что ответа не последовало, что нарушает 2.9.2 ПК. После того как ответчик посадил истца в машину, в машине от ранее полученного ранения истец теряет сознание от потери крови. К истцу подошёл сотрудник EMS и оказал необходимую медицинску помощь. После, того как истец очнулся, он повторяет свой вопрос об основании задержания ответчику. На что ответа снова не следует и его садят обратно в машину. На видеофиксации видно, что третий неизвестный сотрудник LSSD озвучивает что, проводит экспертизу на принадлежность транспортного средства к угнанному, в ходе экспертизы не было выявлено, что транспортное средство является угнанным, о чём он сообщает ответчику. Ответчик отвечает ему, что в любом случае истец задержан за 17.6. Истец задаёт вопрос о том, почему ему было предьявлено обвинение в нарушении 17.6. На что ответа, также не следует. После этого, снова начинается перестрелка. После перестрелки второй неизвестный сотрудник LSSD отвозит машину с истцом к ответчику. Ответчик вытаскивает истца из машины и говорит: "Я вас отпущу, так уж и быть". После этого он говорит сотруднику армии, что сотрудник, если хочет, может сам его забрать по 17.6. Сотрудник армии выясняет обстоятельства задержания, истец спрашивает какое требование было не выполнено. На что снова не получает никакого ответа. Подьезжает неизвестный человек с бронежилетом SANG и говорит посадить истца к нему в машину. В 15:11 истец запрашивает адвоката. Ответчик ничего не отвечает игнорируя волеизъявление истца на его законное право на адвоката. Приехав к воротам Федеральной Тюрьмы ответчик покидает автомобиль зачитывая неправильное правило Миранды, а именно предложение: "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас." вместо этого он говорит: "Всё, что вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде." Тем самым полностью меняя смысл предложения. После этого ответчик берёт истца и ведёт в зону оформления, во время этого истец снова запросил адвоката. На что, ответчик снова проигнорировал его, начав проводить вторичный обыск, и изьяв всё нелегальное повёл его оформлять. Истец говорил в коридоре о том, что желает реализовать право на адвоката, на что ответчик говорит, что истец якобы отказался от него. После этого истец был посажен в тюрьму, по 17.6 и 12.8.1. Не смотря на то, что броня, которая была у истца была легальна. Ответчик не исполнил 2.3.1.7 ПК. Не было оснований для задержания, так как 17.6, истец не нарушил. Также в ходе задержания, ответчик ни разу не исполнил 2.9.3 ПК.
Отмечу, что задержание, привлечение к уголовно-административной ответственности, несомненно отразились на моральном состоянии моего подзащитного негативным образом. Он был вынужден нести бремя виновного лица будучи невиновным, ввиду чего моим подзащитным испытывались нравственные страдания, связанные с ограничением свободы. В связи с ранее изложенным нами предъявляются следующие исковые требования.
Исковые требования:
1. Признать виновным ответчика Slaide Filchez в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6, 16.4, 17.5 УАК;
2. Признать истца Farum Freud по данному иску невиновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 17.6 и 12.8.1 УАК;
3. Снять с истца Farum Freud судимость от 31.03.2025 в 15:13 по статьям 17.6 и 12.8.1;
4. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить моральный вред, причинённый истцу и оцениваемый им на сумму 50.000$;
5. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить истцу материальный вред, причинённый истцу и составляющий 35.000$;
6. Обязать организацию ответчика Slaide Filchez возместить представителю истца Mikhail Girimonov денежные средства в размере 5.000$ судебной пошлины;
7. Установить срок для исполнения пунктов 4, 5, 6 в 120 часов с момента вынесения приговора.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. [Гиперссылка]
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: officialleblan@sa.com - 2081257
8. Электронная почта и номер телефона истца: farumec@sa.com -
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 02.04.2025
Подпись адвоката: M.Girimonov
