- Автор темы
- #1
В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Nell Cook
Ответчик: Henry Lennox
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Nell Cook
Ответчик: Henry Lennox
Исковое заявление №2426
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Nell Cook, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, в отношении ответчика Henry Lennox, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.Видео 1, 19:11 | 25.03.2025, я как сотрудник LSPD, исполнял свои служебные обязанности в EMS (( 1 | 0:13 )). В этот день я следил за правопорядком в учебном учреждении, а также за соблюдением закона со стороны граждан. Во время патрулирования, особо выделился сотрудник Goverment Henry Lennox, который всячески мешал работать, побуждал на конфликт и разборки.
Видео 1, 19:12 | А именно, во время очередного моего задержания (( 1 | 1:32 )), сотрудник Goverment Henry Lennox, USSS отдела ID вмешался в мои процессуальные действия. Самоуправствовал и говорил под руку свое мнение о моем задержании, пользуясь своим служебным положением, в котором он имел правовую защиту, а следовательно я не мог в тот момент ничего сделать (( 1 | 1:53 )). В своей речи сотрудник доказывал, что я не правомерно задержал гражданина, неправомерно ему выписываю штрафной тикет, а также всячески мешая, открыто говорил, что задержанный может спокойно отказываться от штрафа, так как инициатор, т.е я, не знает законодательной базы. Всё выше мною сказанное можно подтвердить его же словами, которые были зафиксированы на мою рабочую боди-камеру, цитата: "Я бы на твоем месте EMSник отказался бы от штрафа, там не было 12.6" (( 1 | 1:53 )), "Это не мат, мат это не 12.6" (( 1 | 2:00 )), "он просто ничего не знает и всё" (( 1 | 2:18 ))- после данных слов я переспросил его, дабы узнать это было адресовано мне или нет, цитата: "Я ничего не знаю ?", на что Henry Lennox ответил мне, цитата "Да, вы ничего не знаете, я думаю" (( 1 | 2:22 )).
Видео 1, 19:12-19:14 | После многочисленных таких же диалогов, от лица сотрудника Goverment, я дал законное требование отойти от процессуальных действий, так как он отвлекал меня, однако на 10 метров он так и не отошел (( 1 | 2:40 )), после чего он вошел в EMS и при всех гражданах сказал, что я ничего не знаю, в плане законодательства (( 1 | 3:25 )). После этого он подошел к 2-ум гражданам и начал их "консультировать", а именного говорил, что нет статьи за нецензурную брань в общественном месте и даже ради примера, сам сказал 2 матерных слова (( 1 | 3:44 - 4:25 )), тем самым нарушив этический кодекс. (Если смотреть на УАК, то можно сделать вывод, что своими действиями он нарушил 7.2, 7.3, 7.4, 17.8, 17.6 УАК СА.)
Видео 1, 19:14 | После всей этой ситуации Henry Lennox, начал провоцировать меня на задержание в отношении его лица, сказав, цитата: "Я могу даже переодеться и он мне ничего не сделает" (( 1 | 4:23 )). После данных слов он побежал к своему служебному авто, которое находилось в общественном месте. Когда я побежал за данным сотрудником, я увидел, что он стоит полуголый, а именно без верхней одежды, где он и нарушил 13.3 УАК СА (( 1 | 4:45 )).
Видео 1, 19:15 | Далее я увидел такую картину, что сотрудник Henry Lennox использовал свою служебную машину с номерными знаками "GOV19" для личных целей, а именно на ней, сотрудник поехал в магазин одежды, судя по его речи, цитата: "Щас, надо до магазина одежды сгонять." (( 1 | 4:55 )), после данной речи таксист предложил свои услуги шафёра, цитата таксиста: "О, давай довезу" (( 1 | 4:57 )), однако сотрудник настоятельно взял свою служебную машину и поехал в магазин одежды, сказав фразу, цитата: "Да не, у меня есть" (( 1 | 4:59 )). (Исходя из вышеперечисленного, а также вышесказанного, можно сделать вывод, что сотрудник нарушил 17.5, 15.7,15.6, 15.1, 12.10 УАК СА.)
Видео 1, 19:16-19:18 | Съездив в магазин одежды, Henry Lennox вернулся в EMS, однако уже не при исполнении, в гражданской форме (( 1 | 6:50 )). Из этого можно сделать вывод, что он нагло прогуливал рабочий день, а не исполнял свои служебные обязанности. В момент, когда он прогуливал рабочий день, что согласно трудового кодекса запрещено и за это его можно уволить (согласно 7.3.4 ТК, а также другие статьи УАК, которые ранее уже в данном исковом заявлении были перечислены), сотрудник всячески нарушал общественный порядок, произнося в слух много матерных слов, через определенные промежутки времени, цитата: "Конечно пиздец дорого, но ладно..." (( 1 | 7:04 )), "Тазером стреляют люди, опасно... Пиздец опасно." (( 1 | 7:20 )), после данных слов я предупредил Henry Lennox, чтобы тот, больше так не делал, а именно выдал законное требование (( 1 | 7:23 )), кое он проигнорировал и примерно через 40 секунд он опять начал употреблять нецензурную брань в своей речи, цитата: "Пиздец цветы красивые" (( 1 | 7:59 )), "Ооо медкарта?! Ща секунду, давайте мне медкарту, пойдёмте, а то... я уже заебался честно говоря" (( 1 | 8:13 )).
Видео 1, 19:18-19:19 | Henry Lennox был задержан мною за 12.6 УАК СА (( 1 | 8:21 )). Проводя все нужные следственные действия, я задал вопрос сотруднику, чтобы точно узнать находится ли он при исполнении (Чтобы за одно и узнать, это ли не очередная СО), однако Henry Lennox ответил, цитирую "Не нахожусь при исполнении" (( 1 | 9:10 )). В следствии было выявлено мною из вышеперечисленной ситуации, что он нарушил 12.6, а также 17.6 УАК СА. Статью 17.6 я хотел вменить в ходе следствия или положить данную задачу на "плечи" прокурора, так как он превыше всего обвинитель и может усматривать еще статьи, которые нарушил непосредственно задержанный.
Видео 2, 19:20-19:23 | После приезда в КПЗ, к делу подключились прокурор и начальство задержанного. (( 2 | 1:47 - 3:13 ))
Видео 3, 19:42 |После некоторых вопросов и просмотренной видеофиксации прокуратура штата СА вынесла правовую оценку отпустить задержанного (( 3 | 8:26 )), свои слова она аргументировала тем, что в статье 12.6 УАК СА написано, что якобы гражданин должен был сказать громко нецензурную брань, иначе здесь статья неуместна.
Я с правовой оценкой не согласен и считаю что тут прокуратура точно нарушила законодательство. Так как если смотреть на статью 12.6 УАК СА и ее подходящее для нас примечание, пункт 2.1, то можно увидеть, что там написано - "Нарушать общественный порядок (в том числе повышать голос с целью привлечения внимания, громко и нецензурно выражаться...<>", а именно тут не понятно к какому словосочетанию относится слово "громко", так как согласно правилам русского языка это слово могло послужить как уточнение "как ?" для словосочетания "в том числе повышать голос с целью привлечения внимания". Если же это и в правду относится к повышению голоса, то тут статья безусловно подходит для задержания Henry Lennox, так как он нецензурно выражался. Если же все же слово "Громко" относится к "нецензурно выражаться", то возникает вопрос - "Значит ли то, что нецензурное выражение может быть как громким так и не громким, так как там есть союз "и"". Ну а если посудить так, что "Громко" относится к "нецензурно выражаться" и обозначает то, что только если гражданин будет громко нецензурно выражаться эту статью можно вменить, то можем сделать вывод, что слово "громко" понятие растяжимое. Для каждого есть своя чувствительность и нельзя судить так, что громко ли гражданский сказал мат или нет. В данной ситуации, при патрулировании EMS могу сказать тогда, что для меня сер Henry Lennox сказал громко мат, так как со своей стороны я именно так слышу. Это все же непосредственно зависит от возраста, мировоззрения и тд.. Так что невозможно доказать, что я в данном задержании как инициатор не прав, т.к в примечании не написано что считается громким выражением (не написаны фиксированные Дб - децибелы).
К прокуратуре я не имею никаких претензий, однако все же просто остался не согласен с правовой оценкой и решил решить данный вопрос уже в судебном порядке.
Исковые требования:
1. Признать ответчика Henry Lennox виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 7.2, 7.3, 7.4, 17.8, 17.6, 13.3, 17.5, 15.7,15.6, 15.1, 12.10, 12.6 Уголовно-административного кодекса;
2. Назначить ответственность ответчику Henry Lennox по следующим статьям Уголовно-административного кодекса 7.2, 7.3, 7.4, 17.8, 17.6, 13.3, 17.5, 15.7,15.6, 15.1, 12.10, 12.6 на основании приговора суда;
3. Назначить дополнительную ответственность ответчику Henry Lennox в виде штрафа за совершенные правонарушения, которые включают в свою меру наказания дополнительный штраф, сумма штрафной санкции на основании приговора суда;
4. При наличии военного билета у ответчика Henry Lennox, изъять его;
5. Уволить ответчика Henry Lennox, без возможности восстановления;
6. Наложить запрет ответчику Henry Lennox, на работу в гос. структурах в размере 30 лет.
7. Выплатить истцу Nell Cook моральную компенсацию в размере 50.000$ со счета Goverment;
8. Возместить истцу Nell Cook затраты на оплату государственной пошлины в размере 15.000$.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: Тык
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
Видео 1
Видео 2
Видео 3
3. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
4. Электронная почта истца: Почта: NellSantos@sa.com, Номер телефона: 1032747
5. Номер телефона истца: 1032747
6. Доказательства оплаты государственной пошлины: Тык
Дата подачи искового заявления: 27.03.2025
Подпись: N. Cook
