В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Williamson Smith
Ответчик: [FIB | CID | SP | №17051]
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Williamson Smith
Ответчик: [FIB | CID | SP | №17051]
Исковое заявление №2353
ㅤЯ, гражданин Соединенных Штатов Америки Williamson Smith, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, в отношении ответчика c номером бейджика: [FIB | CID | SP | №17051] , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства. 20.02.2025 года, руководствуясь принципом “Безотлагательности”, закрепленным в Процессуальном кодексе (далее – ПК), который обязывает сотрудника оперативно реагировать на правонарушения, я произвел задержание в соответствии с главой 2, статьей 2, пунктом 1 ПК в отношении неустановленного лица по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.3 Уголовно-административного кодекса штата San Andreas (далее – УАК). В ходе первичного обыска была обнаружена медицинская карта, из которой следовало, что у гражданина имеются шрамы на лице. Однако, в соответствии с главой 2, статьей 7, пунктом 1 ПК, лицо было освобождено, так как подозрение в совершении правонарушения не подтвердилось. При этом, мои действия по задержанию были полностью обусловлены необходимостью незамедлительного реагирования на признаки правонарушения, что соответствует духу и букве закона ПК.
ㅤВ тот же момент ко мне подошел ответчик и произвел в отношении меня задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.4 УАК. В ходе задержания я запросил адвоката и телефонный звонок. Однако в ходе моего задержания мои права, предусмотренные главой 2, статьей 8, пунктами 1 и 2 ПК, не были реализованы. По прибытии в КПЗ ЛСПД ответчик спросил у неизвестного мне лица, имеется ли в штате офис генерального прокурора. Получив отрицательный ответ, ответчик освободил меня в соответствии с главой 2, статьей 7, пунктом 1 ПК. Считаю такое основание для освобождения необоснованным. Ответчик не стал дожидаться начальства и представителей Прокуратуры, как это предусмотрено главой 2, статьей 6 ПК. Кроме того, такое основание, как “неподтвердившееся подозрение в совершении правонарушения”, неприменимо в данном конкретном случае.
ㅤПосле моего освобождения я подошел к ответчику и сообщил ему, что в отношении него будет составлено исковое заявление в суд, на что ответчик ответил: “С радостью, таких клоунов я давно видел”. Считаю выражение “клоун” оскорбительным в мой адрес. Это также соответствует статье 17.3 УАК, согласно которой оскорбление заключается в <...> а также косвенном оскорблении представителей власти (например, камень, клоун, мусор и т. п.). Данное высказывание является унизительным и оскорбительным, так как содержит негативную оценку личности и профессиональных качеств Williamson Smith. Несмотря на то, что ответчик “давно видел” подобных людей, употребление слова “клоун” в данном контексте является непристойным и оскорбительным по отношению к представителю власти.
ㅤВ результате неправомерных действий и оскорбительного поведения ответчика я испытал значительные нравственные страдания. Незаконное задержание и отказ в реализации моих законных прав вызвали у меня чувство унижения, беспомощности и тревоги. Находясь под задержанием, я испытывал сильный стресс и опасения за свою репутацию и возможные последствия ложного обвинения. Особую травму нанесла неуверенность в своей безопасности и осознание произвола со стороны представителя власти. После освобождения я испытывал стойкое чувство несправедливости, возмущения и недоверия к правоохранительным органам. Оскорбление, нанесенное ответчиком, усугубило мои страдания, вызвав чувство унижения и оскорбления достоинства. В связи с вышеизложенным, я считаю, что действиями ответчика мне был причинен значительный моральный вред, который подлежит компенсации.
ㅤДействия ответчика, безусловно, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК (Халатность). Объективная сторона данного преступления в полной мере проявилась в его вопиющем игнорировании моего законного требования о предоставлении адвоката и возможности совершить телефонный звонок. Ответчик, пренебрегая своими прямыми обязанностями по соблюдению моих процессуальных прав, фактически лишил меня возможности получить квалифицированную юридическую помощь и сообщить о своем задержании близким. Более того, его поспешное и совершенно необоснованное освобождение лишь подтверждает его халатное отношение к службе и стремление избежать ответственности за свои незаконные действия.
ㅤДополнительно, я убежден, что действия ответчика содержат явные признаки превышения должностных полномочий, предусмотренного статьей 15.1 УАК. В рамках данной статьи, объективная сторона преступления выражается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством. В данном случае действия ответчика также подпадают под статью 17.5 УАК (Самоуправство), то есть совершение ответчиком, вопреки установленному порядку, действий, правомерность которых оспаривается Williamson Smith, и причинивших существенный вред. Конкретно, это выражается в следующем:
ㅤВ данном случае, объективная сторона указанных преступлений проявилась в следующем, образуя единую цепь противоправных действий:
Ответчик, злоупотребляя своим служебным положением, цинично проигнорировал мои неоднократные и настойчивые требования о предоставлении адвоката и возможности совершить телефонный звонок. Это является грубейшим нарушением моих процессуальных прав, гарантированных главой 2, статьей 8 ПК, и свидетельствует о преднамеренном ущемлении моих прав и создании препятствий для моей защиты.
Освобождение Williamson Smith на основании абсурдного и надуманного основания – отсутствия офиса генерального прокурора в штате – является не только необоснованным, но и прямо противоречит требованиям главы 2, статьи 6 ПК, которая четко предписывает дожидаться начальства и представителей Прокуратуры в подобных ситуациях. Этот факт свидетельствует о явном намерении ответчика скрыть свои неправомерные действия, избежать ответственности за незаконное задержание и воспрепятствовать законному разбирательству по моему делу. Его действия демонстрируют пренебрежение к установленным процедурам и стремление к самоуправству.
ㅤТаким образом, действия ответчика представляют собой не просто отдельные нарушения, а целенаправленную и осознанную систему противоправных действий, направленных на ущемление моих прав, злоупотребление служебным положением и сокрытие следов преступления. Вина ответчика в совершении указанных правонарушений представляется очевидной и не вызывает сомнений.
Исковые требования:
1. Привлечь ответчика к уголовной ответственности предусмотренной статьями 15.1, 15.6, 17.3, 17.5 УАК
2. Возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 50.000 долларов США.
3. Возместить истцу компенсацию судебных издержек в размере 15.000 долларов США.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: Гиперссылка
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении.
2.1 Видеозапись №1 Гиперссылка (0:23- задержан гражданин за 13.3; 0:45 - ответчик задержал истца; 1:13- истец запросил адвоката и телефонный звонок; 3:06 - ответчик освободил истца из-под задержания)
2.2 Видеозапись №2 Гиперссылка
3. Электронная почта истца: [email protected]
4. Номер телефона истца: 2428938
5. Доказательства оплаты государственной пошлины: Гиперссылка
Дата подачи искового заявления: 20.02.2025
Подпись:
Подпись:
