- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Gena Underwood.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
Истец: Gena Underwood.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Имя Фамилия: Gena Underwood
Номер паспорта, ксерокопия: 6462
Номер телефона: 8528293
E-mail Address: [email protected]
Ответчик №1:
Имя фамилия: Fausto Romano
Место работы: Government
Должность: СГП
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Gena Underwood подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Fausto Romano и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №233
"20.04.2026 в 18:24 по местному времени находился на территории задней парковки говермент, где стал свиделем вопиющего акта нарушения законодательства, а именно, указанный выше сотрудник ГОВ осуществлял процедуру задержания человека, полностью игнорируя установленные нормы ведения процессуальных действий, в частности, данный бандит задержал гос. сотрудника и отказался вызывать необходимых для ведения расслдеования при задержании лиц, сам избрал меру наказания, после чего отпустил заложника. Прошу прокуратуру провести расследование и наказать виновных."
22.04.2026 в 01:03 на мою жалобу поступил ответ от СГП Fausto Romano (далее - ответчик), в котором было отказано в удовлетворении жалобы с указанием причины «В прикрепленной к жалобе видеозаписи с продолжительностью более 2-х минут, не указаны тайм-коды с заявленными правонарушениями.».
Указанная причина сама по себе носит формальный характер, более того она не соответсвует действительности. Считаю, что подобное поведение со стороны надзорного органа является недопустимым, поскольку прокуратура обязана осуществлять надзор за соблюдением законности, а не ограничиваться формальными отписками без проведения проверки изложенных фактов. Я, как заявитель и очевидец описанных событий, заинтересован в проведении объективной проверки, так как игнорирование данных нарушений подрывает доверие к государственным органам и создает риск повторения противоправных действий.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
2. Пошлиность
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Признать отказ в рассмотрении жалобы №CP1342 законодательно необоснованным.
2. В случае исполнения условий описанных в 1-м пункте, обязать прокуратуру рассмотреть жалобу и привлечь виновных к ответственности.
3. Взыскать с ответчика или организации, в которой он состоит в пользу истца 40.000$ в качестве возмещения трат на оплату государственной пошлины.
Дата: 22.04.2026
Подпись: G.U.
Подпись: G.U.
Последнее редактирование: