ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 26 апреля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице ВрИО Верховного судьи Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело возникло в связи с действиями Lex Rampage, выразившимися в оформлении и публикации судебного запроса в отношении лица, обладающего специальным правовым статусом, при отсутствии надлежащего и относимого разрешения на проведение расследования по конкретным обстоятельствам, которые легли в основу указанного процессуального документа. Судом установлено, что содержание судебного запроса сторонами не оспаривается, а потому подлежит правовой оценке исключительно с точки зрения законности оснований и пределов полномочий Ответчика. В ходе судебного разбирательства Lex Rampage обосновывал правомерность своих действий ссылкой на разрешение, выданное Верховным судьей, утверждая, что данное разрешение предоставляло ему право осуществлять соответствующие процессуальные действия. Вместе с тем Верховный суд, исследовав содержание указанного судебного акта, установил, что он был издан в рамках иного фактического и процессуального контекста и распространялся исключительно на строго определённые обстоятельства, которые не совпадают с теми, по которым был сформирован и опубликован оспариваемый судебный запрос. Суд подчеркивает, что разрешение Верховного суда на проведение расследования не носит общего либо универсального характера и не может толковаться расширительно. Такое разрешение действует лишь в пределах прямо указанного предмета, временных рамок и процессуальных условий. Использование данного разрешения для легитимации процессуальных действий, не охваченных его содержанием, является грубым нарушением принципа законности и подменяет собой установленный законом механизм судебного контроля за вмешательством в сферу прав и гарантий неприкосновенных лиц. Таким образом, Верховный суд приходит к выводу, что разрешение, на которое ссылался Lex Rampage, не затрагивало ситуацию, по которой был выписан судебный запрос, и не могло быть использовано в качестве правового основания для его публикации. Следовательно, судебный запрос был издан при отсутствии действующего и относимого разрешения на расследование, что само по себе свидетельствует о выходе Ответчика за пределы предоставленных ему полномочий.
Отдельной оценке суд подверг пояснения прокуратуры, представленные в виде специального рапорта, в котором обосновывалась задержка сроков расследования ссылкой на состояние здоровья ведущего прокурора. Верховный суд установил, что данные пояснения не обладают юридической силой, способной повлиять на правовую оценку обстоятельств дела. Из материалов следует, что медицинская справка и больничный лист были оформлены значительно позднее спорного периода, а именно 22.04.2026, и охватывали лишь три последующих календарных дня. Данные обстоятельства объективно опровергают довод о невозможности проведения расследования и свидетельствуют о том, что ссылка на состояние здоровья не может рассматриваться как уважительная и юридически значимая причина процессуальных нарушений. Верховный суд отдельно отмечает, что невозможность проведения расследования как правовая категория должна подтверждаться совокупностью объективных и непреодолимых обстоятельств, исключающих осуществление процессуальных действий. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено. Ни материалы дела, ни фактическое поведение должностных лиц не подтверждают наличие препятствий, которые делали бы проведение расследования юридически или фактически невозможным. Следовательно, утверждение о невозможности расследования является необоснованным и не может быть принято судом.
Переходя к уголовно-правовой оценке действий Lex Rampage, Верховный суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного статьей 15.1 Уголовного кодекса, а именно превышение должностных полномочий. Судом установлено, что Ответчик, являясь должностным лицом и осознавая пределы предоставленных ему законом полномочий, совершил действия, явно выходящие за эти пределы, а именно - инициировал и оформил судебный запрос без надлежащего разрешения и вне предусмотренного законом порядка. Суд также принимает во внимание, что незаконно опубликованный судебный запрос не был реализован в полном объеме и не привел к практической трансформации правового статуса соответствующего лица, не повлек возбуждения новых производств, изменения процессуального положения или наступления иных юридически значимых последствий, выходящих за рамки формального издания документа. Таким образом, Верховный суд приходит к выводу, что вред, причиненный действиями Lex Rampage, носит нематериальный и институциональный характер и выражается прежде всего в подрыве установленного законом порядка осуществления властных полномочий, нарушении принципа законности и создании опасного прецедента расширительного толкования служебных полномочий. Указанный вред заключается в посягательстве на гарантии правового статуса и судебного контроля, однако не выразился в наступлении существенных негативных последствий имущественного, физического либо иного конкретно измеримого характера. Отсутствие фактически наступившего существенного вреда не устраняет противоправность деяния и не исключает уголовно-правовую оценку действий Ответчика по статье 15.1 УК. Вместе с тем данное обстоятельство подлежит учету судом при определении степени общественной опасности содеянного и индивидуализации правовых последствий, вытекающих из установленной виновности.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Верховного суда по настоящему делу явка Истца в судебное заседание была прямо признана обязательной. Указанное постановление является обязательным для исполнения всеми участниками процесса и подлежит безусловному соблюдению в силу принципа обязательности судебных актов. Истец был надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возложенной на него обязанности личной явки. Ходатайств о переносе судебного заседания, об освобождении от явки либо о рассмотрении дела в его отсутствие Истцом заявлено не было. На судебное заседание Истец не явился. Указанное поведение Истца суд расценивает как процессуально недобросовестное и противоречащее принципам уважения к суду и обязательности судебных актов.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Lex Rampage [№ пас. 4617] виновным в нарушении статьи 15.1 УК и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 75.000$. Штраф может быть уплачен любому сотруднику USMS в течении 72-х часов с момента публикации постановления. После уплаты штрафа необходимо предоставить доказательства таковой на личную почту судьи (sheldonat).
3. Назначить государственному обвинителю Veniamin Romano [№ пас. 56195] судебный штраф в размере 87.500$ за затягивания судебного производства длительностью в 7 календарных дней. Штраф может быть уплачен любому сотруднику USMS в течении 48-ми часов с момента публикации постановления. После уплаты штрафа необходимо предоставить доказательства таковой на личную почту судьи (sheldonat).
4. Признать гражданина США Francesco Giannetto [№ пас. 82233] виновным в нарушении статьи 16.8 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
5. Признать Судебный запрос JR-№267 незаконным и юридически необоснованным.
6. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины.
7. Обязать Губернатора осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления.
ВрИО Верховный судья
Sheldon Murphy
Подпись: S.Murphy |
