Рассмотрено Исковое заявление №224

[tsukishiro]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Rensuke Rampage
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:

Имя Фамилия: Rensuke Rampage
Номер паспорта, ксерокопия: фотокарточка
Номер телефона: 6747245
E-mail Address: crucisix

Ответчик:

Имя фамилия: Dmitry Negative
Место работы: GOV/прокуратура
Должность: помощник прокурора
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: whoaskingme

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Rensuke Rampage подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Dmitry Negative и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №224​

Я, гражданин штата Сан-Андреас Rensuke Sectament, 22.03.2026 в 17:27 подал жалобу в прокуратуру штата на неустановленного сотрудника полицейского департамента по факту бездействия при совершении дорожно-транспортного происшествия. Суть правонарушения заключалась в том, что 22.03.2026 в 12:23, находясь в районе банка №1, я стал участником инцидента, при котором на меня был совершен наезд транспортным средством. После происшествия я сообщил находившемуся рядом сотруднику полицейского департамента и стоящим рядом гражданам, что на меня наехал автомобиль. Однако данный сотрудник проигнорировал факт правонарушения, не предпринял никаких действий в отношении нарушителя. 24.03.2026 моя жалоба была официально принята прокуратурой в работу, что подтверждается ответом помощника прокурора Dmitry Negative. Таким образом, с указанной даты началось рассмотрение обращения. Однако 06.04.2026 по моей жалобе было вынесено решение об отказе с формулировкой "обращение составлено не по форме". Считаю данный отказ незаконным и необоснованным по следующим причинам:
1. Жалоба была принята в работу прокуратурой, что свидетельствует о её первоначальном соответствии установленным требованиям.
2. Прокуратура, обладая всеми возможностями для своевременной проверки, не предприняла надлежащих действий, что привело к затягиванию рассмотрения обращения.
3. Отказ по формальным основаниям спустя длительное время после принятия жалобы фактически свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудником прокуратуры.
Таким образом, бездействие должностного лица прокуратуры выразились в необоснованном затягивании рассмотрения жалобы и последующем формальном отказе. На основании вышеизложенного считаю отказ незаконным, а действия сотрудника прокуратуры - неправомерными.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Копия жалобы №CP1195, поданной 22.03.2026
2. Копия ответа прокуратуры от 24.03.2026.
3. Копия отказа прокуратуры от 06.04.2026.
Уплата судебной пошлины: фото

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

Признать решение прокурора Dmitry Negative об отклонении моей жалобы незаконным и необоснованным.
Обязать Офис Генерального Прокурора принять мою жалобу к производству в течение 48 часов и провести полное расследование.
Инициировать расследование в отношении Dmitry Negative на предмет нарушения закона.
Взыскать в мою пользу сумму уплаченной судебной пошлины в размере 40.000$.
Взыскать в мою пользу сумму моральной компенсации в размере 46.767$

Дата: 09.04.2026
Подпись: Rensuke.R​

 

[sheldon_murphy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 10 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице ВрИО Верховного судьи Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ: ​ 09 апреля 2026 года в канцелярию Верховного суда штата San Andreas поступило исковое заявление №224 от гражданина Rensuke Rampage (далее — Истец) против помощника прокурора Dmitry Negative (далее — Ответчик) о признании решения должностного лица незаконным и привлечении его к ответственности. Истец в своем заявлении указывает, что 22.03.2026 им была подана жалоба в прокуратуру штата №CP1195 по факту бездействия сотрудника полиции при совершении ДТП. 24.03.2026 указанная жалоба была принята к производству помощником прокурора Dmitry Negative. Однако, 06.04.2026 спустя 13 Истец получил отказ в рассмотрении жалобы с формулировкой "в связи с невозможностью проведения расследования". Истец полагает, что действия Ответчика носят неправомерный характер, выразившийся в необоснованном затягивании сроков рассмотрения обращения и формальном подходе к исполнению служебных обязанностей, что привело к нарушению его прав на судебную и государственную защиту. Изучив материалы искового заявления и сопоставив их с нормами действующего законодательства, Верховный суд приходит к следующим выводам: Согласно статье 8.1.1 Судебного Кодекса, Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции исковые заявления об оспаривании актов органов власти, их действий или бездействий, включая Прокуратуру штата. Таким образом, дело подсудно Верховному суду. Исковое заявление подано с соблюдением требований статей 15.11 и 15.12 СК. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующей Конституцией Штата Сан-Андреас и иными нормативно-правовыми актами Штата Сан-Андреас, Верховный суд ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Принять исковое заявление №224 к рассмотрению Верховным судом и оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. 2. Предварительно признать гражданина США Dmitry Negative [№ пас. 74995] ответчиком по настоящему исковому заявлению. 3. Разрешить проведение расследования в отношении сотрудника прокуратуры Dmitry Negative [№ пас. 74995]. 4. Назначить ответственными за проведение расследования Службу Маршаллов штата Сан-Андреас. 5. Поручить сотрудникам USMS: Обязать сотрудника прокуратуры Dmitry Negative [№ пас. 74995] предоставить все имеющиеся материалы по жалобе в прокуратуру №CP1195, дополнительно, направить письменное пояснение касательно оснований и причин для отказа в рассмотрении вышеупомянутой жалобы. 6. Передать Исковое заявление в Службу Маршаллов штата Сан-Андреас для проведения проверки и расследования по данному Исковому заявлению. Службе Маршаллов истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. 7. Обязать Службу Маршалов штата Сан-Андреас надлежащим образом известить Ответчиков по настоящему исковому заявлению, о начатом в отношении них досудебном разбирательстве. 8. Информировать Верховный суд о ходе расследования и проведенных следственных мероприятиях по данному судопроизводству. ВрИО Верховный судья Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[Nils_nilsov]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​

12 апреля 2026 г.
Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​

​

United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее:

Удалось получить письменное объяснение от ответчика;
Не удалось получить материалы дела по жалобе в прокуратуру №CP1195;
Удалось получить личное дело и выписки из кадрового аудита ответчика.

Прилагаю суду материалы судопроизводства:
Протокол досудебного разбирательства №224 (( ссылка ))

​

Заместитель Директора USMS
Nils Armstrong
Подпись:Nils A.​

 

[sheldon_murphy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 13 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице ВрИО Верховного судьи Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 15.04.2026 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина США Dmitry Negative [№ пас. 74995]. 3. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата. 6. При невозможности лиц, участвующих в деле, явиться на судебное заседание в назначенное время, необходимо заблаговременно опубликовать ходатайство ""О переносе судебного заседания"", а именно за 5 часов до его начала. 7. Привлечь государственного обвинителя сотрудника USMS Palpy Rampage на судебное заседание для представления позиции штата. ​ ВрИО Верховный судья Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[sheldon_murphy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 15 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице ВрИО Верховного судьи Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Перенести открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 17.04.2026 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. Обязать Службу Судебных Маршалов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания. ВрИО Верховный судья Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​

 

[sheldon_murphy]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 17 апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице ВрИО Верховного судьи Sheldon Murphy, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ:​ Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению №224 от гражданина Rensuke Rampage к сотруднику прокуратуры Dmitry Negative о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы, восстановлении нарушенных прав и даче правовой оценки действиям должностного лица прокуратуры, Верховный суд штата San Andreas установил, что предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения прокуратуры об отказе в рассмотрении жалобы истца по существу, вынесенного по мотиву невозможности проведения расследования. Суд подчеркивает, что в рамках настоящего дела не даётся оценка виновности либо невиновности сотрудника LSPD, действия которого послужили основанием для подачи жалобы. Предметом судебной проверки являются исключительно действия прокуратуры, а именно - соблюдение ею процессуальных обязанностей по рассмотрению обращения гражданина. Судом установлено, что истцом Rensuke Rampage в установленном законом порядке была подана жалоба в прокуратуру штата San Andreas по факту возможного неправомерного поведения сотрудника LSPD при исполнении служебных обязанностей. Жалоба была зарегистрирована прокуратурой и формально принята к рассмотрению, однако, как следует из материалов дела, фактические проверочные мероприятия проведены не были, либо носили формальный характер. Впоследствии прокуратурой было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Основанием отказа указана невозможность проведения расследования, выраженная в отсутствии достаточных доказательств, невозможности идентификации сотрудника LSPD и утрате видеозаписей. Из письменных объяснений Ответчика следует, что материалы по жалобе были переданы в архив. Исходя из видеозаписи не невозможно было однозначно установить обстоятельства. Обращение заявителя не было адресовано конкретному сотруднику и истек срок хранения видеоматериалов. Суд отмечает, что указанные доводы не подтверждены документально в той мере, в какой они заявлены. В материалах дела отсутствуют акты документы, подтверждающие фактическую невозможность доступа к архиву, а также доказательства объективных препятствий для проведения проверки. Из материалов досудебного разбирательства USMS усматривается, что прокуратура обладала процессуальными возможностями для истребования сведений. Дополнительно, Ответчик не предоставил материалы дела по жалобе в прокуратуру, сославшись на нахождение их в архиве и невозможность их предоставления. Суд отдельно подчёркивает, что отсутствие однозначных выводов из видеозаписи не является юридическим основанием для отказа в расследовании. Процессуальное законодательство исходит из презумпции необходимости проверки, а не отказа от нее. Если видеоматериал не позволяет дать окончательный вывод, это является основанием для истребования дополнительных доказательств, для допроса должностных лиц. Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, которые исключали бы возможность проведения проверки и делали бы расследование юридически или фактически невозможным. Формулировка "невозможность проведения расследования" использована без указания конкретных, непреодолимых причин, что делает отказ необоснованным. Суд подчёркивает принципиальное положение о том, что государственный орган не вправе ссылаться на последствия собственного бездействия как на основание для отказа в защите прав гражданина. Если утрата доказательств произошла в период нахождения жалобы в производстве прокуратуры, ответственность за это не может быть возложена на заявителя. Дополнительно, суд акцентирует внимание на то, что передача материалов в архив не освобождает прокуратуру от исполнения судебных запросов и предоставления материалов суду. Архив является частью структуры прокуратуры, а не внешним, неподконтрольным органом. Следовательно, судом установлено, что Ответчик не исполнил судебный запрос в полном объеме, не предоставив материалы по делу, тем самым ограничил суд в возможности полного и объективного исследования обстоятельств. Оценивая действия Ответчика в совокупности, суд приходит к выводу, что они выражаются в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей путем формального рассмотрения обращения гражданина, в необоснованном отказе в рассмотрении жалобы и неисполнении судебного запроса. Данные действия нарушают право истца на эффективную государственную защиту и подрывают доверие к институту прокурорского надзора. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что жалоба истца подана законно и своевременно, объективная невозможность проведения расследования судом не установлена, следовательно отказ прокуратуры основан на формальных и недоказанных доводах. Последствия процессуального бездействия прокуратуры необоснованно возложены на заявителя, что нарушает его право на государственную защиту. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Dmitry Negative [№ пас. 74995] виновным в нарушении статей 15.6, 16.8 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 3. Обязать Прокуратуру отменить указанное решение, и в течении 48ч принять обращение №CP1195 к производству, а так же провести по нему полную проверку, направленную на установление истины. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины, 40.000$ в качестве моральной компенсации. 5. Обязать Губернатора осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. ВрИО Верховный судья Sheldon Murphy Подпись: S.Murphy​