Исковое заявление №223

[Samuel Lukkeze]

В Окружной суд штата Сан Андреас.

От гражданина Соединенных Штатов Америки: Samuel Lukkeze.

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Samuel Lukkeze, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника LSPD Daniel Blant , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

Основываясь на своей видеофиксации:

"23.08.2023 примерно в 18:18 Сотрудник LSPD Daniel Blant начал процедуру задержания по отношению к гражданину Samuel Lukkeze.
23.08.2023 примерно в 18:28 Сотрудник LSPD арестовал гражданина Samuel Lukkeze сроком на 40 суток в КПЗ LSPD. "

Пришел на набор, сотрудник который начал первоначальную проверку был не очень осведомлен что делать с гражданами и бегал за подсказками. На 2 раз вернулся уже с сотрудником LSPD Daniel Blant. Подойдя ко мне, не представившись, он попросил мои документы. На резонный вопрос - кто Вы такой он представился, показал жетон а позже добавил что он "Конь в пальто". Меня это безумно удивило но так как он вроде как был в форме, а так же предоставил жетон решил ему передать документы. Посмотрев паспорт он заявил что у меня " пожизненная статья" и мне отказано. Что, какая статья и что делать дальше - мне никто не рассказал. Опять же, если со слов зам начальника PAI у меня пожизненная статья, то что я делаю на свободе? После моего вопроса про пожизненную статью, сотрудник сказал что оговорился и дал 5 секунд на то что бы покинуть территорию. Я конечно не в плохой физической форме, однако при всем моем желании его требование не выполнимо. После 5 секунд данный сотрудник задержал меня по статье 25.5, опять же какое его законное требование было невыполнено, он не пояснил. Далее он зачем то снял наручники, попросил поднять руки за голову, что бы он мог провести обыск. Зачем он это сделал - непоняяятно. Далее провел обыск, не нашел ничего нелегального,не находя паспорт и не снимая с меня маску посадил в КПЗ.

На основании вышеизложенного прошу суд:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца моральную компенсацию 80.000$ в связи с тем, что сотрудник занимал должность D.Head PAI и своими действиями серьезно дискредитировал LSPD как структуру.
2) Компенсировать все судебные издержки в размере 30.000$
3) На основании Главы 6 Статьи 6.2 Трудового кодекса, а также Раздела 4 Статьи 4.6.1 Судебного кодекса отстранить ответчика от работы на время досудебных и судебных разбирательств.
4) Привлечь к уголовной/административной ответственности ответчика по статьям, которые установит суд.
5) Истребовать у Ответчика видеофиксацию нарушений задержания и ареста моего клиента.
6) Аннулировать статьи, которые были мне инкриминированы незаконно


К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопию паспорта доверителя: пасспорт
2. Доказательства правонарушения: Видеозапись.
3. Номер телефона, почта доверителя: 9530682, evirum@sa.com.

Дата подачи заявления: 24.08.2023

Подпись истца: [S.Lukkeze]

 

[Daniel Blant]

Видео-фиксация от сотрудника LSPD Daniel Blant

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 25.08.2023 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: принятие иска к производству.​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Samuel Lukkeze

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Daniel Blant ​

СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 23.08.2023 г. был неправомерно задержан, а после арестован.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры; (b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА. (c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы. (d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств.

Настоящее исковое заявление соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству.

SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

(d). Обязать Офис Генерального Прокурора в соответствии со статьей 6.4 главы VI Трудового Кодекса штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течении 24 часов с письменным уведомлением суда.

(e). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $30.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.

Верховный Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Samuel Lukkeze]

От истца: Samuel Lukkeze
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
В пределах искового заявления: 223

УВЕДОМЛЕНИЕ
Об исполнении судебного запроса Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Samuel Lukkeze-напрямую уведомляю о исполнении определения суда по настоящему делу и оплате судебной пошлины в размере 30.000$ переводом на имя Sam Shmeily.

Дата: 25.08.2023
Подпись: [ S.Lukkeze ]

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №223

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е​

ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 25.08.2023 г.

СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания​

ДАННЫЕ ИСТЦА: Samuel Lukkeze

ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Daniel Blant ​

СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 23.08.2023 г. был неправомерно задержан, а после арестован.

ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ: (а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры; (b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА. (c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы. (d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств.

SECTION I. FACTS

28.08.2023 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 31.08.23 в 20:00.

(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.

Верховный Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​

 

[Sam Shmeily]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №223

Р Е Ш Е Н И Е​

ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 25.08.2023 г.

ДАТА РЕШЕНИЯ: 31.08.2023 г.

РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОГО ВЕРХОВНОГО СУДЬИ СЭМА ШМЕЙЛИ ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА САМУЭЛЯ ЛУККЕЗА, ОТВЕТЧИКА ДАНИЭЛЯ БЛЭНТА, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ИЗМАИЛА БЕРРИХАММЕРА.

ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Процессуальный кодекс. - Уголовно-административный кодекс. - "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)" - Прецедент Окружного Суда, вынесенный от 31.08.2023 г.

​

SECTION I. FACTS, INFERENS

Исходя из расследования Офисом Генерального Прокурора было установлено:

1. 28.08.2023 было выписано и опубликовано постановление DJP-338. Уведомив руководство Ответчика путём официального электронного письма через спец.портал “ЧП”, постановление и копии искового заявления, а также определение были переданы Шефу Департамента Полиции города Лос-Сантос Джейку Родину (Jake Rodin). Спустя примерно час в электронном виде была получена имеющаяся информация про Ответчика, исходя из его опознавательного знаков, а именно: Имя и Фамилия, выписка из кадрового аудита о принятии на службу, а также данные из планшета “Data Base”.

2. Согласно записям с боди-камеры, в день 23.08.23 года Самуэль Луккезе (Samuel Lukkeze) явился на набор в полицейский департамент города Лос-Сантос и встал на крыше. Примерно в 18:17 к истцу подошел ответчик, который не представил себя, и попросил передать ему документы. Таким образом, была нарушена статья 3.2 Закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас". Истец, озадаченный этой ситуацией, спросил у ответчика, кто он такой. В ответ на вопрос об идентификации, ответчик показал жетон и некорректно выразился. Затем истец предоставил свои документы ответчику.

После проверки информации, Даниель Блэнт приказал истцу спуститься с крыши в течение 5 секунд. Однако истец не подчинился этому требованию, так как не имел ясного представления, на основании какого нормативно-правового акта, он должен подчиняться требованию офицера.

В 18:18 по местному времени, ответчик задержал истца по статье 25.5 УАК. Офис Генерального Прокурора оспаривает данное обвинение, основываясь на 28 статью закона о "Закрытых и охраняемых территориях". В данной ситуации, должна была быть инкриминированна статья 12.7.1 УАК Спустя некоторое время ответчик представился и проинформировал истца о его правах. На записи также отчетливо видно, что истец запросил наличие адвоката. К моменту прибытия в КПЗ полицейского департамента, ответчик запросил адвоката через радиосвязь департамента.

В 18:23 пришел частный адвокат, которому ответчик пояснил обвинения в адрес истца. В 18:24 истец запросил конфиденциальный разговор с адвокатом. К сожалению, адвокат не смог предоставить должную юридическую помощь истцу. Согласно данным с боди-камеры, ответчик продолжил процедуры, и во время личного обыска истца не снял маску для опознавания личности. В итоге, истец был арестован, и на этом запись завершается.

3. Судом было установлено, что согласно ст. 3.12 закона "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)" каждый гражданин имеет право получать достоверную информацию от сотрудников правоохранительных органов. Так, истцу, который пытался выяснить что за "пожизненная статья" запрещает ему работать, было выдвинуто законное требования сотрудника департамента г. Лос-Сантоса в соответствии с нахождением на Закрыто-охраняемом объекте (ст. 28 закон "О закрытых и охраняемых территориях в штате Сан-Андреас"), однако предоставил тому 5 секунд, дабы покинуть ЗОТ, однако, как ответчик пояснил на Суде, время, которое было дано - лишь попытка ускорить выполнение законного требования офицера. Суд поясняет, что нахождение на закрыто-охраняемых объектах, в частности на крыше здания LSPD с соответствии со ст. 28 разрешено только при разрешении и в сопровождении офицера полиции, а в связи с чем признается законным требовать лиц покинуть ЗОТ, если они более не находятся в сопровождении или не удается установить лицо, давшее такое разрешение и сопровождающее лицо. Однако, Суд также указывает на нарушении ст. 1. Конституции штата Сан-Андреас: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.". Суд пользуясь своими правами по установлению правосудия и справедливости определяет следующее: Каждый гражданин штата имеет право получить от любого государственного служащего информацию, непосредственно затрагивающие его права и свободы. Однако исходя из принципов законодательства, толкование не имеет обратной силы, а равно как Суд признает законным задержание истца, несмотря на то, что тот не объяснил гражданину законность такового требования.

Помимо этого, Суд усматривает в действиях ответчика нарушение ст. 3.10. "О деятельности региональных правоохранительных органов на территории штата Сан-Андреас (LSPD,LSSD)": так ответчик при обращении к гражданину выразился, что он "Конь в пальто", что Суд считает недопустимым и унижающий авторитет Полицейского департамента г. Лос-Сантос.

Также, в рамках расследования от Офиса Генерального Прокурора было установлено, что при аресте ответчик не снял маску с истца. В рамках действующего законодательства сотрудники не обязаны совершать данные действия, однако Суд указывает на необходимость опознания лиц и сверки их с фотографией в документах.

Таким образом, Суд усматривает в действиях ответчика факт ненадлежащего исполнение своих служебных обязанностей в следствии небрежного отношения к службе, которые не нарушили существенно права гражданина.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования гражданина Соединенных Штатов Америки Samuel Lukkeze.

(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Daniel Blant в совершении правонарушения предусмотренной ст. 24.1 УАК. Назначить наказание в виде штрафа в размере 30.000$

(с). Обязать Офис Генерального Прокурора провести переаттестацию сотруднику LSPD Daniel Blant.

(d). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Daniel Blant в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Samuel Lukkeze моральную компенсацию в размере 1.000$, а также судебные расходы в размере 30.000$

(e). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.

(f). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и может быть обжаловано в апелляционном суде в течении 72-х часов.

Верховный Судья
СЭМ ШМЕЙЛИ

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
​