[AmaHsla]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Jesus Ono
Юридическая помощь: отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 10000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Jesus Ono
Номер паспорта, ксерокопия: 10295 Ксерокопия
Номер телефона: 2394955
E-mail Address: Бешка#9732

Ответчик №1:

Имя фамилия: [ LSPD - 141 | IAD ]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно


Исковое заявление №218

03.04.2023 в 19:00 ко мне обратился сотрудник LSPD [ LSPD - 141 | IAD ], далее ответчик ,с приказом снять маску, ссылаясь на административный кодекс статью 8.11 . Который гласит, что сокрытие личности, путем ношения маски или шлема является правонарушением.Однако, маска, которая была на мне при ведении процессуальных действий не является скрывающей личностью, т.к. мое лицо остается полностью открытым. Исходя из чего требование выходило за рамки закона.
Далее было произведено задержание и ответчик направился в сторону федеральной тюрьмы, пока я ему не сообщил, что за административный кодекс предусмотрено отбытие наказания в КПЗ. Далее ответчик повез меня по непонятному маршруту многократно нарушая ДК, аргументируя, что с проблесковыми маячком они могут себе позволить это. Нарушая Статью 4.1 дорожного кодекса, многократно создавая аварийные ситуации, несущие угрозу здоровья для жителей штата (видео1 02:01, 02:55). Так же нарушая Статью 10.6 уголовного кодекса портя личное имущество граждан штата (видео1 02:00, 02:55).
После прибытия в КПЗ ответчик обнаружил мое удостоверение (видео1 04:10), но проигнорировал это и пошел оформлять дело, не запрашивая старший состав EMS и прокурора, пока я ему не сообщил, что он должен это сделать. Так же пока меня вели его коллега задал вопрос на счет моего внешнего вида, на что последовал ответ "нет" (видео1 05:05). После прибытия старшего состава и разбирательств мне была инкриминирована статья 8.2 административного кодекса, за которую назначен штраф, который я готов был оплатить, но ответчик в причине указал "8.2" не ссылаясь на какой-либо кодекс, в оплате по данной в бланке причине я отказал, во время заполнения бланка ответчик так же не дал какого-либо пояснения (видео2 0:16). Я сказал, что отказываюсь не от уплаты штрафа в целом, а от оплаты штрафа по неверно заполненному бланку За это мне была инкриминирована статья 7.1 административного кодекса , чего на самом деле не было и я открыто заявил, что готов оплатить штраф. Естественно данное заявление было проигнорировано и мне инкриминировали Статья 17.8 уголовного кодекса. Хотя в действительности, нарушений согласно административному кодексу с моей стороны не было.
Так же ответчик нарушает Статью 5.9 этического кодекса , а именно наличие татуировки с черепом на внутренней стороне правой руки и наличие татуировки на шее.



ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Уплата пошлины судье Dimian Ricci
Видеофиксация : *видео1*,*видео2*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. В случае отсутствия в действиях Истца правонарушения , снять с него обвинение по статье 17.8 AК, следовательно снять ограничения наложенные ст. 10.3 трудового кодекса.
2. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии с законодательной базой штата SA.
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 1$
4. Возместить средства потраченные на уплату судебной пошлины. ( 10.000$ )
5. Выплатить истцу материальную компенсацию в размере 8910$ - стоимость сорванной маски.
6. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 3, 4 , 5 на LSPD согласно ст 27.9 Судебного Кодекса

ДАТА: 05.04.2023
ПОДПИСЬ: Jesus O.

 

[AmaHsla]

1. В окружной суд Штата San Andreas
   
   Имя Фамилия: Jesus Ono
   Номер паспорта, ксерокопия: 10295 Ксерокопия
   E-mail Address: Бешка#9732
   
   Настоящим заявлением ходатайствую о внесении изменений в исковое заявление, а именно изменение даты
   
   
2. 05.04.2023 22:38
   Подпись: Jesus O.

 

[John Sakata]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 05 Апреля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам United States Marshals Service:​ 1. Запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника LSPD с жетоном [LSPD - 141 | IAD], а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить запись с боди-камеры сотрудника LSPD, упомянутого в п. 1 настоящего постановления, относящиеся к рассматриваемому делу. 3. Предоставить из базы данных выписку о судимостях истца. 4. В случае необходимости провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.​ Настоящее постановление вступает в силу с момента его публикации.​ Окружной Судья Kozma Prutkov Подпись: K.P​

 

[dalnababy]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE​ 09.04.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: - Удалось установить личность ответчика, им является: Balharin Dalshotjan; - Удалось получить личное дело ответчика. Номер паспорта: 9656, почта: Лёха_Арта_1337-СУ144#2232, номер телефона: 3047250; - Удалось получить выписку из кадрового аудита, ответчик был принят на работу 31.03.2023; - Удалось получить записи с боди-камеры ответчика; - Удалось получить выписку из базы данных судимостей истца; Прилагаю суду материалы судопроизводства: - Личность ответчика: Док-ва ((ссылка)) - Личное дело ответчика: Док-ва ((ссылка)) - Выписка кадрового аудита: Док-ва ((ссылка)) - Получение видеозаписей: Док-ва ((ссылка)) - Видеозапись произошедшего: Док-ва ((Запись 1)) ((Запись 2)) ((Запись 3)) ((Запись 4)) ((Запись 5)) ((Запись 6)) - Выписка из базы данных судимостей истца: Док-ва ((ссылка)) Маршал USMS Caleb Wilson Подпись: C.Wilson​

 

[John Sakata]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 10 Апреля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Kozma Prutkov, ознакомившись с материалами дела досудебного разбирательства, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 11.04.2023 в 21:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь гражданина Balharin Dalshotjan (№пас. 9656). 3. Обязать сотрудников United States Marshals Service предоставить государственного обвинителя, а также уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Формат заседания устанавливается открытым. ​ Окружной Судья Kozma Prutkov Подпись: K.P​

 

[AmaHsla]

1. В окружной суд Штата San Andreas
   
   Имя Фамилия: Jesus Ono
   Номер паспорта, ксерокопия: 10295 Ксерокопия
   E-mail Address: Бешка#9732
   
   Настоящим заявлением ходатайствую о подаче списка свидетелей.
   1. Alkado Hellis
   
   
2. 11.04.2023 14:56
   Подпись: Jesus O.

 

[John Sakata]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 11 Апреля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об удовлетворении ходатайства Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Kozma Prutkov, ознакомившись с ходатайством истца, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Удовлетворить ходатайство Jesus Ono в полном объеме. 2. Привлечь в качестве свидетеля гражданина Alkado Hellis.​ Окружной Судья Kozma Prutkov Подпись: K.P​

 

[John Sakata]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 11 Апреля 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Kozma Prutkov, ознакомившись с настоящим исковым заявлением, УСТАНОВИЛ:​ Согласно ст. 31 гл. II Конституции Штата каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 1.3 гл. I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. Согласно ст. 6.2 гл. VI процессуального кодекса сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 гл. VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий. Согласно ст. 6.3 гл. VI процессуального кодекса сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксации, на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу, до вынесения окончательного решения. При этом обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Истец Jesus Ono, пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав. По запросу USMS JR-№087 сотрудник Balharin Dalshotjan обязан был предоставить видеоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение(я), ставшие основанием для инициирования процессуальных действий. На видеозаписи, предоставленной ответчиком, видно и слышно, как истец настоящего искового заявления находился в маске-курицы в общественном месте, а именно перед главным входом в центральную больницу Лос-Сантос. Согласно примечанию к статье 8.11 административного кодекса, сотрудник сначала должен выдвинуть требование снять маску, а только после игнорирования или отказа принять меры к задержанию правонарушителя. Согласно ст. 2.6 процессуального кодекса, сотрудник, проводящий задержание, обязан следовать установленному в статье порядку проведения процессуальных действий. Ответчик Balharin Dalshotjan не в полном объёме зачитал Правило Миранды истцу настоящего искового заявления. Вменив истцу административную статью, сотрудники направили в региональное пенитенциарное учреждение, а именно КПЗ LSPD. По прибытии в департамент полиции г. Лос-Сантос, был произведен обыск истца, в ходе которого был найден паспорт задержанного, идентифицирующий его личность, порвана маска, а позже было найдено служебное удостоверение. После нахождения удостоверения, сотрудник, производящий задержание, вызвал начальство EMS и прокурора. На видеозаписи, предоставленной ответчиком, видно и слышно, как приехало начальство задержанного сотрудника, которое в соответствии со ст. 2.6.1 процессуального кодекса первому примечанию принимает решение о виновности или невиновности задержанного сотрудник в случае отсутствия ответа от прокурора. Ознакомившись с зафиксированным правонарушением, начальство задержанного предложило сотрудникам полиции выписать штраф задержанному вместо ареста. Однако, статья 8.11 административного кодекса содержит абсолютную санкцию, то есть строго определен вид и размер наказания за совершенное правонарушение. Начальство задержанного не признало виновным в нарушении ст. 8.11 административного кодекса своего сотрудника. Во время разбирательства сотрудник Balharin Dalshotjan предъявил истцу нарушение ст. 8.2 административного кодекса, которое, по словам самого сотрудника, заключалось в отсутствии обуви на ногах задержанного. После выписывания штрафного тикета истец настоящего искового заявления отказался его оплачивать, мотивируя свой ответ тем, что в документе не была прописана статья, за которую выписывается штраф. После совершения истцом административного правонарушения, которое выразилось в неуплате выписанного штрафа, он был задержан по статье 7.1 административного кодекса. Сотрудник LSPD Balharin Dalshotjan задержав снова истца, обратился к начальству, спросив, признает ли оно вину подчиненного, которое было совершено на глазах руководства. На видеозаписи, предоставленной ответчиком, видно и слышно, начальство задержанного сотрудника в конечном итоге признало вину сотрудника по статье 8.11, 8.2 и 7.1 административного кодекса, вследствие чего был расторгнут трудовой договор с истцом настоящего искового заявления, Jesus Ono была вменена статья 17.8 УК SA и сотрудник, проводивший задержание, повез задержанного в федеральную тюрьму. На видеозаписи, предоставленной ответчиком, видно и слышно, как Balharin Dalshotjan доставив задержанного в федеральную тюрьму, вызвал адвоката, которого тот потребовал. Однако, последняя видеозапись, предоставленная ответчиком, является неполной. В соответствии со ст. 15.6 гл XV уголовного кодекса халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается лишением свободы общим сроком от 6 до 18 лет. Общественная опасность данного преступного деяния состоит в том, что лицо, его совершившее, нарушает нормальное функционирование государственных органов. В данном случае лицо проявило недобросовестное и небрежное отношения к своим должностным обязанностям.​ На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ: 1. Исковые требования удовлетворить в частично. 2. Признать гражданина США Balharin Dalshotjan (№пас. 9656) виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в федеральном пенитенциарном учреждении сроком на 18 лет. 3. Признать гражданина США Jesus Ono (№пас. 10295) виновным в нарушении статей 8.11, 7.1 АК SA и назначить наказание в виде лишения свободы в региональном пенитенциарном учреждении сроком на 40 суток. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10.000$ на оплату государственной пошлины. 5. Контроль за исполнением судебного постановления в рамках полномочий возложить на USMS. Согласно ст. 27.9 гл. XXVII судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD. Настоящее постановление составлено Окружным судьей Kozma Prutkov 11.04.2023 в 21:26, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. ​ Окружной Судья Kozma Prutkov Подпись: K.P​