- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: да
Юридическое представительство: да
Данные истца:
Имя Фамилия: Dmitry Saprykoshi
Номер паспорта (ID-card): 68009
Номер телефона: 5374841
Электронная почта: [email protected]
Данные Адвоката:
Имя Фамилия: Friedrich Delattore
Номер паспорта (ID-card): 46479
Номер телефона: 1052204
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: 1
Имя фамилия: Ilia Notorious
Место работы: GOV
Должность: ATD
Идентификационный знак: USSS | ATD | No147757 | I.N
Данные ответчика: 2
Имя фамилия: Alexandro Martinez
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Примерно в 15:08 16.09.2025 истец находился в холле мэрии для получения лицензии на оружие, поскольку каждый гражданин штата имеет право на защиту себя и своей частной собственности. В этот момент один из сотрудников USSS начал обращаться с законным требованием показать документы. Однако данное требование непонятно кому было адресовано, так как рядом с истцом находилось ещё около пяти человек, и понять, что оно относится именно к нему, было фактически невозможно.
Также непонятно, чем мотивировалось это требование, поскольку истец не нарушал законов. Сотрудник USSS ссылался на некий закон об USSS, где в статье 3.1.2 указано, что во время выполнения защитной миссии сотрудники USSS имеют право проводить обыск всех граждан штата San Andreas, находящихся рядом с объектами охраны, кроме неприкосновенных лиц и государственных служащих из силовых структур при исполнении, предъявивших идентификационный знак или удостоверение. Однако для чего в таком случае сотруднику понадобились именно документы истца, если по закону он должен был проводить обыск и объяснить гражданину, что тот будет ему подвержен, остаётся неясным.
Когда истец всё же понял, что обращаются именно к нему, он решил содействовать: подошёл ближе и достал руку из кармана, чтобы передать документы. В этот момент он был немедленно задержан по статье 17.6 УАК. Мне также непонятно, почему сотрудник отказался придерживаться первых стадий применения силы и сразу перешёл к четвёртой стадии, хотя у него имелась возможность этого избежать. Я считаю, что изначально требование показать документы не было ничем мотивировано и, следовательно, является незаконным.
Далее, после прибытия в КПЗ и вызова адвоката, последний дал рекомендацию освободить истца, поскольку у ответчика №1 не работала должным образом видеозапись: на ней не было отчётливо слышно речи и посторонних звуков, что делает такие доказательства недопустимыми в соответствии с процессуальным кодексом. Так как ответчик №1 отказался выполнять рекомендацию адвоката и заявил, что арестует истца, адвокат вызвал прокурора (ответчик №2). После того как прокурор просмотрел видеозапись, он не усмотрел в действиях сотрудника нарушений и, проявив халатность при исполнении своих должностных обязанностей, почему-то решил не помещать истца в КПЗ, а выписать ему штраф за деяние, которого фактически не было, так как «законного требования» со стороны сотрудника истцу предъявлено не было.
Таким образом, я считаю, что были нарушены конституционные права моего доверителя, а именно статьи 1 и 4 Конституции.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
- Копия паспорта истца: ссылка
- Копия паспорта адвоката: ссылка
- Реестр адвокатский договоров: Договор №475
- Прошу затребовать видео с камер наблюдения холла мэрии за 15:08 16.09.2025 ((OOC ВИДЕО))
- А также запросить видеофиксацию с бодикамер ответчиков
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
Я считаю что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим прошу суд:
- Признать деяния ответчиков в сторону истца неправомерными.
- Изъять видео с камер наблюдения холла мэрии Лос-Сантос.
- Запросить видеофиксацию у ответчиков так как они были при исполнение.
- Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 150.000$ в качестве моральной компенсации.
- Взыскать с ответчика или организации в которой он состоит 100.000$ в качестве оплаты услуг адвоката.
- Признать ответчиков виновным по статье 15.6 УАК.


