В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Kesha Hanter
Представитель истца: Gleb Metropal
Ответчик: Hector Doflaming
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Kesha Hanter
Представитель истца: Gleb Metropal
Ответчик: Hector Doflaming
Исковое заявление №2048
15.10.2024 в 23:34 я, действующий государственный адвокат Gleb Metropal прибыл для предоставления юридической защиты по вызову в рацию департамента от сотрудника FIB в КПЗ LSPD. Там, на тот момент, был заключён устный договор с моим нынешним подзащитным, с которым на данный момент заключён письменный договор об оказании юридической помощи №1287. В ходе сбора первичных сведений от агента FIB мною были получены сведения о том, что мой подзащитный был задержан по статье 12.7 Уголовно-административного Кодекса (далее УАК) по основанию, указанному в в 2.2.1 Процессуального Кодекса (далее ПК), ввиду нахождения на красной зоне офиса FIB. На том этапе мною был задан вопрос агенту FIB о том, производились ли какие-либо следственные действия помимо самого задержания, в ответ на который я получил отрицательное утверждение. В том моменте у меня, как у добросовестного и ответственного защитника своего доверителя, сложился резонный вопрос: а доказана ли вина моего подзащитного в полном объёме? И ответить на него положительно мне не позволяла совесть, ответственность перед законом и моим клиентом. Диспозиция статьи 12.7 УАК подразумевает "Незаконное нахождение на охраняемой в соответствии с законодательством штата Сан-Андреас объекте". Анализируя содержание норм Закона о Закрытых и Охраняемых территориях (далее ЗоЗОТ) следует отметить норму под ч. 1 ст. 1 главы 3 ЗоЗОТ, которая разрешает находиться в красной зоне, в коей действительно находился мой подзащитный: "сотрудникам FIB; гражданам в сопровождении руководства, управления FIB; Государственным сотрудникам при наличии служебной необходимости. Сотрудникам прокуратуры, в рамках полномочий". Отмечу, что мой подзащитный не получал никаких предупреждений и требований покинуть охраняемую территорию, не получал никаких вопросов от агента FIB, что может указывать на, в некоторой степени, нежелание ответчика максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения, что в свою очередь может указывать на нарушение одного из основополагающих положений ПК, отражённого в ч. 1 ст. 3 главы 1 соответствующего и указанного кодифицированного нормативного правового акта, а именно принципа адекватности. Ответчик также не потрудился узнать причины нахождения на территории, которая является охраняемой. Отмечу также и тот факт, что мой подзащитный, находится к огромному сожалению, в явных неприязненных отношениях с некоторыми агентами FIB, что могло в свою очередь, и на мой взгляд, повлияло на мотивы ответчика задержать моего подзащитного. Данное обстоятельство могло и на мой взгляд являлось мотивом к злоупотреблению служебными полномочиями, что является наказуемым в соответствии со ст. 15.7 УАК.
Что же касается надлежащего соблюдения ответчиком порядка задержания, то следует отметить соблюдение правила Миранды, а именно его не в полной мере корректное соблюдение. Так, ответчиком были сказаны следующие слова: "...всё что вы скажете может быть использовано против Вас в суде". Поэтому, опираясь на Прецедент Верховного Суда №32 "О правиле Миранды", само правило Миранды, указанное в ч. 3 ст. 3 гл. 2 ПК, а также на Трактовку Офиса Генеральной Прокуратуры №10 "О зачтении правила Миранды при задержании", в которой в свою очередь говорится, что при чтении правила Миранды не может быть потерян первоначальный его смысл. Так, ввиду самовольного добавления в текст данного правила указанных слов, может ввести в заблуждение задержанного, ибо последний может начать полагать, что всё что он скажет, может быть использовано против него ТОЛЬКО в суде, что в свою очередь, действительно, указывает на потерю первоначального смысла рассматриваемого правила.
На материалах видеофиксации мы также можем просмотреть отрывок, в котором агент FIB, на мой взгляд, противоправно поступает с имуществом моего подзащитного, а именно ломает его бодикамеру, что в свою очередь может нарушать ст. 10.6 и 15.1 УАК. Данное деяние со стороны агента FIB было умышленным и не имело законных оснований. Вижу необходимость отметить и тот факт, что ответчик, во время нашего совместного нахождения с моим подзащитным в КПЗ, попытался "загладить" свою вину за сломанную бодикамеру и пихнул денежные купюры в карман моего клиента. Отмечу также и то, что на стадии задержания, данный отрывок видеофиксации мне, как адвокату, показан не был. Здесь же, в этом же моменте, наблюдается также и нарушение порядка задержания в производстве вторичного обыска не в моменте перехода от стадии задержания, к стадии ареста, что в свою очередь является нарушением порядка задержания, предусмотренного ст. 3 гл. 2 ПК. И уже даже исходя из этого факта, задержание можно признать незаконным и использовать основание для освобождения, предусмотренное 2.7.5 ПК.
Таким образом полагаю, что права моего подзащитного могли быть нарушены ввиду: 1. привлечения к уголовно-административной ответственности за деликт, вина за который не была, на мой взгляд, доказана в полном объёме, а именно максимально точно, как того требует процессуальный закон; 2. нарушения порядка задержания, где было некорректно зачитано правило Миранды, а также произведён незаконный вторичный обыск; 3. причинения моему подзащитному имущественного и морального ущерба противоправными действиями ответчика. В связи с чем заявляю следующие исковые требования, которые будут изложены ниже.
Исковые требования:
1. Признать моего подзащитного Kesha Hanter невиновным в совершении уголовно-административного деяния;
2. Снять с Kesha Hanter судимость полученную в результате ареста 23:53 15.10.2024;
3. Выплатить Kesha Hanter моральную компенсацию в размере 40.000$;
4. Выплатить стороне обвинения компенсацию судебных издержек в размере 5.000$ за оплату государственной пошлины при подачи искового заявления;
5. Признать ответчика Hector Doflaming виновным в совершении преступлений предусмотренных 10.6, 15.1, 15.7 УАК и привлечь к ответственности назначив справедливое наказание.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Ксерокопия паспорта адвоката: [Гиперссылка]
3. Ксерокопия служебного удостоверения/лицензии адвокатской деятельности: [Гиперссылка]
4. Договор адвоката с истцом: [Гиперссылка]
5. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении. [Гиперссылка]
(если видеозапись длится более 3-ех минут, необходимо указать таймкоды)
0:04 - на моего подзащитного надеваются наручники
0:08 - зачитывается правило Миранды с нарушением
1:02 - проводится первичный обыск
1:38 - ответчик узнаёт от задержанного что у последнего включена бодикамера
1:52 - проводится вторичный обыск, что уже является нарушением
1:55 - причинение имущественного ущерба
6. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
7. Электронная почта и номер телефона адвоката: [email protected] - 2966679
8. Электронная почта и номер телефона истца: [email protected] - 452651
9. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 17.10.2024
Подпись адвоката:G.Metropal
