В окружной суд Штата Сан-Андреас
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Deo Volt
Ответчик 1 : Stanislav Stasov
Ответчик 2 : Yuko Sakurai
Ответчик 3 : Aiden Sakurai
90001, г. Лос-Сантос, Рокфорд-хиллз, Рокфорд-драйв
Истец: Deo Volt
Ответчик 1 : Stanislav Stasov
Ответчик 2 : Yuko Sakurai
Ответчик 3 : Aiden Sakurai
Исковое заявления №1994
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Deo Volt, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, в отношении ответчиков Stanislav Stasov , Yuko Sakurai, Aiden Sakurai объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
23.09.2024 года в 18:32 начальником отдела ICD LSSD Aiden Sakurai (ответчик №3) был опубликован приказ (доказательство №1) о форме подачи отчетов об взятии служебных автомобилей, приказ был опубликован в разделе где эти отчеты пишут, в нем указывалось, что для взятии авто нужно включить боди камеру, включить рацию, в отчете должен хорошо быть виден номер автомобиля (не было указано чтоб в отчёте было видно что либо кроме номерного знака автомобиля) и в конце была не понятная мне фраза: "Делать скрины именно на парковке а иначе не защитаем!!!" я не понял скрины чего именно делать, при помощи чего их делать и что с ними делать дальше а так же не понял что он собрался защитить, с целью уточнить это я задал вопрос (доказательство №2) в 19:03 23.09.2024г в той же канал спец. связи, где был опубликован приказ, как субъекта данного приказа меня интересовало что именно значит слово "скрин" а так же попросил у инициатора волеизъявления сообщить на чем оно основано, но ответа не получил, тем самым ответчик №3 Aiden Sakurai не выполнил примечания к разделу 23, статьи 6 Конституции, так как согласно Судебному прецеденту №15 он был обязан озвучить на чем основано его волеизъявления, а также последний пункт приказа был непонятным и двусмысленным для его субъекта, то есть для меня, не исполнения прецедента №15 в должной мере повлекло нарушения статьи 15.6 УАК от Aiden Sakurai. Также согласно Главе 12 Процессуального кодекса у ответчика №3 не было оснований выдвигать подобный приказ, в связи с тем, что рация или боди камера и тем более непонятно какие скрины никак не относится к отчёту об авто, что привлекло нарушения статьи 17.5 УАК, 15.1 УАК и 15.6 УАК с стороны ответчика №3 Aiden Sakurai.
23.09.2024г в 19:30 я взял автомобиль для несения службы, оставив отчет согласно приказу, который описан выше (доказательство №3), я выполнил все понятные мне пункты приказа, а именно я включил боди камеру, настроил рацию, в моем отчете было четко виден номер автомобиля который я беру, последний пункт приказа я не выполнил так как просто напросто не знал что мне с ним делать а работать нужно было, из за чего в 19:53 23.09.2024г я получил выговор (доказательство №4) от ответчика №1 Stanislav Stasov за нарушения пунктов 2.13, 12.15 Внутреннего Устава LSSD, в выговоре было указано что дисциплинарное наказания, которое мне выдали это "Устный выговор" и все, других дисциплинарных взысканий не было, потом было указано, что я нарушил, доказательство, в виде ссылки на мой отчет об взятии авто, сумма в размере 5.000$ которую мне нужно было оплатить в течении 72 часов иначе мне б добавили еще один устный выговор за неуплату данной суммы. С выговором я в корне не согласен, так как я ничего не нарушал и согласно Внутреннему Уставу LSSD я не обязан оплачивать выговора для их снятия, есть добровольная возможность оплатить 15.000$ в банк гос. организации чтоб его сняли, или просто подождать 7 дней и срок действия устного выговора кончиться, требуя с меня 5.000$ для снятия выговора (доказательство №5), ответчик №1 Stanislav Stasov нарушил статью 15.1 УАК и 17.5 УАК а так же я просматриваю покушения на правонарушения статьи 15.4 УАК, так же в связи с тем, что я ничего не нарушил а выговор получил отчетчик №1 Stanislav Stasov нарушил статью 15.6УАК и 17.5 УАК, так как выдал выговор руководствуясь своими убеждениями а не законодательной базой штата.
Само собой в 20:34 23.09.2024г я попытался обжаловать данный выговор (доказательво №6), в обжаловании указал почему приказ, который я якобы не выполнил не является законным, указал на то, что мой отчет полностью соответствует Уставу LSSD, указал на то, что у меня была включена боди камера и рация согласно приказу, который описан в первом абзаце иска также указал на вымогательство 5.000$ от ответчика №1 Stanislav Stasov за снятия выговора, что не предусмотрено Уставом LSSD но получил не аргументированный отказ от ответчика №2 Yuko Sakurai (доказательство№7), тем самым ответчик №2 нарушил статью 15.6 УАК, так как основания для снятий выговора были. По сути он даже не вникал и не разбирался в ситуации.
Стоит отметить на счёт пунктов ВУ LSSD, по которым я получил выговор это:
- “12.15 Игнорировать приказы старшего состава.”
- “2.13 Каждый сотрудник обязан оставлять отчет о взятии транспортного средства в соответствующем канале в спец. связи LSSD.”
В случае если приказ, который описан в первом абзаце не был приказом а лишь рекомендацией/инструкцией и т.д, это значит что я тем более не должен был получить выговор и отчёт можно было составлять в вольной форме. Но все же судя по тому, что я получил выговор за за нарушения 12.15 ВУ LSSD это был приказ.
Все вышеописанное повлекло нарушения моих трудовых прав и целей которые я переследую при службе государству, наличия выговора (даже столь не законного) отнимает у меня право на заслуженую премию за прошлый отчетный период, не смотря на мой внушительный список заслуг, так же это больно ударило по моему моральному состоянию, я разочаровался в законности наших государтсвенных структур, в моих глазах очень сильно упал авторитет LSSD как гос. ведомства.
Исковые требования:
Признать выговор выданный мне ответчиком №1 Stanislav Stasov незаконным и полностью снять его.
Признать ответчика №1 Stanislav Stasov виновным в нарушении статьи 15.1 УАК, 17.5 УАК, 15.6 УАК, покушении на нарушения статьи 15.4 УАК и назначить ответственность в виде ареста.
Признать ответчика №2 Yuko Sakurai виновной в нарушении статьи 15.6 УАК и назначить ответственность в виде ареста.
Признать ответчика №3 Aiden Sakurai виновным в нарушении статьи 17.5 УАК, 15.1 УАК, 15.6 УАК и назначить ответственность в виде ареста.
Выплатить мне моральную компенсацию в размере 50.000$.
Выплатить мне материальную компенсацию в размере 15.000$ за судебные издержки.
Перечень прилагаемых документов:
1. Ксерокопия паспорта истца: [Гиперссылка]
2. Доказательства, подтверждающие обстоятельства описанные в исковом заявлении:
Доказательсво №1 (приказ)
Доказательство №2 (мой вопрос о том, что являеться основой для приказа)
Доказательство №3 (мой отчет о взятии авто)
Доказательсво №4 (выговор который я получил)
Доказательство №5 (смотреть ветку справа, факт вымогательства денег за снятия выговора)
Доказательство №6 (попытка обжаловать выговор)
Доказательство №7 (отказ в обжаловании)
((получения скринов))
Доказательство №8 (подтверждения того, что при взятии авто у меня была включена рация и боди камера)
Доказательсво №9 (это видео формат доказательств №1-7)
3. Пронумерованный список свидетелей/третьих лиц (если они имеются): -
4. Электронная почта истца: [email protected]
5. Номер телефона истца: 8953417
6. Доказательства оплаты государственной пошлины: [Гиперссылка]
Дата подачи искового заявления: 24.09.2024г
Подпись: DeoVolt
Последнее редактирование:
