В Апелляционный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mini Uncryzis
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Mini Uncryzis, подаю исковое заявление в Апелляционный суд Штата на Окружного судью Dally Jones, а также на Заместителя Шерифа LSSD Jorge Uncryzis, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
04.05 в 10:58 Окружной судья Dally Jones рассмотрел исковое заявление №816, поданное в Окружную судебную инстанцию заочно, истцом по которому являюсь я. 04.05 в 11:54 мною было подано ходатайство, с целью ознакомления со всеми материалами дела.
В ответном рапорте с материалами внутреннего расследования, отправленным ответчиком Jorge Uncryzis, по совместительству Заместителем Шерифа LSSD, уточняется, что за деяния описанные в исковом заявлении №816 ответчик Slark Joung уже получил взыскание в виде дисциплинарного выговора "RR". Внимательно ознакомившись с приложенными доказательствами, мы можем наблюдать копию взыскания, выданную по причине "Невнимательность (выдан некорректный выговор)" (документ 1), НО данное взыскание было выдано по моей жалобе на сотрудника Slark Joung, остановленного по совершенно другой ситуации (документ 2), данная ситуация хоть и схожа с ситуацией, описанной мною в 816 исковом заявлении, но у нас два разных потерпевших, это два разных выданных неправомерных выговора со стороны сотрудника Slark Joung.
Просьба также обратить внимание, что оба лица, получившие неправомерных дисциплинарные взыскания оплатили их, они не были сняты начальником подразделения внутренней дисциплины, не были сняты Заместителем Шерифа Jorge Uncryzis в связи их неправомерностью, о чем Jorge Uncryzis знал, выдавая взыскания Slark Joung. У нас выходит следующее: Существуют две ситуации, в которых начальник отдела IAD Slark Joung привлек двух невиновных к административной ответственности, за что существует уголовная ответственность, в соответствии с частью 4, главой 16 Уголовно-Административного кодекса Штата San-Andreas, за что Заместитель Шерифа выдает одно дисциплинарное взыскание в виде "RR", хотя за данные деяние по-хорошему - увольнение с последующим арестом, и отбыванием наказания в тюрьме "Болингброук", либо два взыскания в виде "RR", так как ситуации было две.
Также попрошу обратить внимание на формулировку причины, по который была выписана "RR" ответчику Slark Joung, Невнимательность (выдан некорректный выговор - "некорректный выговор" "ВЫГОВОР" - это единственное число , исходя из данной формулировки, либо, Заместитель Шерифа LSSD проигнорировал первую ситуацию (документ 1) (хочу заметить, до искового заявления он утверждал обратное) либо проигнорировал вторую ситуацию (документ 3), по которой и было подано исковое заявление №816, тем самым, введя прокуратуру в заблуждение, препятствуя справедливому судебному разбирательству, либо, элементарно, фальсифицировав улики невиновности ответчика Slark Joung, тем самым совершив преступление, предусмотренное частью 7-ой, главой 16-ой, а также частью 6-ой, главой 15-ой Уголовно-административного кодекса.
Просьба более внимательно ознакомиться с рапортом, поданным со стороны ответчика Jorge Uncryzis (документ 4), в котором ответчик утверждает: "Преступление описанное в исковом заявление №816, совершенное гражданином (сотрудником) с паспортом №91060, не доказано в связи с полученным взысканием за данное деяние. " Правильно я понимаю, что за незаконное увольнение, которое совершил ответчик 25.04, ему было выдано взыскание 24.04?! Почему при ведении внутреннего расследования Jorge Uncryzis игнорирует факт незаконного увольнения, почему не указал, по какой причине увольнение было законным, или незаконным, почему в ответном рапорте вообще отсутствует хоть что-то связанное с моим увольнением? В исковом заявлении, поданным мною, было четко сказано, что я считаю свое увольнение неправомерным, при ведении внутреннего расследования Jorge Uncryzis игнорирует это, ссылаясь на то, что человеку был выдан выговор за невнимательность. В данном случае в действиях Jorge Uncryzis повторно проявляется преступная халатность, ответственность за которую предусматривается частью 6-ая, главой 15 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
Ходатайствую:
1. На основе полученных фактов, привлечь Jorge Uncryzis в качестве ответчика.
2. О пересмотре искового заявления №816 в Окружной Суд , Апелляционным судом.
3. О приостановке приговора №816 Окружного суда до окончания судебных разбирательств по данному исковому заявлению.
4. Провести справедливое, честное, и законное расследование, а также судебное разбирательство по исковому заявлению №816 в Окружной суд, привлечь к ответственности виновных в совершении преступления и наказать их по закону как и следует.
Прошу суд:
1. Признать действия ответчика Jorge Uncryzis неправомерными.
2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 50.000$ моральной компенсации.
4. Признать ответчика Jorge Uncryzis виновным по статьям 15.1.1, 15.6, 16.7, 17.5.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта (клиент): *ксерокопия*
2. Телефон и почта клиента: 492-70-43, youy#[email protected]
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: *плата гос.пошлины*
4. Доказательства правонарушения (обязательно): *документ 1* *документ 2* *документ 3* *документ 4*
5. Список свидетелей (если они имеются):
Дата подачи: 05/05/2023
Подпись (Истец):Mini
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Mini Uncryzis
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Mini Uncryzis, подаю исковое заявление в Апелляционный суд Штата на Окружного судью Dally Jones, а также на Заместителя Шерифа LSSD Jorge Uncryzis, объясняю всю ситуацию, а также прилагаю необходимые суду доказательства.
В рамках всего произошедшего готов пояснить следующее:
04.05 в 10:58 Окружной судья Dally Jones рассмотрел исковое заявление №816, поданное в Окружную судебную инстанцию заочно, истцом по которому являюсь я. 04.05 в 11:54 мною было подано ходатайство, с целью ознакомления со всеми материалами дела.
В ответном рапорте с материалами внутреннего расследования, отправленным ответчиком Jorge Uncryzis, по совместительству Заместителем Шерифа LSSD, уточняется, что за деяния описанные в исковом заявлении №816 ответчик Slark Joung уже получил взыскание в виде дисциплинарного выговора "RR". Внимательно ознакомившись с приложенными доказательствами, мы можем наблюдать копию взыскания, выданную по причине "Невнимательность (выдан некорректный выговор)" (документ 1), НО данное взыскание было выдано по моей жалобе на сотрудника Slark Joung, остановленного по совершенно другой ситуации (документ 2), данная ситуация хоть и схожа с ситуацией, описанной мною в 816 исковом заявлении, но у нас два разных потерпевших, это два разных выданных неправомерных выговора со стороны сотрудника Slark Joung.
Просьба также обратить внимание, что оба лица, получившие неправомерных дисциплинарные взыскания оплатили их, они не были сняты начальником подразделения внутренней дисциплины, не были сняты Заместителем Шерифа Jorge Uncryzis в связи их неправомерностью, о чем Jorge Uncryzis знал, выдавая взыскания Slark Joung. У нас выходит следующее: Существуют две ситуации, в которых начальник отдела IAD Slark Joung привлек двух невиновных к административной ответственности, за что существует уголовная ответственность, в соответствии с частью 4, главой 16 Уголовно-Административного кодекса Штата San-Andreas, за что Заместитель Шерифа выдает одно дисциплинарное взыскание в виде "RR", хотя за данные деяние по-хорошему - увольнение с последующим арестом, и отбыванием наказания в тюрьме "Болингброук", либо два взыскания в виде "RR", так как ситуации было две.
Также попрошу обратить внимание на формулировку причины, по который была выписана "RR" ответчику Slark Joung, Невнимательность (выдан некорректный выговор - "некорректный выговор" "ВЫГОВОР" - это единственное число , исходя из данной формулировки, либо, Заместитель Шерифа LSSD проигнорировал первую ситуацию (документ 1) (хочу заметить, до искового заявления он утверждал обратное) либо проигнорировал вторую ситуацию (документ 3), по которой и было подано исковое заявление №816, тем самым, введя прокуратуру в заблуждение, препятствуя справедливому судебному разбирательству, либо, элементарно, фальсифицировав улики невиновности ответчика Slark Joung, тем самым совершив преступление, предусмотренное частью 7-ой, главой 16-ой, а также частью 6-ой, главой 15-ой Уголовно-административного кодекса.
Просьба более внимательно ознакомиться с рапортом, поданным со стороны ответчика Jorge Uncryzis (документ 4), в котором ответчик утверждает: "Преступление описанное в исковом заявление №816, совершенное гражданином (сотрудником) с паспортом №91060, не доказано в связи с полученным взысканием за данное деяние. " Правильно я понимаю, что за незаконное увольнение, которое совершил ответчик 25.04, ему было выдано взыскание 24.04?! Почему при ведении внутреннего расследования Jorge Uncryzis игнорирует факт незаконного увольнения, почему не указал, по какой причине увольнение было законным, или незаконным, почему в ответном рапорте вообще отсутствует хоть что-то связанное с моим увольнением? В исковом заявлении, поданным мною, было четко сказано, что я считаю свое увольнение неправомерным, при ведении внутреннего расследования Jorge Uncryzis игнорирует это, ссылаясь на то, что человеку был выдан выговор за невнимательность. В данном случае в действиях Jorge Uncryzis повторно проявляется преступная халатность, ответственность за которую предусматривается частью 6-ая, главой 15 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.
Ходатайствую:
1. На основе полученных фактов, привлечь Jorge Uncryzis в качестве ответчика.
2. О пересмотре искового заявления №816 в Окружной Суд , Апелляционным судом.
3. О приостановке приговора №816 Окружного суда до окончания судебных разбирательств по данному исковому заявлению.
4. Провести справедливое, честное, и законное расследование, а также судебное разбирательство по исковому заявлению №816 в Окружной суд, привлечь к ответственности виновных в совершении преступления и наказать их по закону как и следует.
Прошу суд:
1. Признать действия ответчика Jorge Uncryzis неправомерными.
2. Взыскать в пользу истца 20.000$ на оплату госпошлины, 50.000$ моральной компенсации.
4. Признать ответчика Jorge Uncryzis виновным по статьям 15.1.1, 15.6, 16.7, 17.5.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта (клиент): *ксерокопия*
2. Телефон и почта клиента: 492-70-43, youy#[email protected]
3. Доказательства оплаты гос. пошлины: *плата гос.пошлины*
4. Доказательства правонарушения (обязательно): *документ 1* *документ 2* *документ 3* *документ 4*
5. Список свидетелей (если они имеются):
Дата подачи: 05/05/2023
Подпись (Истец):
