Рассмотрено Исковое заявление №189

[J.Hoffreuther]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец:Luis Epicjan
Юридическая помощь: Jordano Lanza
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 10.000$ на счет Dimian Ricci
от Jordano Lanza.​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:

Имя Фамилия: Luis Epicjan
Номер паспорта, ксерокопия: 66043 , *ксерокопия*
Номер телефона: 5633137
E-mail Address: kapr1t#5286@sa.com



Адвокат:

Имя Фамилия: Jordano Lanza
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор ((отыгровки))
Номер паспорта, ксерокопия: 4275, *ксерокопия*
Номер телефона:1844700
E-mail Address: ErRoR4o4#6176@sa.gov



Ответчик:№1

Имя фамилия: Mihail Bobrov
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -






ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №189
Истец, коим является Luis Epicjan примерно в 14:25 21.03.2023 спросил у сотрудника FIB коим является ответчик №1, его опознавательный знак, на что тот, начал убегать. Тем самым нарушив 9.3 Процессуального кодекса, а именно Примечание 2: Сокрытие, искажение данных, а также отказ от предоставления по требованию гражданина личного идентификационного знака недопустимо.
Сотрудник в лице ответчика №1 находился в леопардовой шапке, нарушая тем самым Статью 5.2 ЭК При формировании своего внешнего облика, государственный служащий обязан руководствоваться основами делового стиля.
Далее сотрудник задержал истца, с его слов, по Статье 10.6 Провокация госслужащего при исполнении, на дороге путем многократного создания аварийной ситуации. В последствии в дороге он переквалифицировал статью в 10.7 АК.
Сотрудник не запросил адвоката, и не стал ожидать время положенное для его прибытия тем самым нарушив Статью 2.6.1 Процессуального кодекса, а именно - Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания: В случае запроса задержанного, реализовать его права (предоставить телефонный звонок и (или) вызвать по рации департамента государственного адвоката).
В последствии, сотрудник в лице ответчика №1 увез Истца в федеральную статью, и посадил его по значительно отличающимся статьям.


В общем и целом,
Все вышеперечисленные нарушения подходят под Статью 15.1 Уголовного кодекса, а именно - Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства А также все вышеперечисленные выше нарушения со стороны Ответчика можно приравнять к Статье 15.6 Уголовного кодекса, то есть к халатности.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА.
1. Оплата гос. пошлины: *ссылка*
2. Оплата услуг адвоката в размере 30.000$ *ссылка*
3.База данных и судимость истца за 21.03.2023 *ссылка*
4. Видео с камеры истца *ссылка*

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. В ходе расследования установить личность сотрудника в лице Ответчика №1 Запросить у него видеофиксацию с боди-камеры, на которой будут записаны основания для задержания, само задержание гражданина Luis Epicjan за период 14:25-14:40 21.03.2023.
2. Привлечь Ответчика к ответственности за все заявленые нарушения, подробно расписанные в описании произошедшего.
4. Выплатить денежные средства которые потратил мой клиент на оплату гос. пошлины для подачи искового заявления.
3. Если в ходе расследования статьи 10.5 17.6 инкриминированные истцу не подтвердятся, оправдать истца.
5. Полностью, либо же хотя бы частично возместить истцу денежные средства, потраченные на юридические услуги адвоката размером в 30.000$.
6. Выплатить моральную компенсацию гражданину Luis Epicjan размере 30.000$ за возможное неправомерное задержание, пребывание в SASPA, дальнейшую потерю времени в ходе разбирательства.
7. Возложить бремя возмещения денежных средств указанных в пунктах 4, 5 и 6 на государственную организацию FIB согласно ст 27.9 Судебного Кодекса.

ДАТА: 21.03.2023
ПОДПИСЬ: J.LanzaZ
ПОДПИСЬ ИСТЦА:L.Epicjan

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 21 Марта 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю сотрудникам United States Marshals Service:​ 1. Запросить личное дело и кадровую выписку сотрудника FIB Mihail Bobrov, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить запись с боди-камеры сотрудника FIB, упомянутого в п.1 настоящего постановления, которая относится к делу. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины.​ Настоящее постановление вступает в силу с момента его публикации.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[Egor17]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ UNITED STATES MARSHALS SERVICE ​ 24.03.2023 г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ​ United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: - Личность ответчика, им является Mihail Bobrov; - Удалось получить личное дело ответчика. Номер паспорта: 36484, почта: а мне пофиг#4504, номер телефона: 8560820; - Удалось получить выписку из кадрового аудита, ответчик был принят в FIB 21.03.2023; - Не удалось получить записи с боди-камеры сотрудника, ввиду игнорирования им судебного запроса JR-№072; Прилагаю суду материалы судопроизводства: - Личное дело ответчика: Док-ва ((ссылка)) - Выписка кадрового аудита: Док-ва ((ссылка)) - Доказательство игнорирования запроса: Док-ва ((ссылка)) Заместитель директора USMS Egor Krasnov Подпись: E. Krasnov​

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 26 Марта 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с досудебным разбирательством ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 27.03.2023 в 21:15 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчика привлечь Mihail Bobrov (№ пас. 36484). 3. Обязать сотрудников United States Marshals Service предоставить государственного обвинителя, а также уведомить все стороны о времени и месте проведения судебного заседания. 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Судебное заседание по исковому заявлению провести в открытой форме.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 27 Марта 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ​ В связи с отсутствием уведомления сторон о судебном заседании, перенести судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 28.03.2023 в 21:15 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. ​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[J.Hoffreuther]

1. В окружной суд Штата San Andreas
   Адвокат: Jordano Lanza
   Номер паспорта адвоката:4275
   E-mail Adress адвоката: ErRoR4o4#6176@sa.gov
   Настоящим заявлением ходатайствую о переносе судебного заседания на 29.03 14:00-16:00, в связи с невозможностью присутствия истца.
2. 28.03.2023 14:55
   Подпись: J.LanzaZ

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Марта 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об отказе в удовлетворении ходатайства Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с ходатайством представителя истца ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Отказать в ходатайстве представителя истца Jordano Lanza в полном объеме.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​

 

[Martin Brandt]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 28 Марта 2023 года г. Лос-Сантос, Штата Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Aleksandr Vinogradov ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ:​ Согласно ст. 6.2 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных государственных органов обязаны производить видеофиксацию в случае осуществления процессуальных действий в отношении граждан, а также согласно ст. 6.2.1 гл. VI сотрудники правоохранительных и иных государственных органов также обязаны иметь или производить видеофиксацию, т.е. вести запись и хранить видеоматериалы, подтверждающие наличие законных оснований для осуществления процессуальных действий.​ Согласно ст. 6.3 гл. VI Процессуального кодекса, сотрудники правоохранительных и иных органов обязаны хранить видеоматериалы, полученные в результате видеофиксаций на протяжении 72 часов с момента фактического окончания записи. Однако, если в отношении сотрудника подано исковое заявление, то сотрудник обязан обеспечить сохранность видеоматериалов, относящихся к делу до вынесения окончательного решения. При этом, обязанность сотрудника возникает с момента его уведомления о подаче искового заявления. Согласно ст. 31 гл. II Конституции Штата, каждый подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст. 1.3 гл. I Процессуального кодекса устанавливаются принципы презумпции невиновности. Истец настоящего искового заявления пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление в защиту своих прав, однако ответчик, в соответствии с судебном запросом от USMS, JR-№072, не предоставил никаких материалов в связи с игнорированием судебного запроса. Согласно ст. 9.3 гл. IX Процессуального кодекса, устанавливается обязанность сотрудника правоохранительной структуры при проведении каких-либо процессуальных действий, иметь на груди, бронежилете любой идентифицирующий сотрудника знак. Согласно примечанию 2 к ранее упомянутой статье, сокрытие, искажение данных, а также отказ от представления по требованию гражданина личного идентификационного знака недопустимо. По видеозаписи, приложенной к настоящему исковому заявлению истца становится ясно, что истец запрашивал у ответчика идентификационный знак до начала процессуальных действий, в связи с чем, руководствоваться данной статьей не считается возможным. Однако, согласно ст. 9.1 гл. IX Закона о FIB устанавливаются обязанности органов FIB, в перечень которых входит ношение с собой служебного удостоверения сотрудника FIB и его предъявление по требованию граждан, за исключением сотрудников обладающих статусом секретности, которые имеют право предоставлять исключительно специальные нашивки, бейджи или жетоны. По видеозаписи приложенной истцом к настоящему исковому заявлению установлено, что удостоверение сотрудника FIB было продемонстрировано. Также, по видеозаписи приложенный истцом установлено, ответчик задержал истца по ст. 10.6 АК СА, позднее переквалифицировав в 10.7 АК СА, и в конечном итоге заключил под стражу в Федеральную тюрьму по ст. 10.5 АК СА и 6.1 УК СА. Однако, суд не усматривает нарушение вышесказанных статей, а также не усматривает в общении между истцом и ответчиком, которое видно на приложенной видеозаписи, провокационным в сторону ответчикам, тем самым классифицирует действия ответчика как заведомо незаконное задержание. Согласно ст. 2.6.1 гл. II Процессуального кодекса, устанавливаются обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания. Одним из этапов является реализация прав задержанного, то есть, предоставление телефонного звонка и вызов адвоката. Также, устанавливается время ожидания ответа и прибытия адвоката, однако видеозапись приложенная истцом останавливается в КПЗ LSPD, и дальнейший исход ситуации не установлен, в связи с чем суд не может судить о том, были ли реализованы права истца или нет. В соответствии со ст. 16.3 гл. XVI Уголовного кодекса, заведомо незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, а равно привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, предусматривается срок лишения свободы от 6 до 24 лет. В соответствии со ст. 16.8 гл. XVI Уголовного кодекса, неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, предусматривается срок лишения свободы от 9 до 18 лет. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела. Властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Mihail Bobrov (№ пас. 36484) виновным в нарушении ст. 16.3 16.8 УК СА и назначить наказание в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 18 лет. 3. Реабилитировать гражданина США Luis Epicjan (№ пас. 66043) по ст. 10.5 АК СА и 6.1 УК СА вмененные ему 21.03.2023. 4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 10.000$ на оплату гос. пошлины, 10.000$ в качестве моральной компенсации и 25.000$ в качестве оплаты юридических услуг. 5. Контроль за исполнением судебного постановления в рамках полномочий возложить на USMS. Согласно ст. 27.9 гл. 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на FIB.​ Настоящее постановление составлено Окружным судьей Aleksandr Vinogradov 28.03.2023 в 21:30, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.​ Окружной Судья Aleksandr Vinogradov Подпись: ​