ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исковое заявление №184
Верховный суд штата Сан-Андреас, в лице Судебной коллегией, состоящей из Председателя Судебной коллегии Верховного судьи Sergei Marshal, Председателя Окружного суда Sheldon Murphy и Окружного судьи Dylan Dispoke, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению номер 184
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своей правовой позиции сотрудник Службы Маршаллов приложил уголовное дело №11032026, возбужденное на основании частного определения Окружного суда №10/434 ОС, и передал его в канцелярию Верховного суда.
Также 15 марта 2026 года в канцелярию Верховного суда поступило еще одно исковое заявление от гражданина США Sergey Mushrooms, являющегося обвиняемым №1 по настоящему делу. Исковое заявление было составлено в целях обжалования судебного запроса JR-№225 от 14.02.2026. Исковое заявление было подано под номером 182.
В связи с тем, что обжалуемый обвиняемым №1 в исковом заявлении №182 судебный запрос был издан в рамках уголовного дела сотрудника Службы Маршаллов Mattakushi Ito №11032026, которое является предметом рассмотрения в настоящем исковом заявлении №184, а также согласно закрепленному в Судебном кодексе штата Сан-Андреас принципу процессуальной экономии, было принято решение об объединении искового заявления №182 с исковым заявлением №184.
Первым суд осуществляет изучение материалов уголовного дела №11032026 и приходит к следующим выводам.
11 марта 2026 года Председателем Окружного суда было опубликовано частное определение №10/434 ОС, в рамках которого была установлена обязанность Службы Маршаллов провести расследование в отношении сотрудника прокуратуры Sergey Mushrooms и сотрудника LSSD Mohmad Sagev с целью установления факта виновности либо невиновности указанных лиц в нарушении закона.
На основании чего Служба Маршаллов в лице Заместителя Директора USMS Mattakushi Ito инициировала и провела расследование, в ходе которого было возбуждено делопроизводство №11032026. Исходя из содержания хода дела, Служба Маршаллов изучила дело прокуратуры CP:FIB-1030 в отношении обвиняемого №1 и заявила об обнаружении множества процессуальных ошибок. В отношении сотрудника LSSD — обвиняемого №2 — Служба Маршаллов также установила признаки совершения преступления. В ходе проведения расследования ведущим сотрудником Mattakushi Ito был опубликован судебный запрос JR-№225, который является предметом спора по исковому заявлению №182, поданному обвиняемым №1. По результатам проведенного расследования и собранных материалов Служба Маршаллов выдвинула обвинение в отношении фигурантов по делу и просит признать лиц виновными в соответствии с законодательством.
Изучив предоставленные доказательства по делу №11032026, суд считает необходимым дать им правовую оценку и прийти к определенным выводам.
В предоставленных материалах дела содержится судебный запрос JR-№225, являющийся предметом спора по исковому заявлению №182. Изучив его, суд устанавливает наличие в нем процессуальных ошибок. Согласно указанной в судебном запросе дате публикации, он был опубликован 14 февраля 2026 года, хотя исходя из фактической даты публикации, запрос был сформирован и опубликован 14 марта 2026 года. Далее, в судебном запросе в качестве основания публикации указано частное определение Окружного суда №10/434 ОС от 14 января 2026 года. Однако, изучая реестр частных определений суда, суд установил, что настоящее определение Окружного суда составлено 11 марта 2026 года, что не соответствует дате, указанной в запросе. Также суд отмечает установленную ошибку в заголовке дела, а именно в указанном номере дела 001, однако по факту доказательств и описываемых действий установлен иной номер дела 11032026.
На основе проанализированных процессуальных ошибок суд признает судебный запрос JR-№225 вынесенным с множественными нарушениями и считает его недействительным. Лицо, ответственное за публикацию настоящего запроса — сотрудника Mattakushi Ito — суд признает виновным в проявлении служебной халатности при написании данного дела и публикации документа властного характера без проведения тщательной проверки его достоверности.
Изучая дальнейшее содержание дела, суд обнаруживает видеозапись, имеющую название «Видеофиксация, прикрепленная к жалобе», изучив которую, суд устанавливает хронологию событий и считает необходимым описать лишь ситуации, содержащие действия противоправного характера и относящие к рассматриваемому делу.
На видеофрагменте, начиная с 26:10, обвиняемый №2, не получив решения начальства по факту задержания государственного служащего снял наручники с задержанного и прекратил с ним процессуальные действия.
Исходя из описательной части дела Службы Маршаллов и данного видеофрагмента, суд принимает позицию государственного обвинения в части незаконного освобождения задержанного без решения начальства. На основании чего суд признает действия обвиняемого №2 неправомерными и носящими незаконный характер, содержащими признаки преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем признает обвинение государственного обвинения законным и обоснованным. На этом анализируемая видеозапись заканчивается.
Далее суд переходит к анализу прикрепленного в материалах уголовного дела службы маршалов, дела прокуратуры CP:FIB-1030. В особенности представленному заключению службы маршалов по результатам анализа дела прокуратуры.
Исходя из содержания дела прокуратуры, ведущим дела (далее — прокурор) является обвиняемый №1 Sergey Mushrooms. Дело датировано 04.03.2026.
В ходе изучения анализа дела, проведенного Службой Маршаллов, суд подтверждает факт наличия множества процессуальных ошибок. Дело прокуратуры имеет номер CP:FIB-1030, однако в содержании оглавления данного дела содержится совершенно другой номер — CP:LSPD-513. Наличие данной ошибки вызывает у суда обоснованные сомнения в достоверности этого дела.
В описании хода дела (пункт 1) Служба Маршаллов отмечает факт обнаружения существенной хронологической ошибки: дата проведения опознания указана как 04.01.2026, однако дата регистрации (принятия) жалобы, послужившей поводом для возбуждения процессуальной проверки, датируется 03.03.2026.
Отдельно суд отмечает ошибочную правовую квалификацию, допущенную прокурором. В предъявленном обвинении по делу прокуратуры CP:FIB-1030 ведущий дела описывает объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 12.7 Уголовного кодекса. Однако, исходя из содержания данного описания, суд приходит к выводу, что оно соответствует диспозиции статьи 17.2 Уголовного кодекса, а не статье 12.7.
Прокурор Sergey Mushrooms выписал постановление прокуратуры DJP-№1538, в котором запросил предоставить копии видеозаписей всех процессуальных действий, проводимых 03.03.2026 в промежутке с 22:50 до 22:20, а также оснований для их проведения; в случае отсутствия таковых записей — уведомить об этом по электронной почте. Службой Маршаллов обнаружена процессуальная ошибка, а именно указанный временной промежуток «с 22:50 до 22:20».
Также в материалах дела прокуратуры отсутствуют доказательства проведения ответчиком процессуальных действий в указанный промежуток, равно как и основания полагать, что они проводились. В доказательной базе дела прокуратуры отсутствуют доказательства игнорирования либо неисполнения постановления прокуратуры DJP-№1538.
Суд признает данные процессуальные ошибки недопустимыми при осуществлении расследования, а в особенности при выдвижении обвинения.
Исходя из совокупности совершенных прокурором ошибок, суд приходит к заключению о выявлении проявления многократной служебной халатности. Указанные действия и бездействие прокурора содержат признаки состава преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в связи с чем суд считает необходимым привлечь ответственное лицо за делопроизводство к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Изучив обвинительное заключение и приобщенные к делу материалы, суд приходит к следующим выводам.
1. Обвинение гражданина США Mohmad Sagev [пас. № 18503] в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает обоснованным и доказанным.
2. Обвинение гражданина США Sergey Mushrooms [№ пас. 70002] в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает обоснованным и доказанным.
Обвинение гражданина США Sergey Mushrooms [№ пас. 70002] в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.8 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, суд признает необоснованным. В связи с признанием ранее судом судебного запроса JR-№225 недействительным.
28 марта 2026 года в 16:00 в зале суда мэрии города Лос-Сантос состоялось судебное заседание. Судебное заседание было проведено Судебной коллегией в составе Верховного судьи Sergei Marshall (председатель коллегии), Председателя Окружного суда Sheldon Murphy и Окружного судьи Dylan Dispoke.
На стадии вступительного слова истцом Mattakushi Ito было заявлено о признании совершенной ошибки при публикации данного запроса и признании своей вины. Данный довод был заслушан и учтен при вынесении решения по делу.
Ответчиком №1 были заявлены доводы, имеющие значимость при вынесении решения, которые суд считает необходимым детально проанализировать.
Первым доводом было заявлено, что, по мнению ответчика №1, указанная в ходе дела опечатка даты проведения опознания, с учетом имеющегося доказательства его проведения, не является значимой ошибкой. Однако суд не признает данный довод обоснованным. Несмотря на присутствие в материалах дела доказательства проведения опознания, суд придерживается позиции Службы Маршаллов касательно данной опечатки и считает, что даже с учетом наличия фотокарточки с верной датой проведенного опознания, данная ошибка в написании делопроизводства является значимой, так как искажает хронологию событий по делу и создает определенные сложности при изучении дела и проведении дальнейшего следствия.
Вторым доводом ответчик заявил, что указанный временной промежуток «с 22:50 до 22:20» не является процессуальной ошибкой, с чем суд выражает несогласие и придерживается заявления Службы Маршаллов по данному факту. Указание в постановлении прокуратуры о запросе видеозаписи процессуальных действий временного промежутка «с 22:50 до 22:20» является логической ошибкой, так как это невозможно с точки зрения хронологии событий. Совершенная логическая ошибка приводит к юридической неточности, а равно неисполнимости данного постановления, не позволяя однозначно определить, какой временной промежуток имеется в виду. В контексте рассматриваемого дела суд признает указание временного промежутка в обратном порядке в постановлении процессуальной ошибкой со стороны прокурора.
Третьим доводом ответчик заявил, что заключение Службы Маршаллов об отсутствии доказательств проведения у запрашиваемого лица процессуальных действий, указанных в постановлении прокуратуры, является необоснованным, так как прокуратура не выдвигала обвинение лицу, связанное с исполнением либо неисполнением им своих должностных обязанностей, а выдвигала обвинение касаемо невыполнения требований другого сотрудника. Также в рамках данного довода ответчик заявил о несогласии с заключением Службы Маршаллов в части отсутствия доказательства неисполнения постановления прокуратуры, заявив на судебном процессе, что данный вопрос не ставился, и, цитируя: «может, они у меня есть». Указанный довод суд считает несостоятельным, так как доказательства Службы Маршаллов в деле указывают на обратное.
Четвертым доводом ответчика было заявление, что указанное в постановлении прокуратуры лицо могло быть привлечено к ответственности прокуратурой, а оставшаяся информация была передана в суд для разбирательства, обосновав это тем, что прокуратура самостоятельна в принятии подобных решений.
Для уточнения оснований и обоснованности привлечения указанного лица к ответственности судом был задан вопрос, на который ответом послужило использование права, закрепленного в Конституции, не свидетельствовать против себя.
В связи с отсутствием четкой информации по данному доводу суд признает его несостоятельным.
По завершению стадии заключительного слова Суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора по настоящему исковому заявлению.
Верховный судья
Sergei Marshall
Подпись: sMaLL
Председатель Окружного суда
Sheldon Murphy
Подпись: S.Murphy
Окружной судья
Dylan Dispoke
Подпись: D.D
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
29.03.2026 г.
|
