ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Судебной коллегии состоящей из председательствующего судьи Верховного Судьи Lorix Mikaelson и Окружного судьи Dylan Dispoke, рассмотрев материалы искового заявления №180, УСТАНОВИЛ 13.03.2026 истец, Elliot Mikaelson, действуя в порядке, установленном законом, подал в прокуратуру жалобу №CP1082 на действия сотрудников LSPD Mikhael Martinov и Arthas Black. Основанием для обращения послужило внесение в базу данных Data-Base записей об аресте граждан по статье 17.1 без указания наименования кодекса, что, по мнению заявителя, нарушает требования Указа ГП №109 "О Кадровой документации" и создает препятствия для трудоустройства указанных граждан в государственные органы, поскольку из имеющейся информации невозможно установить, имела ли место судимость либо административный арест. Жалоба была составлена в соответствии с формой подачи жалоб в прокуратуру, содержала просьбу провести проверку, при наличии оснований - привлечь виновных к ответственности, а также уведомить заявителя о принятом решении с предоставлением развернутой мотивировочной части для возможного обжалования.
14.03.2026 прокурор Benya Goodman, рассматривая обращение №CP1082, вынес акт, которым отказал в рассмотрении жалобы. В качестве основания для отказа им было указано: "Жалоба подана от третьего лица". Исходя из собственного толкования процессуальных норм, Benya Goodman квалифицировал подачу жалобы Elliot Mikaelson, который не являлся непосредственно арестованным, как формальное нарушение порядка обращения граждан, и принял решение об отказе в проведении надзорных мероприятий. Жалоба не была рассмотрена по существу, проверка по факту нарушений Указа ГП №109 не проводилась, меры прокурорского реагирования не предпринимались.
Не согласившись с данным решением, Elliot Mikaelson , чьи права, гарантированные статьей 14 Конституции, предположительно были нарушены, что в соответствии со статьей 15.1 Судебного кодекса дает ему право на обращение в суд за защитой. Истце обратился в Верховный суд с исковым заявлением, уплатив государственную пошлину в размере 40.000 долларов США. Истец оспаривал законность отказа прокурора, указывая на его необоснованность и формальный подход, а также требовал привлечь Benya Goodman к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
15.03.2026 судья Верховного суда Lorix Mikaelson принял иск к производству и, руководствуясь статьями 13.1 Судебного кодекса, 17.12 Судебного кодекса и 17.13 Судебного кодекса законодательства, поручил USMS проведение досудебного расследования в отношении прокурора Benya Goodman.
USMS возбудила уголовное дело. Заместитель директора Maximilian Fey издал постановления USMS о предоставлении кадрового аудита подозреваемого и вызове на допрос. В ходе следственных действий был допрошен Benya Goodman, изучены материалы жалобы №CP1082, выписки из базы данных Data-Base, а также проанализированы нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность прокуратуры и порядок ведения кадровой документации.
По выводам USMS, установлены следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба №CP1082 была подана лично Elliot Mikaelson, а не иным лицом от имени заявителя. Следовательно, применение основания для отказа, предусмотренного формулировкой "жалоба подана от третьего лица", являлось юридически несостоятельным. Во-вторых, содержание жалобы явно указывало на возможные нарушения законодательства , а именно - на некорректное оформление записей об арестах в Data-Base, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц и противоречит требованиям Указа ГП №109 "О Кадровой документации", устанавливающего строгий формат кадровой отчетности. В-третьих, в ходе допроса на вопрос о корректности записей в базе данных подозреваемый Benya Goodman дал ответ "50/50", что подтверждает его осведомленность о наличии нарушений, однако вместо исполнения служебного долга и проведения проверки он предпочел бездействовать, ограничившись формальным отказом.
Юридическая позиция USMS сводится к следующему. Во-первых, по смыслу закона "О Прокуратуре", надзор за единообразным исполнением законов является приоритетной задачей прокуратуры, а сообщение гражданина об ошибках в Data-Base, которые блокируют возможность трудоустройства, требует немедленного реагирования вне зависимости от того, кто подал жалобу. Ссылка на "третье лицо" в вопросах исправления государственных реестров является юридически несостоятельной, поскольку некорректная база данных несет ущерб интересам государства и общества в целом. Во-вторых, бездействие прокурора привело к тому, что незаконные или некорректные записи в базе данных остались в силе, что повлекло за собой существенное нарушение прав граждан и доступ к государственной службе. В-третьих, прокурор, являясь надзорным органом, обязан пресекать любые отклонения от установленной формы ведения документации; отказ в жалобе по формальному признаку при наличии признаков нарушения Указа ГП №109 свидетельствует о сознательном уклонении от исполнения служебных обязанностей.
С учетом изложенного, государственное обвинение в лице USMS просит признать Benya Goodman виновным по статье 15.6 УК .
Суд, исследовав представленные материалы, отдельно установил следующее.
Суд приходит к выводу, что в действиях прокурора Benya Goodman усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 УК SA, исходя из следующего.
Установлено, что отказ в рассмотрении жалобы №CP1082 был обусловлен исключительно субъективным толкованием ответчиком процессуальных норм без учета фактических обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного суда №139, под формулировкой "жалоба подана от третьего лица" понимается подача обращения другим лицом от имени заявителя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Материалы дела свидетельствуют, что жалобу подал лично Elliot Mikaelson, следовательно, применение этого основания для отказа было необоснованным, а сам отказ - неправомерным.
Суд также устанавливает, что прокурор Benya Goodman, получив жалобу, содержащую явные признаки нарушений Указа ГП №109 и порядка ведения кадровой документации, не предпринял предусмотренных законом мер по предварительной проверке изложенных фактов. Он не запросил у сотрудников LSPD подтверждений о законности внесения записей в Data-Base, не инициировал проведение надзорных мероприятий, не уведомил вышестоящее руководство прокуратуры о наличии признаков системного нарушения при оформлении арестов. Вместо этого он признал жалобу не подлежащей рассмотрению по формальному признаку, дав ошибочное толкование процессуальным нормам и вынес решение об отказе без проведения какой-либо проверки по существу.
Суд отдельно указывает, что при оценке подобных ситуаций следует учитывать не только формальные требования к подаче обращений, но и задачи и цели прокуратуры как надзорного органа. Согласно статье 2.1 Закона "О Прокуратуре", Прокуратура осуществляет надзор за единообразным и адекватным применением законов штата и непосредственно надзирает за исполнением и соблюдением законов служащими государственных структур и их руководством, а также за соответствием действующему законодательству издаваемых ими правовых актов.
Установлено, что на момент поступления жалобы №CP1082 13.03.2026 у ответчика имелось основание для незамедлительного начала следственных действий, предусмотренных статьей 3.1 Процессуального кодекса. Во-первых, жалоба Elliot Mikaelson содержала конкретные сведения о возможных нарушениях законодательства, выразившихся во внесении в Data-Base записей об аресте без указания наименования кодекса, что противоречит требованиям Указа ГП №109 "О Кадровой документации". Указанное сообщение является надлежащим источником информации о правонарушении в смысле статьи 3.1 Процессуального кодекса .
Суд также устанавливает, что прокурор Benya Goodman, получив жалобу №CP1082, содержащую явные признаки нарушений Указа ГП №109 и порядка ведения кадровой документации, нарушил принцип безотлагательности, установленный статьей 3.2 Процессуального кодекса. В соответствии с указанным принципом, "сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений". Вместо того чтобы начать действовать без промедлений, Benya Goodman ограничился отказом в рассмотрении жалобы, сославшись на признак, который был истолкован им некорректно.
Суд приходит к выводу, что такие действия и,или бездействия Benya Goodman повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, поскольку некорректные записи в Data-Base не были исправлены, а также нарушение интересов государства, выразившееся в ненадлежащем осуществлении прокурорского надзора за единообразным исполнением законов.
Суд также усматривает нарушение со стороны ответчика Benya Goodman, выразившееся в неисполнении обязанности по надлежащему реагированию на сообщение о нарушении законодательства, что прямо предусмотрено статьей 15.6 УК SA как халатность, повлекшая существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией, Судебным кодексом штата Сан-Андреас, а также внутренним убеждением, Верховный суд, ПОСТАНОВИЛ 1. Признать гражданина США Benya Goodman [№ пасс. 96968] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 2. Обязать Прокуратуру отменить указанное решение, и в течении 48ч принять обращение №CP1082 к производству, а так же провести по нему полную проверку, направленную на установление истины.
3. Ответственность за исполнения пункта 2 настоящего постановления возложить на Офис Генерального Прокурора. 4. Взыскать в пользу гражданина Elliot Mikaelson [№ пасс н.п 42769] сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40.000 долларов США. 5. Обязать Губернатора Mike Austin осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Верховный Судья
Lorix Mikaelson
Подпись: L.Mikaelson
Окружной Судья
Dylan Dispoke
Подпись: D.D
г. Лос-Сантос
штат Сан-Андреас
22.03.2026 |
