Рассмотрено Исковое заявление №172

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

MikkaRos

Начинающий
Пользователь


ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
в канцелярию Верховного Суда.
_
_
В соответствии с II разделом Судебного Кодекса ст. 2.3.1 Верховный Суд штата Сан Андреас - высший судебный орган по всем делам, подсудным Судам штата Сан-Андреас. Верховный Суд в качестве Суда высшей инстанции рассматривает дела против Высокопоставленных лиц штата Сан-Андреас и их заместителей, дела государственной важности, лиц, имеющих статус неприкосновенности. В связи с чем канцелярия Окружного Суда перенаправляет вам материалы дела в виду несоответствия его изначальной подсудности.

К настоящему заявлению прикладывается копия искового заявления из Окружного Суда: материалы



_
Окружной Судья
Амелия ДеФрейт
Amelia DeFrate

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[31.01.2024]​
 

Daniel Blant

Начинающий
Пользователь



ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
Определение о принятии иска к производству

_
_
ИСТЕЦ: Bobohon Eriksson
ОТВЕТЧИК: Valeria Nord, Blendik Pomurlikay, [USSS - CAT | 412]
Исковые требования:

1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства;
2. Привлечь к уголовной/административной ответственности Ответчиков по статьям, которые установит суд;
3. Взыскать с Ответчиков в пользу истца моральную компенсацию в размере - 60.000$;
4. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт правонарушения со стороны Ответчиков;
5. Отстранить ответчиков от исполнения им своих должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств
6. Аннулировать судимость.
Суть искового заявления:

заявитель утверждает, что был незаконно задержан, прокурор признал вину, был арестован.

Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах подачи искового заявления, в связи с чем подлежит к принятию в производство.
_

_
SECTION I. CONCLUSION

(a). Принять к производству настоящее исковое заявление.

(b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения.

(c). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение.

(d). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.

(e). Уведомить лиц, участвующих в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение семидесяти двух (72) часов с письменным уведомлением суда.


Верховный Судья
Даниель Блант

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[31.01.2024]
 

Cr1stalForce

Начинающий
Пользователь
В Верховный Суд штата Сан Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки Akito Bunny

Ходатайство №1
о продлении времени для проведения расследования


1704820701987.png


Уважаемый суд,

Офис Генерального Прокурора в лице Прокурора Akito Bunny просит дополнительно продлить время для проведения расследования на 48 часов.


1704821250734.png


К настоящему ходатайству прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию паспорта прокурора: *Гиперссылка*

Дата подачи заявления: 03.02.2024г.
Подпись прокурора: A.Bunny
 

Daniel Blant

Начинающий
Пользователь


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
УВЕДОМЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ

Bobohon Eriksson v. ВС-172
_
_
Уважаемые участники процесса и иные заинтересованные в данном деле лица!
В канцелярию суда 05.02.24 г. поступили материалы по настоящему делу, а в связи с чем суд считает необходимым назначить судебное слушание.

Суд также считает необходимым сообщить базовые права и обязанности всех лиц, которые будут присутствовать на заседании:

(a). Любые материалы, списки свидетелей и т.д. должны быть переданы Суду заранее, не позднее, чем за пять часов до судебного заседания.

(b). Все лица, участвующие в судебном процессе, обязаны быть ознакомлены с правилами поведения на Суде. Лица, присутствующие на суде, обязаны относится к друг другу с уважением, запрещено сквернословить, рукоприкладствовать, повышать голос, перебивать, разговаривать без разрешения судьи, издавать лишние звуки, перемещаться по залу. Обращение друг к другу строго на "Вы". К суду все присутствующие обязаны обращаться "Ваша Честь" или "Уважаемый Суд", не называя при этом личных данных судьи. В начале судебного заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания, делают заявления и выслушивают решение суда стоя, отступление от этого правила может быть допущено с разрешения судьи. Лицам, присутствующим на судебном заседании в качестве слушателей, запрещено вмешиваться в ход судебного разбирательства и любым иным образом нарушать порядок судебного заседания.

Исходя из рабочего графика судьи, а также нагруженности судебной системы, было решено назначить открытое судебное заседание в г. Лос-Сантос на 07.02.2024 г. в 20:00.
Судья
Даниель Блант

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[05.02.2024]
 

Daniel Blant

Начинающий
Пользователь


ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ

Bobohon Eriksson v. ВС-172

_
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ Даниеля Бланта, Рудольфо Вуитон

ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА Бобохон Эриксон, ОТВЕТЧИКОВ Валерия Норд и Блендик Помурлыкай , ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ Акито Бани.
SECTION I. FACTS, INFERENS

31.01.2024 в 00:28 Истец стоя у входа в департамент полиции города Лос-Сантос, услышал нецензурную брань от гражданки, после чего задержал ее по нарушении Ст. 20.1 Административного-Кодекса. Истец спросил будете ли вы платить, на что получил ответ: "Мг-мг давай, давай.". Далее когда истец снял с задержанной наручники и потребовал предъявить паспорт, ответчик с бейджиком [USSS - CAT | 412] применил в отношении истца спец. средства, а именно "наручники", сотрудник сказал что Истец был задержан за нарушение Ст. 15.6, 16.4 УАК-СА, после чего прошёл вместе с истцом в КПЗ LSPD попутно разъяснив задержанному его конституционные права. Далее ответчик с бейджиком [USSS - CAT | 412] сообщил задержанному о том что его право на адвоката будет реализовано, однако суд не смог установить был ли запрос в рацию департамента со стороны ответчика. В 00:39 прибывает прокурор, одетый не в соответствии с Этическим Кодексом, далее прокурор переодевается и начинает процесс расследования. В 00:43 ответчик [USSS - CAT | 412] начал танцевать. Прокурор вынес решение признать истца виновным по совершению преступления предусмотренного ст. 17.4.1 Уголовно Административного Кодекса, с назначением меры наказания заключение под стражу в Федеральную Тюрьму "Болингброук" сроком на 6 лет. После того как прокурор вынес решение, ответчица Valeria Nord, ответчик [USSS - CAT | 412], а также еще 1 не идентифицированный гражданин проехали в Федеральную Тюрьму "БолингБроук". По приезду Valeria Nord произвела Арест Истца. Также дополнительно в ходе судебного заседания, для выяснения всех обстоятельств, суд через рацию департамента запросил начальство LSPD для уточнения кадровой информации.

В соответствии со статьей 3.8.1 главы III Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, не допускается вербальное или невербальное вмешательство в процессуальные действия, что подкрепляется решением Окружного Суда по иску №595. Ответчик [USSS - CAT | 412] задержал истца вовремя проведения процессуальных действия, что привело к побегу задержанного, что является не допустимым. В связи с чем суд усматривает наличие состава преступления, со стороны ответчика [USSS - CAT | 412], предусмотренного Ст. 16.1 особой части Уголовно Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Также ответчик [USSS - CAT | 412] не явился на суд, а равно как не доказал правомерность своих действий и обоснованность такого задержания, в связи с чем суд усматривает состав преступления предусмотренный статьей 16.4 Уголовно-Административного Кодекса Сан-Андреас.


Правомерность вынесенного решения прокурором
Прокурор признал Истца виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-Административного Кодекса - Использование недействительного, поддельного, несуществующего, либо принадлежащего постороннему лицу опознавательного знака государственного служащего с порядковым номером (жетон, нашивка, бейдж). Как объяснил ответчик Blendik Pomurlikay, жетон истца принадлежал к отделу IAD, однако рабочее удостоверение указывало на принадлежность к отделу PB. Статья 17.4.1 УАК-СА, указывает на поддельный, несуществующий жетон, нашивка, бейдж. Исходя из показаний заместителя шефа LSPD, Mikasa Nord, которые та дала под присягой, истцу на момент проведения процессуальных действий был одобрен перевод в отдел IAD, однако начальство не сменило рабочее удостоверение, между тем суд указывает на то что жетон который использовал истец имел юридическую силу. В связи с выше перечисленным суд признает решение вынесенное прокурором незаконным.

Исходя из судебного прецедента по процессуальному кодексу №2 - не допускается повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным. Однако если такое решение будет оспорено в судебном или досудебном порядке и такое решение будет признанно незаконным, в таком случае ответственность несет исключительное должностное лицо, которое вынесло неправомерное решение.

Между тем, очевидно установить, что изначально незаконное задержание противоречит нормам конституции и иным нормативно-правовым актам, а в следствие чего, суд определяет, что за такие незаконные задержания, а равно как и всякое принятие решение виновности в таких случаев накладывается ответственность как на лиц, непосредственно осуществляющих задержание, так и на субъекта, определившего вину задержанного.

SECTION II. CONCLUSION

(a). Удовлетворить частично требования гражданина Соединенных Штатов Америки Bobohon Eriksson.

(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Blen Der в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".

(c). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Vandal Backwoods в совершении преступлений предусмотренных ст. 16.1, 16.4 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".

(d). Взыскать с граждан Соединенных Штатов Америки Vandal Backwoods, Blen Der в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Bobohon Eriksson моральную компенсацию в размере 30.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$, с каждого в равном объеме.

(e). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 31.01.2024 по статьям 17.4.1. УАК СА.

(f). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.

(g). Вердикт вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит.



Судья
Даниель Блант

г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[10.02.2024]
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху