ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
Bobohon Eriksson v. ВС-172
_
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: ДОСТОПОЧТЕННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ Даниеля Бланта, Рудольфо Вуитон
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА Бобохон Эриксон, ОТВЕТЧИКОВ Валерия Норд и Блендик Помурлыкай , ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ Акито Бани. |
SECTION I. FACTS, INFERENS
31.01.2024 в 00:28 Истец стоя у входа в департамент полиции города Лос-Сантос, услышал нецензурную брань от гражданки, после чего задержал ее по нарушении Ст. 20.1 Административного-Кодекса. Истец спросил будете ли вы платить, на что получил ответ: "Мг-мг давай, давай.". Далее когда истец снял с задержанной наручники и потребовал предъявить паспорт, ответчик с бейджиком [USSS - CAT | 412] применил в отношении истца спец. средства, а именно "наручники", сотрудник сказал что Истец был задержан за нарушение Ст. 15.6, 16.4 УАК-СА, после чего прошёл вместе с истцом в КПЗ LSPD попутно разъяснив задержанному его конституционные права. Далее ответчик с бейджиком [USSS - CAT | 412] сообщил задержанному о том что его право на адвоката будет реализовано, однако суд не смог установить был ли запрос в рацию департамента со стороны ответчика. В 00:39 прибывает прокурор, одетый не в соответствии с Этическим Кодексом, далее прокурор переодевается и начинает процесс расследования. В 00:43 ответчик [USSS - CAT | 412] начал танцевать. Прокурор вынес решение признать истца виновным по совершению преступления предусмотренного ст. 17.4.1 Уголовно Административного Кодекса, с назначением меры наказания заключение под стражу в Федеральную Тюрьму "Болингброук" сроком на 6 лет. После того как прокурор вынес решение, ответчица Valeria Nord, ответчик [USSS - CAT | 412], а также еще 1 не идентифицированный гражданин проехали в Федеральную Тюрьму "БолингБроук". По приезду Valeria Nord произвела Арест Истца. Также дополнительно в ходе судебного заседания, для выяснения всех обстоятельств, суд через рацию департамента запросил начальство LSPD для уточнения кадровой информации.
В соответствии со статьей 3.8.1 главы III Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, не допускается вербальное или невербальное вмешательство в процессуальные действия, что подкрепляется решением Окружного Суда по иску №595. Ответчик [USSS - CAT | 412] задержал истца вовремя проведения процессуальных действия, что привело к побегу задержанного, что является не допустимым. В связи с чем суд усматривает наличие состава преступления, со стороны ответчика [USSS - CAT | 412], предусмотренного Ст. 16.1 особой части Уголовно Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Также ответчик [USSS - CAT | 412] не явился на суд, а равно как не доказал правомерность своих действий и обоснованность такого задержания, в связи с чем суд усматривает состав преступления предусмотренный статьей 16.4 Уголовно-Административного Кодекса Сан-Андреас.
Правомерность вынесенного решения прокурором
Прокурор признал Истца виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 17.4.1 Уголовно-Административного Кодекса - Использование недействительного, поддельного, несуществующего, либо принадлежащего постороннему лицу опознавательного знака государственного служащего с порядковым номером (жетон, нашивка, бейдж). Как объяснил ответчик Blendik Pomurlikay, жетон истца принадлежал к отделу IAD, однако рабочее удостоверение указывало на принадлежность к отделу PB. Статья 17.4.1 УАК-СА, указывает на поддельный, несуществующий жетон, нашивка, бейдж. Исходя из показаний заместителя шефа LSPD, Mikasa Nord, которые та дала под присягой, истцу на момент проведения процессуальных действий был одобрен перевод в отдел IAD, однако начальство не сменило рабочее удостоверение, между тем суд указывает на то что жетон который использовал истец имел юридическую силу. В связи с выше перечисленным суд признает решение вынесенное прокурором незаконным.
Исходя из судебного прецедента по процессуальному кодексу №2 - не допускается повторное задержание подозреваемого, если в рамках первого задержания, уполномоченное лицо признало задержанного невиновным. Однако если такое решение будет оспорено в судебном или досудебном порядке и такое решение будет признанно незаконным, в таком случае ответственность несет исключительное должностное лицо, которое вынесло неправомерное решение.
Между тем, очевидно установить, что изначально незаконное задержание противоречит нормам конституции и иным нормативно-правовым актам, а в следствие чего, суд определяет, что за такие незаконные задержания, а равно как и всякое принятие решение виновности в таких случаев накладывается ответственность как на лиц, непосредственно осуществляющих задержание, так и на субъекта, определившего вину задержанного.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Удовлетворить частично требования гражданина Соединенных Штатов Америки Bobohon Eriksson.
(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Blen Der в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
(c). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Vandal Backwoods в совершении преступлений предусмотренных ст. 16.1, 16.4 УАК. Назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме "Болингброук".
(d). Взыскать с граждан Соединенных Штатов Америки Vandal Backwoods, Blen Der в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Bobohon Eriksson моральную компенсацию в размере 30.000$, а также судебные расходы в размере 40.000$, с каждого в равном объеме.
(e). Аннулировать в личном деле истца записи о неснятых/непогашенных судимостях от 31.01.2024 по статьям 17.4.1. УАК СА.
(f). Обязать Секретную Службу, а также Службу Федеральных Маршалов исполнить настоящее судебное решение.
(g). Вердикт вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и обжалованию не подлежит.
Судья
Даниель Блант
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
[10.02.2024] |
|
